Совершенство звучания в отдельно взятой квартире

222
Так же считает и Лихницкий. Вообще говорит мне насрать на бас, фигас и прочую дребедень если аппаратура доносит СМЫСЛ!

225

100%!!!

ЗЫ. Имеются у нас правда такие сигналы, в которых богатства уже никакого нету. И это оч. сурьезная проблема. Вот купил тут недавно совершенно неигранную коробку - "Гибель богов" Вагнера, исп. Фуртвенглер, на ленинградской "Мелодии". Совершенно убитая запись, только на помойку. А есть другая запись Фуртвенглера на Мелодии, Концерт 1942 года в Берлинской филармонии, Бетховен, (трофейная запись на телефункене) сохранены все нюансы, звучит волшебно, звукорежи гуманно отнеслись, я балдею.
В результате получаем ситуэйшн - несчастный владелец достоверной аппаратуры, неизбежно из романтичного меломана превращается в мерзкого аудиофила. (это я про себя) Я на своей супераппаратуре даже пластинки фирмы Columbia не могу слушать, потому как другая RIAA коррекция, а все владельцы чего-нить попроще запросто.
И обратного путя уже нет, Раулькина системка не торкает. В общем все это называется - Великая аудиофильская трагедия, сам свидетель. Придется теперь "Гибель богов" искать в оригинале.
Пардон если утомил.

там указано, где и когда конкретно произведена запись? У Фуртвенглера имеются военные немецкие и послевоенные разных стран записи низкого качества. Образцовая, кстати, запись тетралогии - Шолти, конца 50х, когда великие певцы были еще частично живы. С некоторыми ухищрениями их заставили петь прилично, несмотря на возраст. Прилично у Фертвенглера записаны, к сожалению, лишь фрагменты Тетралогии (после войны).

Что касается музыкального смысла, то у меня есть приятель, композитор и пианист, преподающий в консе, так он вообще недоумевает, что слушают те, кто не в состоянии прочесть партитуру. МУзыка - это сложная система разрешений гармонических и мелодических структур, которые человек, не владеющий знанием музыкальной грамоты на уровне консерватории, не способен даже обнаружить. Что он слушает? Открытый вопрос.
он, быть может
1) переживает узнавание знакомого сонорного образа (сравнение интерпретаций, главный меломанский спорт)
2) переживает гармоническое и мелодическое разрешение на доступном ему уровне.  

Пункт 1 предполагает пользование чем-то сложнее радиоточки лишь частично, на деле - если помнить о записях на восковых валиках - интерпретация воспринимается и без информации о сонорных эффектах (к примеру, качестве туше у пианиста).
Пункт 2 не предполагает вообще никакой сложности тракта.
Все известные мне профессионалы совершенно не интересовались качеством систем. Разумеется, был нижний предел, но радиоточка вполне была достаточна для любого из них (это не такой уж низкий уровень, кстати, не все вертушки советские его достигали). ПОчему? Они знали играемые произведения, смысл был в нюансах, которые и так восстановимы.

Что касается сложного и высококлассного тракта, то очевидны его серьезные недостатки, ибо вместо смыслового события музыки на передний план выдвигается внешняя сонорная составляющая, третьстепенные эффекты. Они бывают важны у исполнителей, составляя их суть (Караян, Горовиц), но в этом случае уже на уровне исполнения страдает музыкальный смысл, внешнее забивает внутреннее, что амплифицируется системой, акцептирующей это внешнее. Обе фигуры - раздуты именно потребителями грамзаписи, для самого события музыки, в большинстве интерпретаций - периферийные имена.
Плохая система, иными словами - честнее, она выжмет суть, и от Гровица с Караяном не останется ничего. поэтому все эти "вовлекалки" с теплым, слегка замыленным звуком, каких было полно в семидесятые - скорее наносят вред слушанию музыки, а системы прямого звука, как наим или наутилус - позволяют воспринимать само событие музыки.
На деле с приходом цифровой записи произошла революция в восприятии звука, выросло новое поколение звукорежиссеров, концепторов тракта и, главное - исполнителей. Сегодня записи 50-60х смотрятся архаично часто, так уже не играют, и, думаю, если записать на пластинку современные записи Жакоба, Тенненстеда или Ярви - они просто сильно проиграют. Поэтому все эти стоны о старой лампе и старых колонках сильно преувеличены. Т.е. записи тех лет уместней слушать - пока - на лампе с той акустикой, современные - нет. Но когда заново сведут с оригиналов старые записи в новых форматах, придав им актуальное понимание правильного звука - думаю, старый тракт станет архаикой для археологов звука. Уже видно, как это будет, по трехколоночным переизданиям знаменитых качеством меркуриевских записей. Кто-нить здесь слышал рядом то и другое? Как впечатление?