|
19-01-2006 12:16:44
==Black Sabbath например, отличная запись. Или это не тот металлер? Остальную хуйню не слушаю.
М..да, а я вот весь рок слушаю... Извени что при тебе сказал,если сможешь прости.. Лед.Зеппон любимая команда...а так же Дрим Театр, Джудас прист тоже часто слухаю и тебе посоветовать хочется... Вникай все же потихоньку...отлично играют. |
|
|
|
|
|
19-01-2006 12:17:07
Так и Даймонд - тоже.
Вот, кстати, не скзал бы, что тут шибко хорошие записи. Как пример, но уже лейбла Earahe - Morbid Angel. Ни одной по настоящему хорошей записи начиная с 1986 года! Или Napalm Death - хорошее качество только на первых двух альбомах! Scum и From Enslavement To Obliteration, а также у их первоначального варианта - команды Unseen Terror. А здесь почему так? Никому неизвестная команда, играющая не пойми что (по тем временам, напомню - 86-87 годы), а качество записи весьма на уровне. Ладно, не будем уходить от темы акустики.
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|||||
|
|
|
|
19-01-2006 12:19:35
Не обижай - и обижаться не будем.
А зачем так делать? Я никогда не называю хуйней музыку или любые вещи, которые мне не нравятся. Потому что они могут нравиться другим.
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|||||
|
|
|
|
19-01-2006 12:23:42
- Не обижай - и обижаться не будем.
Извини. |
|
|
|
|
|
19-01-2006 12:24:42
принято
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|
|
|
|
|
19-01-2006 12:28:14
Это он имел ввиду то, что например у ак. гитары звук возникает из-за колебаний струн, а у динамика - из-за колебания диафрагмы, которая принципиально по-иному воспроизводит звук, в отличие от колеблющейся струны?
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|||
|
|
|
|
19-01-2006 12:31:37
Эндрю, превосходство звука АС над живым исполнением - ТОЛЬКО твое мнение. Чтобы, кстати, об этом судить, надо слушать СНАЧАЛА хор вживую и потом ТОТ ЖЕ САМЫЙ ХОР, ТО ЖЕ САМОЕ ИСПОЛНЕНИЕ на системе - и только тогда можно судить. Судить же по типу "я вчера слышал джазменов, моя система лучше играет" - странно, потому что - мы сравниваем разные вещи. Мне лично показалось, когда я вживую слушал джаз, находясь практически СРЕДИ музыкантов (последний раз так пришлось слушать замечательное трио учеников Бутмана) - так вот я не слышал НИ ОДНОЙ системы, которая подобным образом играет джаз. Так что каждому чвое, у каждого свои понятия, что лучше что хуже.
С таким разхделением на жанры - не очень соглашусь. Например, ну что такое "классика"? Если это камерный квратет - подойдет одно. Если опера- подойдет другое. Симфоническая музыка - третье. Джаз - бигбенд - одно, малый состав - другое, и т.д. Кстати, те АС, которые ОФИГЕННО подают солистов, и всякие малые составы, порой ОБДЕЛЫВАЮТСЯ на более крупных формах, и НАОБОРОТ, акустика, офигенно воспроизводящая крупные формы на всегда "вкусно" подает солистов. Так что фавориты - понятие относительное... |
|||||
|
|
|
|
19-01-2006 12:38:17
Нужно говорить просто: ЖИВЫЕ инструменты и голоса. Т.е. это такой, звук, который доходит до ушей слушателя ЕСТЕСТВЕННЫМ АКУСТИЧЕСКИМ путем. А не ЭЛЕКТРИЧЕСКИ усиленным и преобразованным. |
|||
|
|
|
|
19-01-2006 12:40:45
СОВПАДЕНИЕ или большая ПОХОЖЕСТЬ волнового конгломерата, представляющего собой ЖИВОЙ звук и звук ВОСПРОИЗВЕДЕННЫЙ через АС - дело СЛУЧАЯ. Исключительно. Это объясняет вообще ВСЕ. И заметьте: на РОК-музыке таких проблем нифига не возникает! |
||||
|
|
|
|||
