Трехполоски, двухполоски, широкополосники..., Обсуждаем конструкции, их преимущества и недостатки

Да ладно... вся прелесть ШП именно в отсутствии фильтров.

Это если ШП сам по себе прелестный.

Я даже как-то компрессионники (RCA 9584) включал напрямую - лучше!
Не повторяйте это дома!

Из многолетних/многозимних наблюдений :
- широкополосник - первая, начальная, ступень развития человеческой цивилизации. Легко и непринужденно ставится в акустическое оформление, рекомендованное производителем, на худой конец - группой авторитетных форумчан.
Но у ШП есть недостатки и родовые проклятья :
- в первую очередь конская неравномерность по диапазону, которая ласково обзывается заблудшими товарищами "жанровостью";
- очень кривая фазо-частотная характеристика в дальнем поле. Т.е. измеряю этот же Фостекс в полочной АС с метра - вроде ровная ФЧХ, причем фазолинейная по диапазону, но чем дальше микрофон от АС отставляю, тем страшнее горбы на графике ГВЗ, которое вычисляется из его АЧХ/ФЧХ. Хотя на этом же расстоянии многополосная АС, даже при ГВЗ в 2 миллисекунды, начинает возбуждать организм на перестройку фильтра;
- унылое кроилово при макетировании проекта ШП-АС - либо замахнуться на большой диаметр диффузора, получить прибыль более-менее хорошей басовой отдачей и давлением с ватта мощности, отдав нюансы среднечастотного диапазона и чистый верх. Либо поиметь чистую вч-отдачу, качество средней, а это самая важная часть диапазона, полосы, отдав, поскрипев зубами, нижний диапазон и максимально неискаженное давление.
- а это максимально неискаженное давление напрямую связано с одним из главных показателей ШП -  линейным ходом его подвижной системы (это я про диффузор, если что) и его диаметром;
- а его линейный ход напрямую связан с истинным предназначением ШП - если хочешь охватить весь диапазон, то забудь про глубокие басы, которые даются только тяжелым диффузорам и его большим смещением. Поэтому то все, даже Аудио-Нирваны в 15 дюймов, имеют 1-1.5 мм линейного хода и большой головняк ниже 60-70 герц.


Перерывчик небольшой.