Усовершенствование кассетных магнитофонов, Разработчики не дураки!!!

Я уже дал ответ в п.#31 и #34. И Вы его сами процитировали в №35. Или Вы без посторонней помощи не можете догадаться?

Речь была про общий случай, включая и даже тот, что под настроение Вы выбросите и С108 (про него я тоже написал несколькими страницами ранее)    


Вы опять отвлекаетесь. Расскажите нам зачем на Ваш взгляд разработчики оставили С106.
Впрочем можете и не отвечать, этот вопрос не заслуживаеи ещё четырех листов.

Понимаете, Партагас, затруднений никаких нет, но продолжение этой темы уведет ветку сильно в сторону... Понятно, что номиналы будут маленькими, а так как обсуждаемая цепь ещё имеет и коррекцию по переменному току, то все элементы должны учитывать и изменение номиналов этих резисторов. Если мы хотим иметь Ку примерно равным 2, как на оригинальной схеме, то примерно вдвое и должны соотносится резисторы в делителе. Из системы из двух уравнений: отношения сопротивлений и их суммы (умеете составлять в уме?) очевидно, что это примерно 30 и 70Ом. А вот в случае, если Вы хотите сделать Ку равным 50 надо 1,9Ом и 91Ом. Разумеется в этом случае с коррекцией будет проблематично.     Но если Вы её оттуда тоже выкинули, то тогда не важно.
Если учесть, что Вы выше упомянули, что максимальный ток 45мА(я не проверял, но пусть будет 50мА для удобства счета в уме), то минимально допустимое сопротивление нагрузки для этой схемы будет 10/0,05=200Ома и распределить уже проще, в первом случае примеро 70 и 130Ом, во втором 4 и 196Ом Конечно расчет для второго случая чисто формальный, это надо понимать.
Однако номиналы могут быть и вообще не изменены, а ОУ может быть просто нагружен на низкое сопротивление по выходу, о чем я тоже писал выше. Так что вариантов может быть много.  

Нет, стоп. Обсуждаем мы конкретный вопрос с конденсатором С106.   А нештатный режим был приведен как результат его отсутствия. И в этом плане ничего не изменилось. Общий случай или частный здесь вообще не важен, потому что задача емкости - не допустить вообще никакого смещения и постоянки.

Пратагас, Вы предложили усовершенствование, Вам и отвечать.  На текущий вопрос я мог вообще не отвечать, потому что методически он отвлекает от основного вопроса про конденсатор.

Ну наконец-то Первый вариант опустим, потому-что мы рассматриваем конкретную схему, а у неё в том месте коррекции уже нету.

Нагрузка для этой конкретной схемы составляет 47 кОм, ток будет меньше миллиампера, поэтому для упрощения игнорируем.

Итак у нас появилась схема в которой ОУ пострадает в результате пробоя Q103. Теперь давайте защитим ОУ и вернём конденсатор С106 на место, как Вы предлагаете. Видите, Veschii Oleg, мы вернулись к конденсатору как я и обещал Сейчас, пожалуйста, ответьте насколько надёжно защищен ОУ конденсатором в случае пробоя Q103?  

Так, ученики молчат, когда мастера бьются