|
21-04-2005 12:43:34
 ))))) |
|||
|
|
|
|
21-04-2005 12:50:50
2 The V.I.P.Sta
О как! А чего из этого вышло? 2 Александр Сергеевич2 Спасибо за интересную информацию!))) |
|
|
|
|
|
21-04-2005 13:06:00
|
|||
|
|
|
|
21-04-2005 13:31:56
А я знаю почему так получилось - но все в заметке)
|
|
|
|
|
|
21-04-2005 13:37:42
"Теперь по-поводу звукозаписи. Вот благодаря таким с позволения сказать горе-звукорежиссерам как вы и еще тут одному - Николай Воронов кажется зовут (продвигает здесь , кстати, настоящее студийное качество - смех один, хотя... это бизнес!) у нас и выходят такие убогие по качеству записи - все , что вы сказали было справедливо много лет назад, как раз звук в низкоуровневых сигналах и убивается во всяких таких аналоговых "улучшайзерах", да и не делают сейчас хороших аналоговых приборов - это все практически умерло. Звук надо цифровать как можно быстрей после микрофона - а затем, с помощью современного софта и "прямых рук" работать с материалом - сперва нужно много раз проекпериментировать с различными эффектами и софтом , а потом уже что-то делать - только так можно получить хороший звук сейчас! Да и инфа, что звук лучше на Мак'ах тоже уже устарела - сейчас все совсем не так. Ну про остальную пургу, о наводках в компьютере и внешний цапы так вообще молчу."
Хорошие аналоговые приборы - ДЕЛАЮТ. Только и стоят они хорошо. У каждого способа записи/сведения есть свои преимущества. Можно и в цифре и в аналоге записать великолепно, НО! Пока в цифре записать с таким же качеством, как в аналоге получается ДОРОЖЕ. Далее, НИ ОДИН софтовый прибор (чисто софтовый, программа на хосте) НЕ БУДЕТ звучать как аналоговый. Хороший звук получить сейчас и во все времена можно только при помощи "прямых рук". Студийное качество для дома - вот что смех! Не надо этого никому. А экспериментировать с эффектами конечно, можно, только опять же - тот же банальный компрессор звучит лучше аналоговый, не цифровой. За ТЕ ЖЕ деньги. Вы компетентны в области студийного звука и способов его получения? Тогда расскажите, чем отличаются программные микшеры (по звуку, принципам работы) в Pro Tools HD и Pyramix Virtual Studio, а также чем отличаются по звуку Studer 827 и Ampex MM1200? |
|
|
|
|
|
21-04-2005 14:15:55
Сергей, а в контексте ветки вы можете мне порекомендовать аудио интерфейс для компа, с наилучшим соотношением цена/качества при боджете до 2к?
кроме psx100 |
|
|
|
|
|
21-04-2005 14:35:02
Незнаю, незнаю - все хорошие аналоговые приборы которые я знаю были старыми и ламповыми - то что сейчас делается на лампах - назвали-бы раньше дешевой поделкой - и это все продолжает непрерывно дорожать - а звука сейчас нет потому что народ сейчас на студии пришел из институтов наслушались на лекциях таких вот сказок что выше Евгений Добровольский нацарапал и сидят на новодельных приборах, думая что они хороши.
А старые мастера из аналога пользуют тока старые вещи - вот там и звук есть) А для дома "студийное качество" это смешно - я про это и писал - так как задачи разные) |
|
|
|
|
|
21-04-2005 14:49:29
|
|||
|
|
|
|
21-04-2005 15:17:25
Ну ваапчета этот вопрос надо задать Николаю Воронову)
А так задача воспроизводящей аппаратуры в студии правильно и корректно передать все звуки и звучки в записи - чтобы ничто не ускользнуло от внимания звукорежиссера и продюсера в студии - дома вы такое слушать быстро устанете - задача домашней звуковоспроизводящей аппаратуры - другая - правильно и полно передать для слушателя эмоциональное содержание музыки - те когда мозг занят не анализом звуков в записи(что как раз должна делать студийная техника) и от чего он быстро устает, а наслаждаться эмоциональным содержанием музыки, когда на отдельные звуки уже не обращаешь внимание а воспринимаешь произведение в ЦЕЛОМ. Вот потому так мало хорошо звучащей для "домашнего меломана" студийной акустики. |
||||
|
|
|
|||
