Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Лучший на Ваш взгляд SACD плеер

Сергей Петров

Пользователь

Сообщений: 1735

Сергей Петров

#31

07-09-2007 15:54:17

А если серьезно, то найти человека, который в лоб переслушал несколько SACD аппаратов за 3-7 к$ нереально. И не факт, что у вас окажется одинаковое восприятие звука. А так, оценивать звук по картинкам и проспектам....Банальный совет - слушать самому, может и разницы не услышишь между аппаратом за 1 и 7 т.у.е.

Александр Ефимов

Пользователь

Сообщений: 575

Александр Ефимов

#32

07-09-2007 17:33:33

И все таки я не понимаю, почему нельзя назвать Violator DVD-audio? Ведь четко не определен этот формат. Это просто диск с набором из 3-х форматов записанных на DVD диск. А частота PCM stereo может быть разной. Вот SACD - другое дело - его ни с кем не спутаешь.

Сергей Петров

Пользователь

Сообщений: 1735

Сергей Петров

#33

07-09-2007 18:51:41

Цитата
Ведь четко не определен этот формат.

Определен. Если упрощенно, то в DVD-VIDEO дисках папка AUDIO_TS всегда(!) пустая, вся звуковая и видеоинформация лежит в папке VIDEO_TS, максимальное качество несжатого звука PCM 2.0 48/24. В DVD-AUDIO могут буть заполнены обе папки, как минимум должна быть заполнена папка AUDIO_TS. В DVD-VIDEO части, она находится в папке VIDEO_TS и полноценной видеоинформацией не напичкана - диск то не резиновый, иногда лежат 1-2 клипа и несколько звуковых дорожек типа DD, DTS, PCM 2.0 48/24, все это сделано лишь для того, чтобы DVD-AUDIO диск можно было прослушать на обычном плейере DVD. А в папке AUDIO_TS лежит несжатый звук PCM или сжатый без потерь PPCM, разрешение звука может достигать 5.1 96/24, 2.0 192/24.
Уточнение - стандарт DVD-VIDEO допускает РСМ 2.0 96/48. Насчет 192/24 неуверен. Извиняюсь за неточность.

[small]Отредактировано: 11-09-2007, 17:44[/small]

[small]Отредактировано: 11-09-2007, 17:45[/small]

Сергей Петров

Пользователь

Сообщений: 1735

Сергей Петров

#34

07-09-2007 19:04:09

Цитата
Вот SACD - другое дело - его ни с кем не спутаешь.

Тоже дело темное. Держу в руках SACD G.Mahler - Symphony №6 записан Deutsche Grammophon, издан Universal. Сзади надпись 5.1 Surround Sound Audio(48 kHz/24 Bit). Подобных дисков у меня 2-3. Получается, что мастер был в 48/24, перегнали уже потом в DSD.

Александр Ефимов Пользователь Сообщений: 575	Александр Ефимов #35 07-09-2007 19:37:51 я думал, что sacd - это всегда 1 бит? У меня в рекламках внутри дисков так написано, что-то типа: 1 поток/1 бит

Вадим Шлемский

Модератор

Сообщений: 10852

Вадим Шлемский

#36

07-09-2007 19:56:25

Цитата
я думал, что sacd - это всегда 1 бит? У меня в рекламках внутри дисков так написано, что-то типа: 1 поток/1 бит

Практически все SACD-издания в процессе производства перегоняются для обработки в PCM, а потом снова в DSD.

Сергей Петров

Пользователь

Сообщений: 1735

Сергей Петров

#37

07-09-2007 21:13:59

Цитата
Практически все SACD-издания в процессе производства перегоняются для обработки в PCM, а потом снова в DSD.

Профессиональные аудиоредакторы (к примеру Magix Samplitude V9 Professional) дают возможность мастеринга в стандарте DSD.
http://www.zvukomania.com/newsnew-161.html
Так что перегонять в PCM для мастеринга совсем необязательно. DSD запись сейчас очень широко используется. Мастеров, пригодных для качественных релизов много, ждут своего часа или нового формата.

[small]Отредактировано: 07-09-2007, 21:18[/small]

Сергей Петров

Пользователь

Сообщений: 1735

Сергей Петров

#38

07-09-2007 21:17:51

Цитата
я думал, что sacd - это всегда 1 бит?

Так и есть. Только исходник для этого потока может быть абсолютно разным - хоть телефонный разговор. В моем примере это PCM 48/24.

Александр Ефимов

Пользователь

Сообщений: 575

Александр Ефимов

#39

07-09-2007 22:20:40

Я не только от режиссеров депешей слышал, что в 192 не надо перегонять. Мне например записи в 192 не нравятся ни в каком формате. Многоканалье вообще всегда на мой взгляд плохо звучит, как-то размыто. Никто не владеет с технической плоскости этим вопросом? почему так? или вы не согласны? я только знаю, что многие записи (я так понял, что подавляющее большинство) изначально сделаны в 24/96 - поэтому глупо, наверное перегонять 96 в 192?
Вообще было бы интересно сравнить в лоб 24/48 и 24/96 - слышна ли разница.

Алексей ZAV Пользователь Сообщений: 3495	Алексей ZAV #40 07-09-2007 22:31:30 Многоканалье вообще всегда на мой взгляд плохо звучит, как-то размыто. Неправда ваша. Pink Floyd "The Dark Side Of The Moon" SACD в 5,1 звучит просто улётно.