CD-проигрыватели. Ваше мнение.

Выбирая, слушал: Пионер 6, Харман 772, денон 700, Маранц 5001осе. Звук больше понравился у Пиона, но.. высокие - острые, на некоторых колонках вокал шепелявит на шипящих (Парадигм, Фокал). Самый главный минус - пульт. Он размером и толщиной с китайский калькулятор, сесть на него (и сломать) ничего не стоит, а без пульта пользоваться плеером затруднительно - на лбу только 2 кнопки: открыть лоток и плей, трек выбрать нечем.
В том же салоне слушал Харман. По сравнению с Пионом высоких просто нет, да и мутнее звук.
Денон как то не произвёл впечатления, плохого ничего сказать не могу, но и хорошего - тоже: похоже, для попсы и рока вроде Пинк Флойд подойдёт, там, где разрешение хорошее не требуется.
Маранц, тоже, небезупречен - басит многовато, причём бас не тугой, упругий, а подразмытый какой то. Первй раз на усе пришлось бас убавлять. Середина для этой цены хорошая, но хуже, чем у СЕС. Высокие - есть, разрешение - приличное. Фичи любопытные есть: можно вывести время до окончания трека, диска, СДтекст - дисплей, вообще, очень хороший.
Музыку гонял - джаз.

NAD 542 слил старому Пиону 901, подключенному по коаксиалу к звуковушке E-MU 0404 USB.
У NADа оказалась относительно плоская и выраженная верхняя середина, Пион с Е-МУ звучали глубже и, субъективно, более сбалансированно.

NAD тоже можно по коаксиалу к нему подключить
- подключал, всё равно хуже Пиона. Звук получается почти как у ЦАПа НАДа, концептуально идентичный. Удивило очень небольшое различие в звуке. Образно выражаясь, две совершенно разные кучи радиодеталей по звуку меньше отличаются, чем межблочники Аудиоквест разных типов.

Давно таких ахрененных замечаний я не замечал! Особо одаренный что ли??? Все видишь и слышишь с объективной точки зрения?
Продолжай в том же духе.