Да, и ещё Shure M78S даёт больше искажений, чем GE.
По ощущениям, лучше всего отыграл второй трек, с фонокором Гусева. Это какой-то специализированный фонокорректор с эквализацией под шеллак?
Сергей Берестов
Пользователь
Сообщений:
16-07-2010 22:11:56
И шума больше и искажений. Хлтя вес больше норма поставил. Корректор обычный. Повышенно анодное напряжение и что то особое с питанием. Я в деталях не понимаю. Просто хороший корректор на 12AX7.
Сергей Петров
Пользователь
Сообщений:
17-07-2010 03:18:53
Цитата
Сергей Берестов пишет: Хлтя вес больше норма поставил.
А скаканула, падла. Тонарм виноват? Я в таких случаях рубль сверху кладу.
Изменено: - 17-07-2010 03:20:04
Гость
17-07-2010 12:49:35
А что это за головка GE?
Сергей Берестов
Пользователь
Сообщений:
17-07-2010 13:17:49
General Electric RPX-047
Гость
17-07-2010 14:59:20
Эта?
Nag
Пользователь
Сообщений:
17-07-2010 18:14:59
Цитата
Сергей Берестов пишет: Послушайте пожалуйста три трека. Это одна и та же песня, но записанная с изменениями тракта. Скажите, какой вариант лучше. Это - Вертинский "Маленькая балерина"
Скажу честно, как на духу: на слух отличать файл от файла нисколько не трудно, просто значительно дольше и менее точно, чем это делает спектроанализатор.
Сергей, если это не профессиональная тайна, расскажи, чтО ты делаешь с трактом для изменения АЧХ. Если это небольшой секретик -- нисколько не настаиваю на его публикации.
А, уже вижу:
"Третий трек сделан другой головой. Первые два GE, третий современной Shure M78S. Второй трек GE и фонокорректор Гусева. Первый GE и пред McIntosh C20. Проигрыватель роликовй Gates CB77. Голова GE стоит на длинном 12 дюймовом тонарме Rec-O-Cut Shure M78S на тонарме Sedco. Все треки записаны на рекордере Fostex CR500."
Вощем ничо не понимаю в хаосе корректоров и голов, но вижу, что АЧХ очень разные. Это весьма мне непонятно, честно говоря. Может действительно головки иногда попадаются высокоиндуктивные, для которых тау коррекции надо менять? //
Каким образом электромеханические параметры иглы и головки могуть быть настолько разными? Плюс-минус 10-15 децибел -- это же ни в какие ворота не лезет, камрады.
Изменено: - 17-07-2010 18:29:45
Nag
Пользователь
Сообщений:
17-07-2010 18:57:30
Цитата
Veschii Oleg пишет: Ну как сказать... более 20лет в этой специфике -много или мало... 3 собств. аппарата, 1 внедрен в серийное пр-во и до сих пор выпускается, плюс около 1000 настроеннных на этом пр-ве и с полсотни отремонтированных разных марок
1. А как тогда на этом фоне понимать твоё долгое "непонимание" абсолютно нормальных объяснений zolono про нормализацию? Сам термин "нормализация" глупый, я согласен, но какого черта ты так долго "не понимал" абсолютно вменяемые и правильные объяснения zolono?
2. Можно взглянуть на фотки твоих собственных аппаратов, а так же аппарата, внедрённого в производство? /Просто любопытно, что магнитофоны еще кто-то куда-то внедряет и имеет на этом какой-то бизнес./
Изменено: - 17-07-2010 19:00:12
Nag
Пользователь
Сообщений:
17-07-2010 19:00:03
Цитата
Экспроприатор В._ пишет: Делаю вывод, что Grado - лушие головки для шеллака?
Да просто нормальная башка, не хуже и не лучше правильно сконструированных собратьев. С нормальной амплитудно-частотной характеристикой. Шеллак или не шеллак -- не критерий.
Изменено: - 17-07-2010 19:00:22
Гость
17-07-2010 19:09:08
А какую головку для шеллака 1930-х - 1940-х гг. считаете лучшей? Цена - в пределах $200.