Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Не много 33LP, Старый и не очень старый винил

Эндрю Карнегин

Пользователь

Сообщений: 722

Эндрю Карнегин

#31

05-07-2010 20:09:33

Однажды, очень ученый мулла захотел открыть дискуссию с Насреддином.
Прежде, чем открыть ее, мулла сказал : " Я прочел столько книг, что и на ишаке не увезти"
Насреддин ответил :" Видно, читал ты их тоже, как ишак ".

На № 35 :

" ..я цифровал во все вышеперечисленные форматы и сравнивал результат: абсолютно одинаковый звук. а я не глухой и 40 лет слушаю музыку. "

Подробнее с этого момента : с чего , чем , как цифровали звук , на чем слушали оцифровки .

Владимир Староверов Пользователь Сообщений: 28580	Владимир Староверов #32 05-07-2010 20:20:24 Ыще один немо.

Эндрю Карнегин Пользователь Сообщений: 722	Эндрю Карнегин #33 11-07-2010 03:58:00 Здесь несколько моих оцифровок : http://classicaudio.forum2x2.ru./forum-f1/tema-t10.htm#11

Nag

Пользователь

Сообщений: 1048

Nag

#34

12-07-2010 13:52:01

Эндрю Карнегин, спасибо за возможность послушать оцифровки и за возможность потрындеть о том, ктО, чтО и докУда слышит. :)

Года три назад, когда стал переделывать свой звуковой тракт, я столкнулся с неким феноменом:

- на 35АС-016 "Орбита" и "Электроника ЭФ-017" я очень ярко слышал разницу между mp3, принесенными с работы домой /у меня Сетки дома нету/ и настоящими CD.
- когда усилители и акустика стали несравнимо более правильными -- эта бешеная разница исчезла.

Не обижайтесь на как будто бы подколку. Нет цели обидеть. Есть цель узнать причину, отчего народ так яро отстаивает идеальность звучания CDDA и винила, гнобя ни в чем неповинное mp3-сжатие.

Так что спрашивать zolono, на чем он цифровал и с какой сеткой цифровал -- весьма бесполезно. Я специально в эти месяцы озаботился сравнением оцифровок разных людей, закачиваю, слушаю, а вывод-то весьма однообразен и "печален" :) -- если акустика может всё, то очень пофиг битрейты оцифровки, все материалы, если они сделаны не через жопу, звучат одинаково великолепно (одинаково нормально).

Если же акустика может лишь часть -- битрейты и аппаратура оцифровки весьма и весьма важны.

В чем тут физический смысл -- об этом я и стараюсь додуматься.

/Чтоб не возникло подозрения в хреновости моей акустики, спешу сказать, что оцифровки одного человека мне совсем не нравятся, я не могу понять, почему они звучат полуубито. Более опытный человек причину этой полуубитости называет на раз-два, но я не буду приводить его слова, так как сначала должен понять сам, по крайней мере списавшись с автором этих оцифровок./

PS. Кстати, Эндрю, в аннотации к оцифровкам ты не назвал основную вашу с коллегой "Ахтамаром" акустику. :)

Изменено: Nag - 12-07-2010 16:38:17

Эндрю Карнегин

Пользователь

Сообщений: 722

Эндрю Карнегин

#35

12-07-2010 19:45:21

Оцифровки мониторим Сенхайзером 650 или АТ 40 с выхода Лексикона.

МП-3 гнобят заслуженно.
МП-3 - один из алгоритмов НЕОБРАТИМОЙ компрессии . Желающие могут нарыть массу материала по этому вопросу в интернете .
Я скажу лишь вкратце следующее :

Компрессия была изобретена ДЛЯ ЭКОНОМИИ МЕСТА НА НОСИТЕЛЕ , А НЕ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗВУКА .

Считается, что компрессия может быть обратимой ( АС 3 ),- т.е. многоканальный звук кодируется в некую "матрицу" по строго стандартизированному математическому алгоритму , затем декодер АС 3 в процессоре восстанавливает эту консерву в первоначальный вид.
Лично я считаю, что это - полная херня . Полного восстановления обратная функция никогда не даст.
Необратимая компрессия - типа МiniDisc , DCC , MP 3 кастрирует звук необратимо . Т.е. 20-30 % фонограммы просто вырезается ( необратимо теряется ) и никакой декодер не восстановит первоначальный трек.
Кроме того , если алгоритм копрессии в Минидиске и ДСС стандартизован , то МП 3 не имеет стандартного алгоритма компрессии .
Поэтому я легко слышу синтетичность Минидиска, ДСС и , особенно МП 3 ( даже с битрейтом 320 ) : нет удара по тарелке , жесткая середина , звенящая верхняя средина и т.д.

Nag

Пользователь

Сообщений: 1048

Nag

#36

13-07-2010 17:35:55

Цитата
Эндрю Карнегин пишет: Оцифровки мониторим Сенхайзером 650

Эх. Всё хочу купить, да жаба душит: если окажется, что НЧ они подают хуже, чем их подаёт ЭМОС -- это деньги на ветер. А прослушивать в условиях магазина это ж не дело. У кого-то брать на время и того непозволительнее: у меня кишки усилителей так сказать валяются на столе и под столом, что-нибудь замкнёт -- и приехали наушнички к конечной станции. Во какой сложный вопрос так что.

Цитата
Эндрю Карнегин пишет: МП-3 - один из алгоритмов НЕОБРАТИМОЙ компрессии

По данному вопросу я знаю достаточно много, сорь что ранее не намекнул об.

mp3-кодер очень гибко настраивается, и можно задать такие параметры, что даже в низких битрейтах не будут работать полифазные фильтры, особо сильно уродующие звук. Просто никто этим не заморачивается, все пользуются настройками по-умолчанию. А дефаултные настройки mp3-кодеков рассчитаны на то, чтоб не слишком убитый звук без особых проблем передать по Интернету.

Вот и вся, собственно, правда про mp3. :)

А про алгоритмы сжатия без потерь ты неправ: возьми и поэкспериментируй с ZIP- или RAR-компрессорами. Они уменьшают файлы именно без потерь. Ни единый бит не пропадает. Но их "схемы" не рассчитаны на кодирование таких специфически цифровых последовательностей, как, допустим, WAW. Тем не менее есть специализированные беспотерьные кодеки, они прессуют файл всего раза в два.

Чтоб ты мне поверил, что компрессоры могут жать без потерь, я приведу наглядный пример:

1. хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
2. триста букв "х"

Вопрос: какая запись короче, первая или вторая? :)

Изменено: Nag - 13-07-2010 17:36:08

Эндрю Карнегин

Пользователь

Сообщений: 722

Эндрю Карнегин

#37

14-07-2010 00:34:48

МП 3 изобрел какой то немец именно для экономии места на носителе .
Что такое " Алгоритмы без сжатия ?" Любой архиватор уменьшает размер файла .
Если вы имели в виду Losless формат - FLAC и APE , они тоже уменьшают размер файла . Насколько адекватно восстанавливается звук я не сравнивал.
Но исследования показали, что полного восстановления исходного звука , например в АС 3 - нет .
Дело в том, что многоканальный звук кодируется по одной математической формуле , а декодируется - по другой , поэтому на спектроанализаторе видна разница между исходной фонограммой и восстановленной .

Пример не корректен.

Я предлагаю вот такой :

Пусть необратимая компрессия 30 % , значит , из слова удалят 30 % букв .
Исходное слово из 17 ти бкув , 30% из него убрано ( это - 5 букв ) .
Вот что получилось : осстаавиветс . Попробуйте восстановить исходное слово .

Изменено: Эндрю Карнегин - 14-07-2010 00:35:46

Сергей Берестов Пользователь Сообщений: 50	sber1957 #38 16-07-2010 08:38:05 Три трека из последних оцифровок с измененным трактом. Пожалуйста, послушайте и выскажитесь. Файлы не большие. Jan Savit http://files.mail.ru/DBV7FH Erskine Hawkins http://files.mail.ru/OA40WW Lionel Hampton http://files.mail.ru/CLFA8N

Nag

Пользователь

Сообщений: 1048

Nag

#39

16-07-2010 19:05:46

Эндрю, если считаешь, что много-много людей обмануты мерзкими обманщиками-программистами, и что беспотерьные форматы типа FLAC и APE на самом деле всё равно с потерями, я не буду тебя в этом разуверять. А если серьезно, то достаточно просто почитать информашку на эту тему да подумать.

А насчет mp3 ты полностью прав, там потери есть. Но, как отмечает zolono, эти потери весьма незаметны уху, особенно на высоких битрейтах. Так же он прав в том, что слепые тесты еще никто не отменял, и что эти слепые тесты в среднем дают 50% угадываний, где какой файл.

Если будешь настаивать, то я оцифрую какой-нибудь фрагмент с чистенького-прозрачненького сидишника, сделаю mp3-сжатку, потом эту сжатку опять разожму /уже с потерями будет разжатие, верно-верно/ опять в WAV -- и устроим конкурс "Золотое Ухо".

Сергей Берестов, я забрал файлы, спасибо.

Изменено: Nag - 16-07-2010 19:05:59

Nag Пользователь Сообщений: 1048	Nag #40 17-07-2010 19:08:54 Эндрю, дружище, дико извиняюсь, но сосать бесплатным образом твои оцифровки с Гигапеты на 25 кб\сек у меня нет возможности: я на работу с халявной Сеткой заскакиваю мало и редко. Так что либо заливай на какой-нибудь иной ресурс, либо разойдемся без обид: оцифровки вполне нормальные, я бы их даже назвал подозрительно-точными и красивыми, но слушать я больше ничего не буду. Тем более нового наверно ничего и не скажу. Сергей, я тупанул вчера и не слил с машины на флешку Jan Savit, Erskine Hawkins, Lionel Hampton. Между тем "Маленькую балерину", прикинь, слил. :) То есть просто запутался между ветками. Старею-тупею. Так что отчет спектроанализа/отслушки будет во вторник, но не исключен и понедельник.