|
07-03-2011 11:18:56
Извините, а с какой стати надо менять 1200 на SL-Q2? Или это как пример "от лучшего к худшему"?
Изменено: - 07-03-2011 11:19:05
|
|||
|
|
|
|
07-03-2011 11:22:18
Ну в понятии Олега Номомлинцева-это без разницы. |
|||||
|
|
|
|
07-03-2011 13:26:47
Это понятно, что у большинства тут присутствующих очень хорошие вертушки, корректоры, головки и всё остальное.
Но топикстартер сразу оговорил свой тракт - хороший, но не дорогой. У меня тоже тракт недорогой, и попробовав в нем дорогой вертак Денон, существенной разницы с другими вертушками я не ощутил (стыдно признаться - скажут - глухой, но я её (разницу), меняя вертушку, вообще не ощущаю  (в своём тракте!)).Зато Денон с недорогой головкой (АТ-91, ради эксперимента) играл заметно хуже Техникса с 440Мла. Я испробовал несколько старинных вертушек (фото ниже), и все они показали себя только с лучшей стороны, видимо в те годы делали очень душевно. Любую из них можно смело рекомендовать. Сейчас сделаю "ноги" PL-518 пионеру, буду испытывать его в сравнении с другими. Кстати, 1210 МК2 я тоже послушал, (правда в другом тракте), так как хотел приобрести, и могу сказать с противоположной стороны, что "это железка за приличные деньги, не более" , разницу в 20 тысяч рублей с моими недорогими вертаками он не отыграет ни при каких обстоятельствах, разве только в глубоком тюнинге , равно как и любые аппраты за 15-20 тыс руб. За более дорогие ничего сказать не могу.Поэтому суть - на недорогом добротном тракте оправдано использование такой же добротной старой недорогой вертушки, как например Техникс SL-2000 (3000 руб.), SL-Q2 (4000 руб.), Пионер PL-514 (2500 руб.,пасик! - для любителей) или Пионер 518 (3000 руб.). Абсолютно ничего не имею против 150 Аудиотехники, или 440 как минимум Но опять же, при определённом желании оказалось возможным купить новую винтажную вставку VMS Ortofon, которая, как оказалось, мало чем уступает (а в чем-то даже даст аванс!) той же 440 АТ при 10-ти кратной разнице в стоимости. Можно, конечно, потратиться по максимуму, но оправдают ли себя расходы на 1210 МК2 и 150 АТ при НЕДОРОГОМ тракте? Думаю, что ответ "нет"  PS: строго прошу не судить, это всего лишь моё скромное мнение, каждый для себя всё равно выберет сам
Изменено: - 07-03-2011 21:39:53
|
|
|
|
|
|
07-03-2011 13:38:39
В ёмкость 1 литр нельзя влить два литра.
Изменено: - 07-03-2011 13:38:59
|
|
|
|
|
|
07-03-2011 13:43:16
С этим невозможно не согласиться, всё остальное - субъективно Особенно звук виниловой вертушки |
|||
|
|
|
|
07-03-2011 13:50:48
Я имею ввиду то, что разрешающая способность системы не может быть выше разрешающей способноси компонента. |
|||||
|
|
|
|
07-03-2011 14:00:45
Про Запор и движок от мерса все анекдот знают ,почему тут должны быть исключения,все так. |
|||
|
|
|
|
07-03-2011 14:28:41
Мне вот тут вспомнился другой не анекдот, но тоже очень смешной случай. Про "пластиковые мыльницы" как раз.
Года два-три назад мне посчастливилось приобрести вертушку Техникс SL-BD3 (так вроде называлась), купил неисправную с прелым пассиком за 100 рублей, поменял транзистор и пассик и слушал её доаольно долго. Типичная мыльница, 3 кг. веса, головка родная Т4Р (30 модель, вроде, синяя такая). Так вот, один знакомый как-то прикупил в кредит новую вертушку мьюзик холл, тысяч около восемнадцати рублей, голова голдринг была. При прямом сравнении музик холл банально слил техниксу-мыльнице. Как так могло получиться - не пойму до сих пор, но мне было весело  Вообще, мне очень понравилась книга Ласло Дегрелла "Проигрыватели и граммпластинки" 82 года. Там очень понятно расписано, почему у хорошего проигрывателя не обязательно должен быть тяжёлый диск, а длинный тонарм хуже стндартного, хоть и имеет меньшую угловую погрешность, также, как и тангенциальный. Во всём, оказывается, нужен разумный компромисс |
|
|
|
|
|
07-03-2011 14:37:02
Конечно м"юзик хол не шедевр,но причин могло быть масса, скорее всего не настроен был,а мож и просто говно по жизни.
Изменено: - 07-03-2011 14:37:39
|
||||
|
|
|
|||
