Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Denon DP-59M с DL-160 = статич. треск в "напряженные моменты", особенно на женском вокале и звонких "трампетах"

Level N

Пользователь

Сообщений: 1041

Level N

#51

15-12-2011 12:47:14

На 50.

Цитата
Звиади пишет: ... как-то искал подобную инфу в инете и наткнулся на значение в 6,5 грамм.

Да, похоже - тонарм выглядит ну очень лёгким.

Цитата
Звиади пишет: ГЗМ у меня Градо Голд, 5,5 грамм, прижимная сила - 1,5 гр.

Здесь важнее другое - какая податливость (compliance) у этого звукоснимателя? Чтобы корректно работать с таким лёгким тонармом, податливость должна быть очень высокой.

С уважением ...

С уважением ...

Звиади Пользователь Сообщений: 9307	Звиади #52 15-12-2011 12:48:30 Компилянс - 20 единиц Сколько волка не корми - у слона все равно больше

Level N

Пользователь

Сообщений: 1041

Level N

#53

15-12-2011 13:07:12

На 52.

Достаточно высокий compliance (хотя бывает и выше), всё должно более-менее нормально сочетаться.

Ну тогда что ещё? У Вас проигрыватель всё же не первой свежести - может быть есть какие-то люфты в подшипниках тонарма?

Кстати: подвес у DL-160 (которая у топикстартера) явно жёстче, всё же она MC (compliance ~14). Явно могут быть проблемы с трекингом.

С уважением ...

С уважением ...

Звиади

Пользователь

Сообщений: 9307

Звиади

#54

15-12-2011 13:11:37

Люфтов нет вообще. Это ж легко проверить - двумя пальцами взять тонарм за ГЗМ или шелл и чуть подать на себя-от себя. Если есть хоть небольшое движение - подшипнику конец.

А так конечно я все понимаю - вертелка старая, 28 лет уж... странно, что она вообще работает

Меня тоже посещают мысли про этот Q-дэмпинг и его влияние на звук, даже в отключенном состоянии. Но юмор в том, что не на всех пластах это есть.

Изменено: Звиади - 15-12-2011 13:17:07

Сколько волка не корми - у слона все равно больше

Константин Маслаков

Пользователь

Сообщений: 40

Константин Маслаков

#55

15-12-2011 15:47:55

Цитата

Дмитрий Курман пишет:
Я бы не стал тратиться на кэмбридж, если надо бюджетное, но приемлемое решение - гляньте здесь. На уровне начальных надов и кэмбриджей по цене до 100 грин.

У меня такой был, очень не плох! Честно. TC-760LC

http://www.phonopreamps.com/

Хотите сказать, разницы не будет?..
Народ в интернете сравнивает обе модели. Результаты спорные, и никто точно не может сказать, звучат ли ампы эквивалентно.
Одни предпочитают намного больше TCC TC-760LC, другие - Кембридж, который им слышится насыщеннее, ярче и басы там "потуже" и тп, но явных доказательств, кроме как "ну дороже он на сотню баксов, потому и звучит лучше... вроде" - нет.

Конечно, цена на TCC TC-760LC более чем заманчивая. Надо думать.

Изменено: Константин Маслаков - 15-12-2011 15:48:52

УЛЫ РУФИН

Пользователь

Сообщений: 7114

УЛЫ РУФИН

#56

15-12-2011 15:59:04

Цитата
Константин Маслаков пишет: Надо думать.

Вот это правильно

Не покупайте вы всякие кембриджи,не наступайте на грабли повторно

сергей фролов

Пользователь

Сообщений: 537

frol77

#57

15-12-2011 16:27:28

Константин Маслаков,
Уж сколько твердили,что современные дешёвые фонокоры на микрухах брать не стоит,а воз и ныне там...

Никитинский клон за 2500 играет гораздо интересней,а самоделка,неприлично внутри сделанная баксов за 200 легко обыгрывает никитинский клон. А то возьмёт человек приличную вертушку,нормальную головку,а сигнал усиливает черт знает чем :!:

УЛЫ РУФИН Пользователь Сообщений: 7114	УЛЫ РУФИН #58 15-12-2011 17:08:35 Изменено: УЛЫ РУФИН - 15-12-2011 17:13:01

S.T.I. Пользователь Сообщений: 9776	S.T.I. #59 15-12-2011 17:56:32 Фонокор должен быть ламповым. Точка.

сергей фролов

Пользователь

Сообщений: 537

frol77

#60

15-12-2011 18:08:04

Цитата
S.T.I. пишет: Фонокор должен быть ламповым. Точка.

Зачем же так категорично

? Я тож лампами бредил,но поскольку бюджет ограничен,остановился на транзисторах пока(и усил тоже на камнях). Главное,что бы прослушивание музыки приносило удовольствие и радость,а на чём... Да какая разница?