Фонокорректоры,которые мы выбираем, Делимся опытом,впечатлениями об корректорах которые имелись/имеются в ваших системах

Когда я писал про увеличение сопротивления я имел ввиду, что мы сравниваем только два значения - 47кОм и 100кОм, т.е. от стандартных 47кОм мы увеличиваем до 100кОм. Т.к. мы имеем в распоряжении только фонограммы с этими значениями. Ещё раз обращу внимание на то, что мы обсуждаем сравнение конкретных фонограмм, а не теорию согласования картриджа и корректора вообще.
Нет, не связан. Давайте оперировать фактами, а не домыслами. Вот сравнительная спектрограмма другой фонограммы (выложены ранее в этой ветке Дмитрием), но сделанной с использованием того же картриджа, кабеля и обоих корректоров (SanderZ и Technics). Как видим, никаких горбов на 9кГц нет. А вот отставание ВЧ у Technics относительно SanderZ также присутствует, как и в других фонограммах.

Как же нет этих составляющих, если они есть? И это видно на спектрограмме?
Входное сопротивление корректора Technics не имеет возможности быть изменённым и равно 47кОм. Про постоянную времени я уже писал, судя по схеме, она больше, чем положено по стандарту, срез ВЧ начинается раньше.
Шум там только в одном канале и объяснен в самом начале - одна лампа шумит, не перенесла транспортировку. При несколькидневном прогоне корректора никаких шумов не было, появился он только после транспортировки к новому владельцу. А отставание имеется в обоих каналах.

А кто такой Василич и где его почитать?

Совершенно верно! По картинкам муз. материала, набрав определенную статистику по нескольким разным файлам, можно лишь констатировать что у одного из корректоров спектр в ВЧ-области идет выше. Это может быть обусловлено бОльшим вх. сопротивлением (100 против 47), меньшим наклоном АЧХ (из-за другой пост.времени), но также (может быть) и большими шумами и ВЧ-гармониками. Для дальнейшего дифференцирования нужны уже другие исследования.

Чисто субъективно, как я понимаю, большинству понравился второй корректор (Техникс). Возможно большая детальность на слух связана с меньшей маскировкой полезного сигнала шумом или большим быстродействием (реакцией на атаку). Транзисторы в этом отношении намного быстрее лампы. Но спектр муз. сигнала этого не показывает, это надо смотреть как корректоры отработают прямоугольный сигнал (меандр). Или искажений меньше, опять же надо смотреть по однотональному или двухтональному сигналу...


P.S. Есть аппараты обладающие "аномальным расширением спектра". Это когда частотка по шуму оказывается прилично шире, чем измеренная по свипу или по точкам! Связано это с тем, в силу нелинейностей в схеме, при шумовом сигнале (и на музыкальном тоже) возникает большое кол-во комбинац.частот, которых вообще не было в сигнале (интермодуляция). На слух это воспринимается как "окрас". Иногда окрас бывает очень красивым на слух - этим, например, грешат магитофоны Накамичи - их запись с винила кажется "богаче" оригинала.))