Что заменит муз центр Technics SC-EH790EP??? Вариант ли Yamaha Pianocraft? Или адекват дадут только отдельные компоненты?, Для музыки 50% всех направлений (классика, поп, электронная), и 50 % для тяжёлой. Комната 18 кв.м
Илья Суханов пишет: либо слушал крайне неудачные связки в отвратительных условиях. Ваш случай, кажется, второй.
Очень может быть. Не исключаю, что мне не очень повезло с хай-фаем.
Цитата
Илья Суханов пишет: Либо просто у Вас очень своеобразный вкус.
Не думаю.
Цитата
Илья Суханов пишет: Критиковать сие было бы странно с моей стороны, но я все равно не стану советовать всем и каждому переходить с Hi-Fi на бюджетный музцентр, уж простите
. А этого я и не рекомендовал почти никогда, тем более в последние года полтора. Типа, все в массовом порядке переходим на техникс.
Цитата
Илья Суханов пишет: Когда я его впервые услышал после года прослушивания ProAc Response One SC, у меня, в переносном смысле, немножко отвисла челюсть.
Боюсь спросить - с чем же (источник, усилитель) у Вас работали эти колонки и в какой комнате, раз недорогой музцентр понравился больше?
Полочники ProAc Response 1SC работали в паре с усил. Vincent SV-236 + пкд Vincent CD-S6MK (электроника продана, по нужде). Стояли на стойках Music Tools Tool 1 высотой 67 см. (сейчас на них колонки техникса стоят). + снизу им помогал сабвуфер REL Storm V, начиная герц с 30. Всё это было установлено в КДП 13.5 кв.м, 3(ш) х 4.5(д) х 2.5(в).
"раз недорогой музцентр понравился больше" - а вот этого я тоже НИКОГДА не говорил, но сейчас смело скажу: он мне нравится процентов на 10-20 меньше (если уместны такое отношение), чем Hi-End-ный сетап.
Техникс смягчает звук, из-за этого не очень люблю слушать тяжмет на нём, не та подача, на мой взгляд. Дмитрий Дмитрий в этом со мной не согласится (скорее всего). В остальном он (техникс:)) для меня почти идеален. И, что важно, он даёт неутомляющий звук на любой громкости. А проаки на некоторых моментах звучали откровенно резковато, особенно при повышении громкости. И это несмотря на гибридные плеер и усил.
Илья, можете почитать архивную ветку в музцентрах, топикстартером которой являся я. Опус называется что-то вроде "DVD стереосистема Technics SC-DV290". Там всё, что я сказал, более подробно написано, с конкретными примерами что слушалось, иные впечатления и т.д. http://dom.hi-fi.ru/forum/forum50/topic16538/
Илья, я не являюсь упёртым человеком. Также не думаю, что я туг на ухо (частоты до 18к слышу, даже до 20 слышу, но выше не слышу точно). Могу назвать один хай-файный недорогой стереосетап (до 60 тыров), который мне понравился больше и техникса, и(!!!) моей бывшей HiFi(End?) системы за ~240 тыр: напольники Energy RC-30 усил Cambridge Audio Azur 540 мультиформатный плеер Cambridge Audio (тыщ за 10) Всё это было в комнате 3.5 на 6 с потолком 2.7. Слушали с коллегой по работе, у него дома, около 2х часов на самой разной музыке, от классики до тяжмета. На что сразу обратил внимание - это очень хорошая детальность. Ну и также неутомляющий звук, не излишне яркий и нерезкий.
В общем, краткий итог я бы подвёл такой: техникс SC-DV290 (тот что DVD диски играет) за 20 тысяч звучит процентов на 10-20 хуже системы за 240 тысяч. При таком раскладе, выигрывает техникс, в моём понимании. А системами за 100 и больше тысяч р. я начну интересоваться опять только тогда, когда мой чистый доход, после выплаты всего и вся (кв-ра, еда, кредиты), будет не меньше этих самых 100 тыр в месяц (если такое когда будет ).
Как мне кажется, недорогие связки Кэмбриджей (от 340-х до 640\650-х) дают как бы такое стерильное неутомляющее звучение. Ну то есть вроде и ВЧ не елозят, и баса как-то особо нет, весь эпицентр звука как бы на средних частотах. А вот 840-е мне не понравились. Там ВСЕ знакомые проблемы хай-фая пышным цветом цветут. На ВЧ рассыпуха, бас как бы и не бас, а мид-бас, ну и т.п... В "акустике" я открыл ветку по связке Дали Лекторов и Onkyo, прослушка которой произвела на меня сильное впечатление. Вот сижу и думаю, не показалось ли?
Ребят, я пожалуй один из немногих, кто разобрался с особенностями звука Текникс на железном уровне 8) Если в кратце - то все дело во входных и выходных конденсаторах, кондерах обратной связи и фильтра питания. А так же в отсутствии резисторов на входе (или с максимально большим сопротивлением, что равно его отсутствию. Смысл - везде для мяса и "качалки" на басах нужны кондеры бооольшей емкости. И наоборот, если усилок басом глуоким не обладает - значит кондеры минимальной ёмкости стоят. Так же помнится упоменание у Текникса о коннденсаторах бамбуковых типа TA-KE. Смысл их в малых токах утечки. Такие продаются в радиотоварах пот маркировкой LL, оранжевого цвета. При правильном подборе LL конденсатор радикально поднимает отдачу на басах, выразительность на вокале, мягкий объем и смягчает бас. Но такие ёмкости на 30% дороже обычных, поэтому ставят обычные на сегодняшний день. Если мои эксперементальные наблюдения интересны, то могу продолжить свой рассказ на самых постых схемках, ну и другие подробности рассказать
Да Дим, понимаю Вобщем самая главная мысль - что в усилителях стоят в разных местах ёмкости, от которых зависит характер звука, и в особенности силы и глубины баса. И чтоб он был мощным, то эти конденсаторы должны быть повышенной ёмкости, а в некоторых местах - повышенной точности. Но это увеличивает цену продукта, чего многие производители не желают. По сути из одного и того же усилителя (который не ниже среднего уровня), благодаря разным ёмкостям можно сделать и Текникс и Соню и Ямаху и Айву Таким образом, производители часто и пользуются одними и теми же микросхемами УНЧ, но звук разный.
А еще у блока питания должен быть запас по току, иначе при прочих равных, баса будет меньше и тут никакой кондёр не поможет. Особенно если в усилке есть цепь ООС - обратной связи по току. Видать у Мацушиты этот запас был и считался нормой, причем даже в простых кассетных магнитолах-батончиках, где это могло показаться излишним.
Ильдар, я также мало смыслю в схемотехнике, хотя и физик по основному образованию (но далеко не всех физиков учат схемотехнике и цепям и т.п.; по диплому я физик-теоретик с уклоном в плазму). Начинал как-то читать "Искусство схемотехники" Хоровица чисто для себя, но честно дальше 30й страницы не осилил
Вот что думаю: почти любые современные усилители от 10 тыров и выше содержат куда большие кондёры и куда лучшие блоки питания, в т.ч. и с тороидальными трансформаторами. А поэтому, дело не только в усилительной части техникса. Она-то как раз, с чисто ламерской точки зрения, мало вписывается в каноны правильного усилка: и транс там параллелепипед, и кондёрики маленькие, и т.д. Я думаю что основной вклад в бас техникса вносят неодимовые магниты в динамиках. То есть, здесь особо много тока и больших кондёров и не надо, чтобы эти динамики как следует раскачать. А басовики у техникса не такие уж большие: 15 см, если мерить без учёта формы конуса, а если с учётом (что померить сложно), то по паспорту там 17 см. драйверы.
Ильдар Касимов пишет: Видать у Мацушиты этот запас был и считался нормой, причем даже в простых кассетных магнитолах-батончиках, где это могло показаться излишним.
Моя первая балалайка была вот такой. Ничего хорошего о ней сказать не могу, с т.з. звука. Очень был рад, что через неделю у неё выявилась отчётливая детонация кассетной деки, и я обменял эту кобру с доплатой на мц кенвуд. Но смотрится стильно, и в закрытом, и в открытом состоянии (на фото в открытом), и вообще стильная вещь. Крышки кассетной деки у неё открываются автоматически, как и у техникса.
Я тож гумманитарий на самом деле, просто припёрло однажды, вот и эксперементирую потихоньку с паяльником, то одно припаяю, то другое. Сдвоеннный магнит - да, это фирменная фишка Панаса, как и большие фазоинверторы. А магнитола "Кобра" - мечта детства. Хотя по звуку бывало и получше и детонация - это болезнь многих Кобр. Зато какой дизайн, сейчас такого нет. Боле рание кобры были больше агрессивны в плане звука. Экзотические динамики.
Безусловно, вершиной этого Хай-фай "неформата" был центр Текникс, который лет 10 претерпевал в основном косметические изменения.