Gordon McGregor
Без сомнений Onkyo 989 говно, Пионер лучше всех!!!
) Кто то разве сомневался?
Вы сами выше говорили что класс аппарата не определяется набором деталюшек, хотя они тоже дело не последнее. В ресиверах то что всё в одной банке, влечёт многие неискоренимые проблемы. Там просто не разместить важные элементы грамотно. Не сделать максимально короткий путь сигнала, не избежать наводок, не развести грамотно питание. Тут же о другом думают: максимально напичкать аппарат процессорами, вместить всё в одну коробку и написать на морде длинный список поддерживаемых форматов. Конечно все этим в той или иной степени страдают и обычные аппараты, но всё же можно найти получше или в конце концов твикнуть. В ресиверах это данность с которой не поборишься
Тюнер привел как пример совсем не дорогого, но отдельного компонента, убивающего на раз встроенный мусор.
К сожалению SACD (cлушал в местном салоне SONY, на их топовых компонентах. Колонки интересные, твитер вынесен из корпуса.) не впечатлил, уж больше синтетично он играет, что хорошо заметно на женском вокале. DVD A мне понравился больше, но только в стерео варианте. Здесь на мой вкус действительно прибавилось разрешение, очень понравилась сцена, по моему на CD такой локализации не достичь. Многоканальный оставляет желать сильно лучшего.
Кто бы сомневался, что Krell занимается кино, фирма в первую очередь должна быть прибыльна. Звук дай Бог на втором месте.
Я не спорю, что рано или поздно CD вытяснят с рынка новые форматы, я бы предпочёл, чтобы это был DVD-A, причём со 192\24 на всех каналах. Но пока до этого далеко. И уж когда это случится, то к той системе что я описал выше добавится ещё несколько колонок, опять же нужное количество моноблоков и процессор. В грамотном подходе нет места формуле "All in One". Хотя надо признать, что он такой поход не очень дружит с финансовой стороной вопроса.
Без сомнений Onkyo 989 говно, Пионер лучше всех!!!
) Кто то разве сомневался?Вы сами выше говорили что класс аппарата не определяется набором деталюшек, хотя они тоже дело не последнее. В ресиверах то что всё в одной банке, влечёт многие неискоренимые проблемы. Там просто не разместить важные элементы грамотно. Не сделать максимально короткий путь сигнала, не избежать наводок, не развести грамотно питание. Тут же о другом думают: максимально напичкать аппарат процессорами, вместить всё в одну коробку и написать на морде длинный список поддерживаемых форматов. Конечно все этим в той или иной степени страдают и обычные аппараты, но всё же можно найти получше или в конце концов твикнуть. В ресиверах это данность с которой не поборишься
Тюнер привел как пример совсем не дорогого, но отдельного компонента, убивающего на раз встроенный мусор.
К сожалению SACD (cлушал в местном салоне SONY, на их топовых компонентах. Колонки интересные, твитер вынесен из корпуса.) не впечатлил, уж больше синтетично он играет, что хорошо заметно на женском вокале. DVD A мне понравился больше, но только в стерео варианте. Здесь на мой вкус действительно прибавилось разрешение, очень понравилась сцена, по моему на CD такой локализации не достичь. Многоканальный оставляет желать сильно лучшего.
Кто бы сомневался, что Krell занимается кино, фирма в первую очередь должна быть прибыльна. Звук дай Бог на втором месте.
Я не спорю, что рано или поздно CD вытяснят с рынка новые форматы, я бы предпочёл, чтобы это был DVD-A, причём со 192\24 на всех каналах. Но пока до этого далеко. И уж когда это случится, то к той системе что я описал выше добавится ещё несколько колонок, опять же нужное количество моноблоков и процессор. В грамотном подходе нет места формуле "All in One". Хотя надо признать, что он такой поход не очень дружит с финансовой стороной вопроса.