Стальные бицепсы McIntosh MC 501

думаю нет никакой необходимости философствовать, когда речь идет о КОНКРЕТНОЙ модели акустики,  конкр. связке. Акустика может быть задемпфирована настолько, что быстрый четкий бас /с которым все в порядке по измерениям/ может казаться неубедительным любителям "жирного" баса... Что касается развязки между усилом и акустикой в виде автоформера, то это давно вроде как обсуждалось, т.е. прошу прощения [:|||:] Хотя конкретный ВКЛАД автоформера по ТХД по стереофайловикм замерам вычленить ну никак невозможно. И тем более понять, насколько разнятся разные выхлопы по снижению обратной связи... А ответ на вопрос почему же маки звучат мягко слитно действительно может крыться не в низких THD, а именно в отсутствии пагубного влияния САМОЙ АКУСТИКИ на выходы усила. МЫСЛИ ВСЛУХ или ИМХО.

хорошо когда знающие люди есть! пасиба  

Павел, я полагаю, что детальность и микродинамика при использовании трасформаторного выхода не страдают. Ламовые однотактиники приличного качества по умолчанию имеют трансоформатор на выхлопе, при этом не страдают отстутвием микродинамики или потерей детальности, последенее моё прослушивание Триумвирата Макарова тому потдтверждение.

Проблемы с детальностью и микродинамикой, по моему опыту прослушивания, у услилителей, в которых по дурному применена ООС. Вместе с помехами подавляется слабый полезный сигнал и из музыка звучит выхолощено и неестественно. Звук чистый очень условно, он синтетический, unplugged и на вокале это сразу слышно. Для ряда жанров эти потери не принципиальны, но любителям классики и джаза такой вариант воспроизведения придется не по вкусу.

[small]Отредактировано: 13-05-2008, 14:45[/small]

468

Как раз наоборот - сменять музыку как носки - это значит идти по поверхности. А я же слушаю по 6 часов в день когда дома один, вслушиваюсь в любимую музыку.

Единственное с чем мой саб новый не справляется, тоесть нехватка быстроты ощущается - Димми Боргир "The chosen legasy". 1000 ударов в минуту ему не по зубам, почти сливаются они.