дискретизация - для чего нужна большая частота дискретизации выше 44,1 кГц, про дискретизацию

Прекрасно! Значит в общем технически хай-рез (24/96, 24/192, dsd) лучше cd, не важно, слышим ли мы это в каком-то конкретном случае. Ваша заключительная фраза интересна. Выше коллеги говорили о том, что на слух разницу достоверно выявит невозможно. Значит, в определенных условиях она слышна?

Синус будет выглядеть точно так же. Но это ничего не доказывает. Суть в том, что слух весьма сложно и нелинейно устроен и надо сверять параметры тракта записи с данными психоакустики и физиологии слуха.
Практически по всем параметрам СД удовлетворяет требованиям. Остается один весьма сложный параметр по передаче формы огибающих спектральных составляющих. По своей работе, волосковые клетки лучше всего моделируются через вейвлет анализ. Нужно обеспечить скорость нарастания спектральных составляющих выше чем это есть у волосковых клеток и обеспечить монотонный характер переходного процесса. Как бы формат СД тут не причем. Однако, его малый запас по частоте дискретизации налагает жесткие требования на ЦАП с точки зрения фильтрации. Мало кто задумывается на эту тему при построении фильтров, что цифровых, что аналоговых. По этой причине программно-аппаратная реализация ЦАПа так сильно влияет на результат. При повышении частоты дискретизации все параметры недорогих ЦАПов переползают вверх и становятся почти незаметны. Отсюда и возникает миф о преимуществе формата. Между прочим, анализ некоторых HiRes записей показал, что они получены путем апсемплирования с мастеров в 44/16 и иногда туда добавили какие-то артефакты в ВЧ область явно не естественного происхождения.

Вывод у меня такой, что убог не формат 44/16, а убоги записи, которые делают под него и часто убога техника, его воспроизводящая.

Некоторое время назад у меня был тестовый диск - синус прмерно с 8кГц выглядел плохо похожим на синус. Подозреваю, что для хай-рез такого не будет. В чем "засада"?

Поясню: на одном и том же ЦАПе с одного и того же транспорта я (и не только я) прекрасно услышал разницу между DVD-AUDIO 24/192 и CD 15/44. И то и другое - оцифровка мастерленты (копия с мастера). Эталоном при сравнительном прослушивании была та самая мастерлента.
"Без осциллографа" - просто нарисуйте на бумажке форму сигнала частотой 12500 Гц при частоте выборки 44,1 кГц - через 4 точки (44,1/12,5 = 3,528).
Что же касается формата SACD, то я не имел возможности поставить аналогичный опыт. А те готовые изделия, что я слушал (dcs и Акку 80/81) в формате SACD меня, мягко говоря, не впечатлили.