Вначале цитата из Supertramp "Child of Vision" :
"We don't need to fight because we both know we are right"
Что можно понять как - "нам нет смысла драться поскольку мы оба знаем, что правы" , подразумевается "разная" правда... .
Поскольку Рауль вряд ли будет со мной аргументированно спорить (для него моё мнение - полный ноль
), то я попробую ниже изложить возможную методику тестирования, в том числе и слепого (только это будет достаточно долгое упражнение
) для тех, кому важно найти свою правду - а вдруг поможет?
Все построения Рауля строятся на "слепом тесте" СРАВНЕНИЯ аппаратуры, проводов и т.д. , что само по себе некорректно, поскольку цель выбора аппаратуры - это получение удовольствия от любимой музыки, а отнюдь (чтобы там Рауль не проповедовал) не осознание того, что аппаратура технически корректна и В СЛЕПОМ ТЕСТЕ неотличима от другой технически корректной аппаратуры. Если вам приятно осознание последнего, тогда можно дальше не читать
. Сама постановка слепого теста по прослушиванию одного и того же отрывка и набора статистики по угадыванию крайне некорректна по причинам особенностей слуха и человеческой памяти. Даже если у человека есть большой опыт и хороший слух, прослушивание одного и того же отрывка многократно заставляет включаться механизм "дорисовывания", когда мозг услужливо подставляет в картину то, чего там и нет или маскирует то, что там есть. Разница быстро стремится к нулю, но не потому, что её нет (вывод Рауля), а потому что эту разницу, есть ли она или нет её, в таких условиях достоверно и ОСОЗНАННО воспринять трудно и часто практически невозможно, за исключением случаев, когда таковая разница не лезет ни в какие ворота - сильно отличающаяся акустика, например. В моей практике я всегда ограничивался не больше чем тремя - четырьмя прослушиваниями одного отрывка для оценки возможной разницы, что, разумеется, не даёт возможность набрать нужную статистику в слепом тесте, но при разработке аппаратуры проводить слепой тест каждый раз просто невозможно - учишься доверять себе и проверять себя при случае, а так же сравнивать своё мнение с мнением других людей.
Поэтому я хочу предложить желающим следующее (похожая методика применялась в прошлом, если я не ошибаюсь, на некоторых тестах в журналах, да и сейчас кажется используется некоторыми специалистами) . Речь идёт не о поиске разницы, а о прямой оценке впечатления от прослушанной музыки. При этом совсем не обязательно слушать один и тот же отрывок каждый раз, значительно лучше, если это будет набор законченных и хорошо знакомых слушателю музыкальных треков разных жанров, проигрываемых полностью и по желанию слушателя (или слушателей), которые выставляют просто "оценку" своему впечатлению от услышанной музыки, скажем по 10-балльной шкале. Это позволяет, во-первых, переключить сознание и подсознание от искусственной задачи "выискивания разницы" на вполне ЕСТЕСТВЕННУЮ задачу получения удовольствия от прослушивания и, во-вторых, снизить эффекты от утомляемости и эффекта ложной памяти.
Разумеется, даже для участия в подобном тесте требуется некоторая подготовка и умение слушать именно музыку. Кроме того, даже зафиксировать уровень своего удовольствия сознательно не так уж легко, но практика помогает. Один из плюсов подобного подхода - вы не просто пытаетесь определить разницу, но пытаетесь понять, нравится ли вам то, что вы слышите, и насколько. Если в результате у вас не получится никакой корелляции между использованной аппаратурой и вашей оценкой, вы можете спокойно покупать аппарат по внешнему виду и подходящей цене. В противном же случае у вас есть шанс найти то, что вам действительно доставит удовольствие в будущем и не только сверканием никеля
Алексей
