|
30-10-2003 06:20:41
|
|||
|
|
|
|
30-10-2003 07:18:45
Alex Nikitin (522), методика тестирования, предложенная вами имеет один существенный недостаток - без наличия достаточного опыта и знаний высока вероятность покупки откровенного дерьма. Кто может похвастаться возможностью отслушать много, очень много техники в условиях своей КдП? В большинстве случаев это либо путь к разочарованию, либо путь бесконечных поисков. Хотя на некоторых этапах удавольствия будет много.
|
|
|
|
|
|
30-10-2003 08:46:04
Митя хорошую аналогию привёл про яблоки и куртки. Но, я так гляжу, многие не поймут, к чему это было сказано.
Я заменил ПКД. И тоже, стыкивая их лоб в лоб на 20-секундных отрезках нихера не услышал. А вот поюзав новый девайс подольше, начал улавливать существенную разницу. Даже могу сформулировать. Ну, например, добавилась воздушность. Из-под батареи вылезла вовлеченность... Блин, куда-то не туда меня понесло......  ))Если серьезно - 3 формулируемых отличия: 1) Стал более разборчивый бас. 2) Некоторые тарелочки, которые раньше "сыпались как песок", теперь дают нормальный металлический звук 3) Улучшилось разделение каналов, и вообще разделение инструментов стало чётче. Там, где я раньше нихера разобрать не мог, теперь явственно слышно, что делает одна гитара, что вторая, и как басист ковыряется в струне. Это касается в основном интенсивного саунда типа того же шведского нео-трэша. Собсссно, если подумать, то п. 1 прямо следует из п. 3 Но! Продолжаю настаивать (вспоминаем Митю и куртку на -10 и -30 градусов), что ни за 10, ни за 39 секунд в слепом тесте этого не поймешь. Тем более не поймешь после 5-й итерации. Поэтому напрашивается вывод: если вы предполагаете музыку слушать в режиме "Интро" (по 10 сек на песню, а потом диск обратно на полку), то вам и вправду пох какой ПКД. Если же музыка вам нужна в течение более продолжительных интервалов, то есть смысл повыбирать... |
|
|
|
|
|
30-10-2003 09:25:50
2 Алексей Васильев (533)
Ну вероятность этого без опыта и знаний и так высока . Как говорится, бесплатных пирожных не бывает. Я же не предложил делать выбор только на основании такого теста. Просто возможность РАЗУМНОГО результата здесь существенно выше, чем при слепых тестах Рауля, задача которых - доказать, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, и люди попадаются на эту бессмыслицу, не приобретая ни опыта, ни знаний, только осознание того, что "научным" путём расстались со своими глупыми заблуждениями. Это почти как в том анекдоте, когда доказывается, что таракан слышит ногами - после того, как ему оторвешь ноги, он не убегает, если на него заорать . Если мы стремимся к объективности, то мы должны пытаться выработать более подходящие для предмета тесты и методики. Если есть конструктивные комментарии - прошу не стесняться. В отличие от Рауля, моя задача - не доказать какую-то нелепость, а попытаться помочь людям приобрести те самые опыт и знания по мере возможного. Простых решений здесь нет, как бы нам ни хотелось. Хотя нет, простите, есть - но за ними прошу к Раулю, если Вам его "научное" объяснение может заменить собственные уши и мозги Алексей |
|||
|
|
|
|
30-10-2003 09:42:06
Рауль ты задал очень важный вопрос.
Импеданс - понятие из методики Комплексных Импедансов рассчета эл цепей. Ты такой умный, что я хочу узнать у тебя: ВОПРОС Какой сигнал описывается в модели КИ? И ЕЩЕ ВОПРОСИКИ Можно ли использовать данную модель применительно к музыкальному сигналу и в каких пределах? Почему? Докажите это методами Мат Анализа. Опеши современные проблемы методов Мат Анализа в свете новых Нелинейных мат моделей. |
|||
|
|
|
|
30-10-2003 09:55:47
В том-то и дело. Тогда почему мы говорим о "за 300, за 2000" - оба ж прекрасно понимаем, что это не критерий. А если разница и будет (очень большое ЕСЛИ !), то не в 6, и не в 2, и даже не в 1,0001, и тогда "тот шо за 2000" спокойно удаляется в сад, берется "тот шо за 300", а разница в 1700 тратится на а) поездку куда-нибудь, или на б) шмотку жене, аль на в) какой-нить кожаный диванчик, итдддд., а на худой конец на г) АС или д) аккуст. отделку КДП. Вот эту-то разницу (во всех 5 случаях) я почувствую СРАЗУ и во веки веков. |
|||
|
|
|
|
30-10-2003 10:01:46
Alex Nikitin (535)
Для начала стоит определиться с тем, что меломан, не имеющий опыта прослушивания музыки на качественной аппаратуре или не бывавший на живом исполнении в концертном зале, в лучшем случае не имеет представление о том "как должно быть", в худшем - его представление о правильности звучание этой самой аппаратуры крайне искажено. Я побоюсь такому человеку давать совет выбирать аппаратуру на слух. |
|||
|
|
|
|
30-10-2003 10:05:35
Вячеслав Евсеев
Не надо переваливать с больной головы на здоровую. Эти выводы - писк комара по сравнению с маркетинговыми ходами крупнейших брэндов и рекламных фирм.
В моей - ни одного. Вы хорошо знаете СВОЙ классический жанр, а я - свой. В каком году была написана опера Беллини "La sonnambula"? Что означает по-русски название оперы Верди "Nabucco"?
Коля, по-моему, это мне говорили или что-то в этом роде. Аргументация более чем знакомая. Alex Nikitin
Ты знаешь, у меня такое мнение не сложилось. Всё же база его и моей аргументации построена на физическом уровне. Но никто не хочет слушать эти аргументы и вникать в "техническую белиберду". Остается способ доказательства "на пальцах". Не хочу лишний раз никого тыкать никуда носом, но один резиновый мембер уже погорел на этом. Другой погорел на физике, когда потребовал от меня рассчитать индуктивность при определенных частотах сигнала (она вообще от частоты не зависит, это для освежения познаний тех, кто забыл или не знает).
Боюсь, что это закончится рассуждениями о "воздухе", земле, воде, ветре и пр. Или болтовней о завале АЧХ на 8000 Гц. <применяю балансное включение> Андрей, а причем тут кабель? Сам написал - включение. |
|||||||||||
|
|
|
|
30-10-2003 10:07:46
Да уж. Очередная интрига, т.е. все ПКД звучат одинаково или с незначительной разницей, вынуждают меня достать Надю 541 (400$) из чулана и сравнить с Кексом 51Zмк2 (1700$). О результатах доложу.
|
||||
|
|
|
|||
