Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Итоги консультации с психиатром по поводу шнурков

Rob Graves

Пользователь

Сообщений: 8076

malil

#551

30-10-2003 11:38:05

№551
Щас тебе мосье Санчес выдаст на орехи за такие вот фразочки:

Цитата
какой из пары испытуемых понравился ему больше

Rob Graves

Пользователь

Сообщений: 8076

malil

#552

30-10-2003 11:40:25

Глядите, какая мысль возникла
Даже САМ (ну, вы поняли

)) ) не сомневается, что между АС есть разница. А как насчет провести слепой тест "по методу Рауля" над АС? Вдруг выяснится, что всё это тоже было лишь милым заблуждением? А там, глядишь, и физику за яйца подтянем...

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#553

30-10-2003 11:46:17

На 546.

Цитата

...а как же все тесты проводили на свете? Они ведь все слепые были. Я сам неоднократно в институте подрабатывал, когда учился. Это были этапы научной работы, сажали полный зал, около 300 чел. Отрывки были разные, с разной длительностью (в методику я не вникал, да и не очень-то её стремились студентам рассказывать).

Во, это и есть самое то. Жалко, что мне не довелось участвовать. Было бы и тогда зело интересно, а уж сейчас - еще больше! Часто недостаточная или просто из рук вон гове..о понимаемая чистота экперимента позволяет поливать г...м идею. А вот исследования наших отцов в советское время показывают, что они не лаптем щи хлебали! Там даже для определения оптимальной длительности отрывка проводилось отдельное исследование. Чтобы не слишком кратко (иметь возможность немного вслушаться), и не слишком длинно (притупление внимания и свежести восприятия).
Во-первых, суть "слепого" эксперимента в том, что аппаратная не видна слушателям, перед ними только монитор(ы). Эксперты (слушатели) не видят операторов и НЕ ЗНАЮТ, когда с какого источника подается сигнал. Перед слушателями при повторе отрывка попеременно загорается только индикатор "А" или "Б".
Во-вторых, для исследования заметности искажений, ИХ НЕ ПОСВЯЩАЮТ В СТЕПЕНЬ ВВОДИМЫХ ИСКАЖЕНИЙ.
В-третьих, их не посвящают в ХАРАКТЕР ИСКАЖЕНИЯ.
В-четвертых, последовательность представления (снача один источник, потом другой) как раз меняется НЕИЗВЕСТНЫМ ДЛЯ СЛУШАТЕЛЯ ПОРЯДКОМ, а не так, что "вот этот мне дали послушать, это "мой ", а другой - говно", я его щас!..
В-пятых, редко кто об этом задумывается, часть тестов, для измерения статистической ошибки, проводится вообще не меняя источника, а подавая сигнал с одного и того же, но слушатели ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЮТ. Табло загораются так же, как и при смене источника. Вот и попробуй проявить предубеждение!
Не хило? То-то же. Связисты (я уж не говорю об электроакустиках) отчеты эти хорошо знают. Для остальных напишу, что эти книжки называются "Исследования заметности искажений в радиовещательных каналах", Связьиздат, 1959; "Стереофония" (не помню, точно ли вторая так называется), Связьиздат, 1964. Жалко, вторую я прочитал, не сумел найти для себя.
Успеха всем ярым сторонникам и ярым врагам слепых тестов!

[small]Отредактировано: 30-10-2003, 12:06[/small]

Гость

painmailer

#554

30-10-2003 11:48:13

К тому же я предпологаю, что в слепом тесте срабатывает естественный механизм исключения ошибок из знакомого сигнала (эффект узнавания). Поэтому в предлогаемом мною тесте желательно использовать незнакомые муз. фрагменты.

Дима Коваленко Пользователь Сообщений: 177	kovdim4 #555 30-10-2003 11:52:57 На 552 Скрытые мотивы этой затеи пытаюсь разгадать. Аутаматычна, АС (кроме самых топовых) будут так же непохожи друг на друга, как люди. Мож это такой завуалированный клич на пьянку? :о)))

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#556

30-10-2003 12:00:51

на 554
боюсь в этом случае вообще никто ничего не отличит ;o)
прослушивая один и тот жу отрывок несколько раз на одном и том же комплекте, ты каждый раз можешь слышать все новые и новые подробности, на которые в предыдущие разы не обратил внимания.

Гость	painmailer #557 30-10-2003 12:05:15 на 556 Боюсь, что всё не так. Смысл ведь не услышать всё что есть в записи, а получить чёткое представление о существовании разницы между любой парой аппаратов.

Серг П

Пользователь

Сообщений: 36

pser

#558

30-10-2003 12:18:20

Цитата
Боюсь, что всё не так. Смысл ведь не услышать всё что есть в записи, а получить чёткое представление о существовании разницы между любой парой аппаратов.

Как раз так. Что бы понять есть или нет изменения при замене кокого-либо компонента системы, все условия тестов должны быть предельно одинаковыми, в т. ч. и тот же отрывок той же длины, не говоря уже об аппартуре (если, например, сравнивать 2 ПКД то на одинаковых м/б проводах например)

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#559

30-10-2003 12:20:08

вот я и говорю, что даже на ОДНОМ аппарате может быть разница в слушании незнакомого фрагмента несколько раз.
Ведь зачастую на какие-то вещи не обращаешь внимания. Первый раз послушал- это одно, второй раз услышал хрипотцу в голосе, на которую в перый раз не обратил внимания. В третий раз услышал на заднем плане подтринькивание гитары ;o)

Гость	painmailer #560 30-10-2003 12:20:43 на 558 А я что предлогаю? Я как раз таки и предлогаю что бы один муз. фрагмент на одном аппарате, а потом на другом (и так 10 раз с разными фрагментами), но порядок не должен быт известен субъекту.