Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Итоги консультации с психиатром по поводу шнурков

Гость	painmailer #561 30-10-2003 12:22:50 на 559 Это иллюзия. Послушайте 5 раз один фрагмент на одном аппарате, а потом 5 раз на другом - разницы не ощутите.

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#562

30-10-2003 12:32:21

2 O"Pain Painmailer
давай на "ты"?
я уже не раз замечал, что даже на своем комплекте, в котором я давно ничего не меняю, если много раз слушать один и тот же диск, то со временем он начинает звучать хуже.
Точнее говоря, диск звучит то абсолютно так же как и раньше, но после нескольких прослушиваний сознание фиксирует все огрехи записи и при последующем слушании сразу же фиксирует на них внимание.
Достаточно сделать перерыв в несколько недель, как опять могу слушать нормально этот диск.

Не думаю, что я уникален в такой ситуации ;o)

Гость

painmailer

#563

30-10-2003 13:03:14

>давай на "ты"?

ОК.

>я уже не раз замечал, что даже на своем комплекте, в котором я давно ничего не меняю, если много раз слушать один и тот же диск, то со временем он начинает звучать хуже.
Точнее говоря, диск звучит то абсолютно так же как и раньше, но после нескольких прослушиваний сознание фиксирует все огрехи записи и при последующем слушании сразу же фиксирует на них внимание.

Тут дело, я думаю не в этом.
Я иногда вообще не могу ничего слушать, но не из-за звучания, а просто не хочеться и всё. А огрехи звучания фиксируются сразу и если муз. материал при этом не нравиться, то я вообще не могу это слушать.

Rob Graves

Пользователь

Сообщений: 8076

malil

#564

30-10-2003 13:08:07

Саша, это просто музыка надоедает, вот и всё. К качеству воспроизведения это не имеет отношения.

Сравни: ты пришёл домой усталый с работы, твой ребенок решил пошутить и что-то сделал такое, типа обрызгал тебя или в этом роде. В нормальном состоянии ты бы вместе с ним посмеялся. В усталом - спустишь всех собак.

Умные люди не зря говорят: без психологии в эти вопросы лучше вообще не соваться. Влияние психологических аспектов может на 2 порядка превосходить физику.

Евтихий Онучин Пользователь Сообщений: 2733	by-dat #565 30-10-2003 13:12:57 Уд. [small]Отредактировано: 26-06-2006, 17:44[/small]

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#566

30-10-2003 13:41:38

Федя By-passer

Цитата

Во-первых, суть "слепого" эксперимента в том, что аппаратная не видна слушателям, перед ними только монитор(ы). Эксперты (слушатели) не видят операторов и НЕ ЗНАЮТ, когда с какого источника подается сигнал. Перед слушателями при повторе отрывка попеременно загорается только индикатор "А" или "Б".

Нам и мониторы не показывали. И индикаторов тоже не было, мы не должны были знать, изменилось ли что-нибудь. Просто пауза в звуке. Ведь А и Б указывает на то, что есть ДВА выбора, а их могло быть и больше.

Цитата
Поэтому в предлогаемом мною тесте желательно использовать незнакомые муз. фрагменты.

Антон, так и было. Нам давали высококачественные записи классики, сделанные по-видимому, в ГДРЗ. Вскормленные на Beatles, Deep Purple и Uriah Heep, мы дохли от скуки, просто скулы сводило.

Дима Коваленко

Пользователь

Сообщений: 177

kovdim4

#567

30-10-2003 13:42:36

Цитата

вот я и говорю, что даже на ОДНОМ аппарате может быть разница в слушании незнакомого фрагмента несколько раз.
Ведь зачастую на какие-то вещи не обращаешь внимания. Первый раз послушал- это одно, второй раз услышал хрипотцу в голосе, на которую в перый раз не обратил внимания. В третий раз услышал на заднем плане подтринькивание гитары

Оппа! А вот это уже будет поинтереснее всех гранитных шнурков. И вроде об этом еще не говорили.

И ведь правда, на одной и той же системе, слушая один и тот же материал, можно ДОЛГО (далеко не несколко раз !) находить моменты, на которые раньше не обращал внимания.

Я лично слушаю одно и то же по много-много раз (м.б. один диск с утра до вечера в течение месяца). И, охуевлённый, не раз ловил себя на том, что ч-з лет этак 5 прослушивания к-л диска нарываюсь в нем на что-то, чего за это время не заметил.

У кого еще какие симптомы?

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#568

30-10-2003 14:04:01

Цитата
Провода могут испортить звук в системах, где его (звука) хорошего и так нет (кроме проводов, указанных ниже - ТАКИЕ провода могут испортить ЗВУК даже там, где он есть)

Ответ неверный. Кол с минусом.

Цитата
Если в аппарате балансный выход - можно просто прозвонить провод, больше ни х. не надо, в других случаях - смотри на свои бабки и мозги

Ответ неверный. Кол. Без минуса за упоминание балансных выходов.

Цитата
Сильно портит звук провод с обрывом.

Кто такими пользуется?

Цитата
Использовать "толстые межблочники" можно, главное, чтобы они влезали в разьём и не мешали друг другу, т.е. чтобы можно было подключить нужное количество межблочников одновременно.

Ответ неверный. Неуд. Не кол только потому, что ответ на этот вопрос чуть сложнее, чем любой из ответов на вышестоящие вопросы.

Цитата
Акустический кабель ДОЛЖЕН БЫТЬ. Но Вам лично он (кабель) ничего не должен . ЛИЧНО.

Ответа на вопрос нет вообще. Оценка - кол.

Цитата
Слишком расплывчата исходная информация, однозначный ответ в предложенных информационных условиях невозможен.

Возможен. Оценка - кол.

Цитата
В самых общих чертах: сопротивление - величина, присущая устройству скорее пассивного толка (либо входу устройства активного) импеданс - величина, присущая устройству активного толка (выходу его, например)

Даже в самых общих чертах ясно, что понимание отсутствует. Три с двумя минусами. Не неуд только потому, что упоминалась пассивность и активность.

Цитата
Избежание многих неприятных явлений: перегрузка по выходу, возникновения дополнит. неравномерности АЧХ и еще многое-многое другое (зависит от типа устройств, о которых идет речь)

О! Прогресс! Три с плюсом за сваливание всего в одну кучу и частое употребление слова "много", что в данном случае является синонимом "не знаю".

Цитата
Превращает устройство в генератор, так как вносит в устройство ПОС (а какой вопрос - такой и ответ!)

Ответ неверный. Неуд.

Итак, суммарный балл: 0.5 + 1 + 2 + 1 + 1 + 2.5 + 3.5 + 2 = 13.5. Средняя оценка: 1.7. Поздравляю.

Цитата
Рауль, за такой кроссворд не получишь ни копейки ни в одном журнале. Или морду набьют разгневанные читатели "за расплывчатость формулировок".

Виталь, ты внимательно читал? Напоминаю еще раз:

"...Обращаю внимание всех присутствующих, что вопросы для домашнего задания проистекают из ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫХ утверждений, за которые он готов был отдать жизнь, но не был готов их ничем обосновать..."

Насколько глупы были заявления, настолько же "расплывчаты" и вопросы. НО! В действительности вопросы не так "расплывчаты", как может показаться. На КАЖДЫЙ из этих вопросов ЕСТЬ совершенно КОНКРЕТНЫЙ ответ. И ЛЮБОЙ человек, хоть самую малость разбирающийся в предмете, щелкнет их как орешки без усилия. Вон, попроси Володю Сидорова, например, - он ответит на КАЖДЫЙ вопрос на 5 баллов. И НЕ скажет, что вопросы глупые или расплывчатые. Потому что эти вопросы являются отличнейшим тестом на то, соображает человек что-либо в предмете своей страсти или шаманствует. Те, кто в предмете хоть немножко шарят, ответят и и бровью не поведут. А те, что с бубнами, вой на полдня устроят, что вопросы не такие, да не так заданы, да все расплывчато, да задающий козел...

Цитата
Я, в частности, на часть вопросов ответил просто стебаясь, на другую часть - желая подчеркнуть расплывчатость самих вопросов, а на один вопрос - серьезно.

Я тоже оценил ответы в какой-то мере стебаясь. А в другой мере - желая еще раз показать, что понимание отсутствует.

Цитата
Рауль, я тя попрошу. Мудизм поклонника - не повод засирать хорошего композитора. Между прочим среди любителей тяжелой музыки тоже мудачья хватает

Извини, Коль. Я забыл ткнуть в смайл, когда отправлял. Как ты правильно понял, я хотел лишь показать оппоненту всю несостоятельность его доводов.

Цитата
вынуждают меня достать Надю 541 (400$) из чулана и сравнить с Кексом 51Zмк2 (1700$). О результатах доложу.

Ты там насравниваешь, Саша. В итоге мы услышим еще одну, стотысячно первую аудиофильскую байку о колоссальном различии, которое не услышит только глухой. Сравнивать надо не дома самому с собой, а в КОНТРОЛИРУЕМЫХ условиях.

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#569

30-10-2003 14:18:19

> А огрехи звучания фиксируются сразу
возможно это зависит от величины огрехов, возможно зависит от восприятия конкретного человека. Или просто я не точно высказался. Это скорее не огрехи, а какие-то искажения при записи, которые в малых дозах не вызывают дискомфорта, однако если слушать долго, то вызывают.

>Саша, это просто музыка надоедает, вот и всё.
возможны разные варианты. Я писал именно об своем опыте, когда мне музыка нравится и я ХОЧУ ее еще слышать, но слушать противно из-за того, что слышу дефекты записи.
Кстати, если ту же музыку в это же время слушаю, скажем, через приемник, то такого неприятия нет - там искажений гораздо больше, но они несколько другие и не те, которые вызывают неприятие.

> без психологии в эти вопросы лучше вообще не соваться.
так вот я и пытаюсь тут периодически заострить внимание именно на психологических факторах, благо имеющийся опыт позволяет это делать

2 Федя By-passer
> но все же так игнорировать то, что это все
> люди уже полвека назад учли в тех исследованиях
Знаешь, вполне возможно, что там действительно было все учтено. Но мы этих трудов не читали и до всего приходится доходить своим опытом или другими отрывочными данными. Чтобы что-то игнорировать. вначале надо иметь к этому какой-то доступ или отношение ;o)

> мы дохли от скуки, просто скулы сводило
согласись, что в этом случае на разницу просто наплевать. Более того, ты реально гораздо быстрее услышишь разницу именно на близком тебе материале, чем на классике, которую не слушал и слушать не собираешься

Просто сам факт проведения теста еще ни о чем не говорит. Это то же самое, что и при измерении параметров аппаратуры- мало окончательные результаты, нужно знать методику, чтобы можно было обьективно оценить результат.

Сергей Берестов Пользователь Сообщений: 2341	sber #570 30-10-2003 14:38:03 Разговор в влиянии кабелей на звук бесконечен и партии кабелефилов и кабелефобов непримеримы. Попытки првести слепые исследования влияния кабелей на звук оканчиваются завязыванием глаз у жен и предложением определить им какой кабель звучит лучше. Подходы по детски наивные. Провести серьезные многоцентровые, рандомизированные, двойные слепые исследования никто не пытаеться. Методически дело серьезное и дорогое. Говорю это Вам как врач, который каждый день сталкивается с оценкой степени эффективности лекарств с позиций доказательной медицины. Предлагаю простой и эффективный способ оценки или точнее регистрации влияния кабелей на звук. Все очень просто и доступно. Условий не много: система,кабели (разные) осцилограф. Можно пошире: добавить еще акустики, измерительный микрофон, осцилограф или компьютер оснащенный спектралабом. Дальше я думаю все догадались-опыт прост. Подайте тестовый сигнал с разными кабелями и сравните, мможно пройтись по всему диапазону который позволяет создать генератор. Можнопросто вклучить музыку и снимая сигнал микрофоном посмотреть изменения его на Спектралабе. И АЧХ и ФЧХ и еще много чего посмотреть и ставнить. Мое личное мнение, влияние есть. Вчера притащили мне самодельный межблочник, толстый и негнущийся. Визжали (продавцы) что мой кабель Транспорант дрянь полная и если я куплю их «фирменный» кабаль то через 2-3 недели я буду им по гроб жизни благодарен. Дескать надо к звуку привыкнуть и что бы оценить все достоинствап послушать кабель 2-3 недели. Кабель оставили мне послушать. Я сделал простой опыт. Поставил на проигрыватель моно пластинку и на один канал подключил самопал, на другой Транспорант и покрутил баланс. Не буду говорить что заиграло лучше или хуже, это совершенно не корректно, но очевидно, что я услышал разницу в звучании, причем достаточно выраженную. «Фирменный» кабель даже за 10 баксом не куплю. А вот теперь рвите меня на кусочки и кабелефилы и кабелефобы