Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.

Коаксиальный кабель - опыт тестированния

 
 
Народ, тут я, по поводу приобретения ДАКа, немного "потренировался на шнурках", в данном случае - коаксиальных и рядом.

Сегодня брал в "Эллит" (хи-фи, хай-энд и т.п.) два шнурка. Один - Profigold, 0.75 м, в переводе на зелёные - $38Ю другой прихватил так, для близиру - Real Cable video 75 Om, 1 м, $18.

Ставил его на сцепку - Poneer PD 7300, и DAC Entech DAC Number Cruncher 205.2
. Каковая у меня уже работала по оптическому кабелю Real Cable G.OTT70-S, 1м, купленному полгода назад за $20 (по сети вычилил, что в европах стоит 150 евров).

Тут меня много смущали разговорами, в другой теме, что коаксиал однозначно лучше, чем оптоволокно, вот и решил проверить.

Результаты такие -

у Profigold звук попросту тупой и рыхлый. лучше, конечно, по частотам и раздеьности, чем китайский noname, что я в Штатах на флимаркете за 1 бакс приобрёл, но от кабеля почти за 40 баксов, и послек всех этих понтов я ждал большего.

Real Cable video показал ГОРАЗДО лучший резульат. Просто на удивление лучший. Звук и чище, и прозрачнее, и собранней. Но, всё равно какой-то "плоский", как бы разложенный на плоской деревянной доске. В отличие от оптоволокна, гле и сцена была шире, и "воздушнее", и "объёмнее". Да ещё и звук немного сукчноыватый какой-то.

Но смешнее всего, что я, для пробы решил проверить и ещё один кабель. Я взял кусок (метра два) случайно оказавшегося у меня коммуникационного провода BTC Communications cable CM 75C 4/24 (как-то самовывозом забирал комп из фирмы, и прихватил его в качестве упаковочной верёвки). Поставил его "скруткой" На штеккерах неизвестного происхождения (75 центов на радиобарахолке) Так вот, он не только переиграл этих два "крутяка", но, пожалуй, давал звук и несколько получше моего оптического. Не то, чтобы уж совсем принципиально – но звук был несколько «возвышеннее», воздушнее, что ли, и несколько приятнее на слух. Не то, чтобы и с оптикой неприятно было слушать – тоже вполне нормально, но у меня возникло желание припаять этот к нормальным штекерам, и попробовать на постоянку.

Вот такие пироги. Получается, что этот Profigold - просто "разводилово". Штеккера - "во!", супер-пупер, не гнётся, оплётка как в старых советских прводах - сверху матерчатая, я звук - ниже "так себе". (:

Я всегда с подозрением относился к чересчур дорогим шнуркам, а теперь моё подозрение переросло почти что в уверенность.  
 
 
Попробуйте ещё неэкранированный межблочник подключить вместо цифрового коаксиального, например - межблочник из литцендрата.
Ещё больше удивитесь :-)))
А "волновое сопротивление"...да плюньте на него.
 
 
Очень хорошо характеризует данный форум,
чел набрал "на грош пятаков" и делает выводы "вселенского масштаба"
:((((
 
 
\А "волновое сопротивление"...да плюньте на него.

Да уж конечно. Подмешать к цифре децел случайности  куда как интереснее. Играть будет всегда загадочно-по-разному. :)
 
 
Цитата
чел набрал "на грош пятаков" и делает выводы "вселенского масштаба"

Я говорю здесь лишь о том, что я ЛИЧНО слышал. Да - я делаю выводы на основании прослушки. И что? А на основании чего ещё их можно сделать? На основании туманных эзотерических рассуждений? Или килобаксовых ценников?

Слушаем то мы музыку, а не "эзотериков от шнурка" -:)))

Впрочем - как кто.
 
 
тож поделюсь опытом. Даже позволю себе сформулировать правило. Чем качественней кокс тем лучше его разрешение по ВЧ ( в полную противоположность аналоговому соединению где качество влияет на передачу НЧ во всем диапазоне частот)
вот тестируемые кабели:
1. китайский ноунэйм 80руб - ВЧ объективно нет - провал на ВЧ 18-20 кГц.
2. Феникс голд - 200руб. - ВЧ воспроизводятся с эффектом просветления. т. е. не  прописываются как определенные звуки, но создвают ощущения просветленности - очень приятный и вовлекабющий эффект.
3. Феникс голд - 450руб. - ВЧ восроизводятся не целиком в муз. образах , но уже присутствуют  -  как сахар. Не очень приятный эффект.
4. Ольбах -700руб. ВЧ восроизводятся уже телесно в зв. образах. Как мелкие паутинки в муз. ткани. Но атака выделенна ярче, чем послезвучия. отсюда жеткость, типа песочности.
Далее не сравнивал. Джиттер искажает только ВЧ, ну и всю сцену соответственно.
И еще стоит попробывать назначить кокс в ресивере на CD вход. Так как, похоже, DVD вход по цифре активизирует работу видео конверторов - отсюда могут идти наводки  - ватность по ВЧ.
 
 
\Чем качественней кокс тем лучше его разрешение по ВЧ

Оно и понятно. Это целиком и полностью - от СТАБИЛЬНОСТИ передачи фронтов цифрового сигнала. Меньше джиттер (дрожание фазы) - точнее зв.образы.
 
 
Цитата
у Profigold звук попросту тупой и рыхлый
...
Real Cable video показал ГОРАЗДО лучший резульат.

Лежал пацтолом. А вам 300 баксов не надо, случайно ?

 
 
На 4
Не ужели не понятно,что Вы делаете выводы,на основании прослушки нисшей ценовой категории,это первое,
И второе,дорогие шнурки полезны в своём дорогом окружении,только так становиться понятно для чего они существуют,да и требования там другие,сцена,низкие,высокие,это удел бюджетной техники.
Да могу добавить,если уж Вам надо действительно ,обычный ,нормальный коаксиал,
зайдите в ИСПА ,поросите их сделать из их материалов,с обжимными разъёмами Канаре для 75 ом.
В 50 $ уложитесь,но похоже Вы любитель "на грош пятоков" и этот "хай-эндный" шнурок для Вас сильно дорог.
 
 
Я говорю здесь лишь о том, что я ЛИЧНО слышал
- Прекрасно! А ваш DAC Entech DAC Number Cruncher 205.2 на каких динамиках собран? А Poneer PD 7300 сколько ватт на канал выдает? А источник какой?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)