Предложение по "глухим" и "златоухим"

Описание теста, результат которого, меня устроит в качестве доказательства я привду сегодня.
Никаких тестов результаты колторых хоть близко похожи на статистически и научно обоснованные, никто и никогда не приводил.

Технология теста:

Тест потребует около 2-х недель времени.
Состоит из нескольких частей:
1. Отбор подопытных.
2. Подготовка эксперимента экспертной группой.
3. Собственно тест.
4. Обработка результатов.

1. Отбор подопытных.

Для качественного эксперимента потребуеся не менее 10 человек. Люди заявляющие, что кабелей не слышат отбраковываются сразу. Затем из групп "слышащих" методом простого двойного слепого теста с использованием явно искажённых и неискажённых музыкальных фрагментов отбраковываются те, кто не обладает даже начальными слуховыми возможностями. Итак, группа подопытных из не менее чем 10 человек готова.

2. Подготовка эксперимента.
Эксперты (не учавствующие в прослушивании) из группы "слышащих" подбирают высококачественную систему способную выявить разницу и пару кабелей с явной, на их взгляд разницей в звуке.

3. Сам эксперимент. Длительность не менее 10 дней (желательно с перерыво/ми, хотя бы на выходные).

Каждый день идёт работа только с одним музыкальным фрагментом длительностью около 15 секунд.
Эксперты подготавливают фрагмент и удостоверяются (в зрячем тесте), что на нём разница заметна.
Подопытные по одному запускаются в комнату прослушивания и прослушивают один и тот же отрезок три раза с равными минимальными перерывами между прослушиванием. Задача подопытного указать в какой из двух пар прослушиваний он услышал максимальную разницу в звуке. При этом один раз переключение гарантированно производится, а один раз не производится.
Возможные формулы:
А-Б-Б, А-А-Б, Б-А-А, Б-Б-А.
Так вся группа подопытных прогоняется два раза (по одному тесту за раз).
Затем группа экспертов рассказывает и демонстрирует в зрячем тесте разницу кабелей.
Проводится ещё два захода.

4. Обработка данных.

Получившуюся информацию можно разделить на несколько групп. Нас интересуют только три:
А) Полная статистика по угадываниям.
Б) Статистика по первым парам (когда подопытные не были осведомлены о разнице).
В) Статистика по вторы парам.

2023

Понятно - вас не устраивает возможность получения результата противополдожного вашим убеждениям.

2024:

Это простая фикция, а не тест кабелей.
У него нет даже четкой цели. Это самовнушение и самоубеждение.
Вы же сами предлагаете (зачем?) - по пунктам:

1) Отбраковать людей, НЕ слышаших кабели.
Вывод - те кто "слышит" - будут продолжать их "слышать", убедив самих себе с помощью надуманной методики, а те, кто не слышит - никогда не поверят в Ваш эксперимент, поскольку Вы им НИЧЕГО даже НЕ ПЫТАЛИСЬ доказывать.

2) Высокакачественная система... Критерии вашей высокакачественности? Какой-нибудь дохлый 12 - Ваттный ламповик с 10% искажениями, собранный из 3 деталей и реагирующий даже на включение в соседнюю розетку настольной лампы? Дак это ДЕРЬМО - а не усилитель!
На мой взгляд, критерии высокоачественности - это НОРМАЛЬНЫЙ мощный усилитель с НОРМАЛЬНЫМ БП, которому не страшны даже незначительные перепады в сети. Проф аппараты (опять же) Вы даже не упоминаете. Вы сомневаетесь в их высокакачественности? НЕТ! Вы знаете - что они НЕ РЕАГИРУЮТ!
Далее - зачем ОТБИРАТЬ кабели с ЯВНОЙ разницей? Вы их на Митино будете за 50 коп покупать или сознательно поганить по методу Лефорте? Чего проще - за эталон принимаем проф кабель и сравниваем с Вашим хайенд-барахлом за 10Куе В СЛЕПУЮ! Что не так? Опять не слышно разницы? Да Вы, батенька - Глухарь, а не Эксперт!

3) 10 дней... Чушь! Люди за это время могут (и будут) находятся в разных состояниях, погода опять же знаете ли, влажность там всякая...
=)
Сегодня у кого-то нет настроения - ему "всё хреново", ему не до ваших кабелюк и выслушиваний нюансов! Слуховая память, состояние и пр... Тест для объективности ДОЛЖЕН проводится в ОДИН день.
Далее зачем УБЕЖДАТЬСЯ в ЗРЯЧЕМ тесте что разница заметна - не подскажите? На Ваш взгляд ВСЕ кабели РАЗНЫЕ - вот и берите ЛЮБОЙ В СЛЕПУЮ! Что-то снова не так? Нет разницы? Как же так? В зрячем же есть, ты же её слышал? Глухарь Вы батенька! ...
=)

Какие-то заранне ОБГОВОРЕННЫЕ формулы от ЛеФорте... Это же вообще чистой воды МОШЕННИЧЕСТВО!