Предложение по "глухим" и "златоухим"

значит, не хочет "коньяк в интернете пить".. лишний раз.., а не то, что вы подумали..

что лично вас в том лефортовском опыте не устраивает??
что вас там не было?? дык.. эта.. кто виноват??

опыт описан многократно. воспроизводите самостоятельно. делов то...

Нужна ещё инфа?? задавайте вопросы, а не отсиживайтесь.. за бронёй.. танковой: «они не хотят, боятся..».  )  кто ж вас боится то??  смех…

вместо того, что п сраться с лефоре.. съездили б в его артель, да поучаствовали б..  Коль хотите практических подтверждений того или иного...  Опыт приобретете личный.  А так.. ветра, ветра..

Выставка.. не лучшее место, для понимания «что к чему»..  Не те условия.  А коньяк там вживую попить можно, эт да..  Да в честные глаза.. нечестных.. посмотреть.. ))

//что лично вас в том лефортовском опыте не устраивает??

а что устраивает вас, если вы даже ссылаетесь на этот эксперимент? меж прочим забывая, что сам лефорт назвал сее маркетинговое шоу не тестом как таковым, а только скромной демонстрацией (прочтите ту ветку, освежите память, так скать). и с этой точки зрения он прав, и никаких претензий в этом плане к нему быть не может, до тех пор, пока некоторые горячие головы не начинаят  приравнивать ту демонстрайшн к настоящему слепому тесту.

//вместо того, что п сраться с лефоре.. съездили б в его артель

а кто срется? вы чтой-то путаться стали, константин владимирович.
я просто тест предложил, а то что кто-то так испугался его проведения, что предпочел устроить истерику, так то не моя вина, как вы сами понимаете.
а на счет "артели" это вы классно лефорта подкололи..
артель )))

оно было давно.. и не было маркетинговым.  демонстрировалась именно разница звучания при прочих равных..  оба "кабеля" можно отнести к разряду "брак" или "не брак".  Совершенно идентичные по внешнему конструктивному признаку "изделия".  И по элктрическим параметрам близкие..  

что есть настоящий слепой тестёр??  какова вообще цель подобных тестов??

если "доказать", что всё одинаково.. то конечно - берём произвольную выборку людей и.. получаем в среднем "положительный"(в плане доказательности того, что разницы нет) результат.

это ли не шельмование??

проблема то ведь той демонстрации не в том, что образцы были подготовлены лефорте..  Можно не напрягаясь особо выбрать пару коблов из числа серийно производимых и не бракованных:)) и повторить в точности(что касается результата) тот опыт.

В подходе "слабым" звеном является требование, что коблов должно быть небольшое кол-во(для начала два - идеально:), и треки должны быть отобраны тестёром.  Тестёр предварительно должен отслушать образцы, с целью выявления и запоминания характерных. Ничего крамольного в этом не вижу.  Вряд ли человеку в здравом уме и при памяти хватит наглости требовать от другого человека умножать.. без знания таблицы умножения... )

Проблема только лишь в подготовленности испытуемого.  Кто-то может в тесте любой сложности однозначно ответить.  Кто-то в простейшем запутается.  Живые ж люди, в разной степени подготовленные..  У кого-то нервишки могут сдать, когда потребен «олимпийский» результат..

Вы определитесь, повторяю, что вы хотите. Понять, или человека конкретного приопустить??  
И что есть:
«настоящий слепой тест»???
Какова его цель и смысл??
Кто сказал, что «двойной слепой» (или как его..) – это однозначно правильно???
Чем его «слепость» лучше той, что была в процессе тестирования с лефортовских поделкок??  
Лефорте знал, как они «звучат». Знать как, и слышать – не значит видеть.  Почему этого мало???
«Двойной слепой» - это всего лишь одна из разновидностей. Ничего абсолютного в нём нет.

субъективизм чистой воды..  

если и подколол, то не специально.. так получилось.
как не назови - там можно получить результат практический.  сейчас это единственная (может ошибаюсь..) "площадка" для аудио-экспериментов.
Личную неприязнь покрывать какими-то якобы высокими мотивами..  дело неблагодарное.

P$
не знаю почему.. но тогда, в той "прослушке" никто кроме лефорте (лично я занимался аппаратным обеспечением действа) не решился на участие.. хотя даже скептики услышали, с их слов, разницу..  отчётливо услышали, и "правильно"(в близких терминах) описали разницу.  Основное обсуждение, кста, состоялось не тут, а в скайповом чате..  предтечи «сундука»..

// хотя даже скептики услышали, с их слов, разницу.. отчётливо услышали

)) не могли ли вы, константин владимирович, назвать тех скептиков? а я, в ответ вам, накидаю ссылок где эти же скептики откровенно признаются, что разницы не слышали никакой, а если и слышали, то она была настолько мизерной, на уровне "показалось-почудилось".
гут?