| Цитата |
|---|
| ни разу никому не срал грязью в душу) |
Ты не в душу, ты в ветку срёшь. Хочешь общаться по общей теме - милости просим. Нет - извини, я начинаю склоняться к тому, чтобы Эрлиха просветить о твоем существовании. Причем, заметь, ничего личного. Просто фактор новизны сменился на эффект "за@бло".
№2912
Да зачем нам Elend #2? У нас и №1 пока себя неплохо чувствует.
Ты опять воспринимаешь мою мысль шире, чем я того хотел. Я говорю строго об аранжировках, т.е. о том, какие партии прописаны для классических инструментов (а у Elend, что бы тебе ни послышалось, и скрипки с альтами, и духовая секция - живые). Послушай, ЧТО играет скрипка в Elend, и что они вынуждены играть в Winds. Я повторю свою главную мысль по Winds - возможности струнного квартета на том диске использованы от силы на 1/4. Если бы они РАЗВИВАЛИ музыкальные темы(как это было в классике, и что, имхо, является неотъемлемым атрибутом НЕО-классики), то получился бы не Elend №2, а тот самый эпохальный шедевр, которого я от них в принципе жду.
Ну и у нас очевидные расхождения по термину "нео-классик". Я считаю, что гитарные гаммы вместо соло, как это делает Мальмстин, это ни хрена никакая не нео-классика. Равно как и скрипичные распилы в унисон с ритм-гитарой. А для нео-классики, повторюсь, важно качественное развитие музыкальной темы. Соотв и определение стиля для Winds в одном случае, и для Elend - в другом.