Цитата |
---|
пишет: бесспорно, тогда в качестве коаксиалов надо рассматривать кабасс атлпнтис или балтик(насколько помню названия |
а зачем вообще надо упираться в коаксиалы? Нет, ну я понимаю, что у KEF и Танной это - фирменная фишка, и им надо под нее стряпать маркетинговую легенду. Их мотивы вполне исчерпывающе ясны
. Еще бы они написали, что другие АС, не коаксиальной конструкции, вообще музыку играть умеют
. Не вполне ясны мотивы людей-покупателей, которые твердо уверены, что "только коаксиал, и ничего, кроме него". Да пятиполосные вестлейки, у которых динамики разнесены на полтора метра в максимуме, на
своей адекватной базе, составляющей не менее 6 метров
, дают такую однородность звукового поля, которая этим танноям близко не снилась, и никогда не приснится. Конечно, 6 метров - это 6 метров. Но и вестлейк тауэр SM-1 - это не компактная акустика. Идея - в том, что для любых АС существует адекватная их конструкции база, на которой массив динамиков будет восприниматься совершенно слитно. Некоторые производители умеют уменьшать эту базу, для таких же динамиков, путем выпиливания передних панелей в виде эллипсов и пр. - фокусировка звука.
Утверждение, что только коаксиал формирует точечный источник, это, во-первых, не совсем правда технически, потому что у них тоже краевые эффекты играют дай божЕ, а во-вторых, кто сказал, что надо стремиться к точечному источнику? Дело - не в точечности источника, а в адекватной конструкции базе, когда набор динамиков сформирует равномерное звуковое поле.
Единственный плюс коаксиалов - это заявляемая и пропагандируемая маркетологами соответствующих фирм "точечность". А минусов-то - гораздо больше
. НИзкочастотник модулирует твитер, в середине частотки коаксиалов частенбко случаются глубокие провалы, на слух "разваливающие" спектр на поддиапазоны, магнитая система все равно работает неоптимально, и вся конструкция имеет тенденцию терять линейность режима - на кой фиг это все надо?
Мне, конечно, могут возразить, что и в обычной многополосной АС басовики запросто могут терять линйность, причем грубо и рано. НО в раздельной конструкции с басовиком можно поработать отдельно, а тут надо перелопачивать все. Эта коаксиальная системка, на мой взгляд, некий способ сочинить геморрой себе на з... голову, чтобы потом героически с ним бороться.
Во всяком случае, слитности звука коаксиал не способствует. В современных коаксиальных конструкциях он ей препятствует. Это касается больших напольных АС, не полочных, где проще сделать компромисс. Кстати, если я где-то и понимаю полезность коаксиала - так это именно в полках ближнего поля. Хотя таких - считанные штуки, потому что и там это никому не надо
.
спаведливости ради, знаю одну коаксиальную конструкцию, у которой все ОК с басом и вообще. Так там бас ОТОРВАН от коаксиала
. Pioneer S-1EХ, басовики отдельно, средник с твитером - коаксиальный. Вот пока в коаксиал не пихают ничего, кроме средних частот, все эти проблемы можно успешно побороть. А когда один и тот же блин начинает 60 Гц и 1500 Гц воспроизводить, а посередине у него еще и твитер сидит - все, досвидос.
Танной еще умеет это как-то деликатно нивелировать, хотя на масштабной музыке все вылезает. Многочисленные самодельные коаксиалы - это просто слезы из глаз. Либо баса вообще нет, чтоюы проблемы не было, либо дикие искажения.