189.
| Цитата |
|---|
| Выдержки от 2с до 1/1250 |
А не от 1/2 с?
| Цитата |
|---|
| на фотофорумах есть такие деятели, говорят c импортным глазом вообще машинка супер получилась, типа Никоны "уделывает":) |
А причём тут "глаз" и то, что "механика" может "механику" "уделывать"? Небось не электроника с её разным совершенством экспозамера, разными алгоритмами автофокуса и т.п.
Данный "Контакс" был и есть, конечно, одна из совершенных машин для чистой дальномерной механики. Если полностью исправен, то и будет уделывать любую более примитивную и/или топорно работающую механику.
А оптику и сравнивать можно только с оптикой.
184.
| Цитата |
|---|
| ...для чего-то – так и невыходе «в массы» (стереокино) |
Кстати сказать, стереофото я сам не снимал, насмотрелся чужих. А вот по ТВ недавно давали репортаж об уличной выставке стереофото старой Москвы начала ХХ века в сопоставлении с современной (раздавали очки). Не сходил (не знаю, закрыли ли уже), а было бы интересно глянуть на стереоснимки старых фотографов (там ещё городовой царских времён был, то есть до 17-го года и т.п.)
189.
| Цитата |
|---|
| встроенный экспонометр (пришлось перекалибровать, тк ушло чутье фотоэлемента за полвека, |
Эх, если бы за полвека! Я в своё время, мальчишкой, за пару лет "посадил" фотоэлемент экспонометра "Ленинград" частым направлением его на солнце (снимал и фото, и кино всегда "по освещённости") и, не зная этого, запорол несколько обращаемых плёнок, хоть чувствовал, что что-то экспозиция непривычно вверх пошла, некому просветить было дурня...
[small]Отредактировано: 26-10-2008, 14:21[/small]
За ширик Ю-12 на Андреевском спуске просили $40, я не взял, дурак, посчитал, что дорого!