Потому как микрофон слышит одно (согласно диаграмме направленности и в своей точке размещения), а ухо слышит другое (прямой+отраженный звук), если упрощенно.
Т.е. результат подобной калибровки уже изначально никакой.
Дело наверно не в этом (сравнение уха и микрофона). Вспомните электронное ухо от Брюля с Къером. А в том, что в бытовую технику решили впендюрить профессиональные технологии, причем на достаточно низком уровне (читай - низкой стоимости). Измерительный микрофон, от спектрального анализатора КларкТехник стоил 1000usd, комплектовался, измеренной именно на нем, АЧХ. Про способы вычисления в этой технике тоже сомнения, хотя здесь не спорю, потому как не знаток современных фитчей, вкляченных в ресиверы и протча
vlad igonin пишет: Не совсем понятно о чем речь. В современных и не очень аппаратах это встроенная функция и настраиваются все 4 и более каналов по задержке, АЧХ и уровню, ненаправленным микрофоном, условно говоря смотрящим вверх в точке прослушивания, и убрать назад в коробку это можно только вместе с ресивером.
Отчего же, ресивер позволяет и отключить эту калибровку, и сброситца к заводским настройкам, и имеет все регулиорвки вручную, и тембры и баланс, т тонкомп, и те же задержки можно всё настраивать самому. Я говорил только о том что эта автокалибровка не приятна на слух.
Наличие только диплома = наличию водительского удостоверения у "блондинки". :D
Vitalik1972 Слепченко пишет: Никто не хочет читать Лексиных и Сухова 80-90 годов+ Солнева- настройка врезонанс ГУ производитстя на Вч частоте кассетника с ( указанными на тот момент голвками QWA 445 и СТ 441 ( стеклоферит Матсушита и Алпс))) не выше на типе 1 на 14 кГц и хроме 15 !!!
Гонка за ВЧ с ровной полкой по АЧХ до 20 кГц приводит к птичке(цыканью) на СЧ-ВЧ в пределах 10 кГц , обусловненной перемагниченночтью и насыщению головки на СЧ за счет подьема на Вч . НУ НЕ МОГЛЛА Я!
И читали и общались...Наводил на праздники порядок в гараже, попался давно заброшенный УВ ВВ Сухова (ставил в Олимп-005С на замену штатного), собирал тогда по свежей авторской версии Николая 10-90 (не по журнальной 1987) - ФНЧ на входе заменен гираторами и без компенсатора переходных помех. С нынешних позиций конечно можно много чего улучшить, но тогда радовал.
Ресивер ничего не измеряет в абсолютных величинах, а сравнивает что есть и что должно быть в точке прослушивания на выходе известного микрофона, при подаче в каналы известного тестового сигнала! Зачем тут измерительный микрофон?
Да не важно как назвать этот мкрофон, суть в том что после этой акустической калибровки звук неприятный, ощущение от него как от динамиков играющих в свободном пространстве, без корпуса АС.
Наличие только диплома = наличию водительского удостоверения у "блондинки". :D
иван иванов пишет: Измерительный микрофон, от спектрального анализатора КларкТехник стоил 1000usd, комплектовался, измеренной именно на нем, АЧХ. Про способы вычисления в этой технике тоже сомнения, хотя здесь не спорю, потому как не знаток современных фитчей, вкляченных в ресиверы и протча
Способы вычисления (иначе говоря, методики) - еще одна из причин неудовлетворительного результата. Методики, основанные на существующих стандартах, до сих пор не всегда коррелируют с фактической оценкой слушателем. Кое-что есть у Чивера: http://www.next-tube.com/articles/Cheever/cheever_rus.pdf