|
10-02-2005 19:49:54
Так я и думал, ни одного ответа по существу, кроме, пожалуй, 143. Споры о стоимости приборов и их ТТХ заняли больше места, чем обсуждение, что же все-таки нужно мерять и как соотнести результаты с тем, что мы слышим.
Получается, прав был Миша Кучеренко - рынок аудио загнивает прежде всего от от того, что до сих пор так и не выработано четких критериев оценки качества. В отличие от видео, где эти критерии однозначны и исчерпывающи. И получается: шаманы с секретным припоем с одной стороны, и наивные материалисты "все можно померить компьютером" - с другой. Золтая середина должна быть, однако. |
|
|
|
|
|
11-02-2005 13:24:59
2 Николай Абрикосов
чтобы ответить на вопрос очень конкретно в нем конкретно надо покопаться. Для примера про электролитические конденсаторы: если бы ребята искали барабашек, то нашли бы как и этот Т.Браун корреляцию с фазами луны:-). Но при честном подходе обнаруживается что ‘обычные алюминиевые оксидные конденсаторы более чувствительны к ионизирующим излучениям’ и в некоторых случаях это важно. И заметьте что измерения иногда делались месяцами. Еще раз – если бы они не были твердо уверены в ‘познаваемости мира’ то быстро бы обнаружили эзотерику и попали бы в полный тупик. В данном конкретном случае- одна схема, разные транзисторы – достаточно провести измерения например так как это описано у меня на сайте сравнивая два канала с разными транзисторами, с помощью только звуковой карты. Тот кто это первый сделает узнает правду об этих заморочках, если захочет:). У мня пока на это еще нет свободного интервала.
|
|||
|
|
|
|
11-02-2005 14:31:39
Мир не познаваем, ибо познающий не познан Фома Аквинский К нашему случаю это подходит на все 100 |
|||
|
|
|
|
11-02-2005 14:45:12
2 Greengo Gossamer (153)
Проблема не в измерениях, как таковых - намерить всегда можно массу интересного, получить красивые графики и вывести формулы. "Узнать правду" и "докопаться до истины" можно, и даже не лень  - только что потом с этой "истиной" делать?! На примере обсуждаемого усилителя - разумеется, можно увидеть и измерить разницу при применении разных типов транзисторов. И даже при применении разных экземпляров транзисторов одного типа. И при измерении усилителя при разной температуре воздуха, и после различного интервала времени после включения питания. И при различных значениях напряжения питания. И при разном сопротивлении нагрузки. И при разных величине и характере нелинейности этой нагрузки. И так далее - список можно продолжать сколько хватит терпения . Предположим, что мы провели обширные и всесторонние исследования этой простой схемы с различными транзисторами и всевозможными комбинациями параметров. Много ли даст нам вся эта выясненная "истина" в плане предсказания, как именно будет звучать конкретный вариант схемы с конкретными наушниками? Да практически очень мало! Можно считать даже, что вообще ничего не даст, если у нас нет хотя бы минимального опыта в плане соотношения данных наших обширных измерений с результатами прослушиваний. И вот тут-то мы натыкаемся на реальную проблему - интерпретации и понимания результатов измерений. Чтобы понять и применить эти результаты, надо по необходимости опираться на субъективный опыт, причём желательно на свой личный, поскольку вкусы и слух у всех разные и даже самые матёрые специалисты не пришли к сколько-нибудь общепринятому мнению на этот счёт . Круг замкнулся. Измерения оказываются только подпоркой для субъективного опыта. Без измерений вообще что-либо сделать нельзя, они являются необходимым и важным средством контроля и ориентации, но даже при наличии большого опыта делать выводы о звучании на основании только измерений не стоит. Иногда можно в общих чертах угадать, но с большей вероятностью можно ошибиться .Поэтому получается, что значительно правильнее и, как правило, продуктивнее, опираясь непосредственно на опыт прослушиваний, накапливать понимание того, что работает, а что нет, для хорошего звучания в конкретных условиях, и использовать измерения на подходящем для них месте, как инструмент, а не как конечную инстанцию... Алексей |
|||||
|
|
|
|
11-02-2005 15:58:15
На 155
Готов подписаться под каждым словом. |
|
|
|
|
|
11-02-2005 20:53:16
На 155
Замечательно сформулировано. Я то же самое хотел сказать, но получалось как-то сумбурно. Большинство участвующих в дискуссии, как я понял, профессионально работают (или работали) со звуком. Вам проще, и в плане измеритнльной техники, и в плане методик. Я же зарабатываю на жизнь совсем другим, и паяю исключительно в свободное время и для "личного потребления". Кроме ЗГ, Clioю, мультиметра и осциллографа ничего нет. Поэтому как говорил Жванецкий, "интуиция с успехом заменяет информацию". Схема Игоря, с которой начался весь этот сыр-бор, как раз понравилась интуитивно. Уже потом начал ее обдумывать и понял, что даже в самых новороченных ушных усях делается одна и та же глупость: сигнал сначала гасится регулятором громкости, а затем усиливается по напр. и мощности. Здесь этого нет, тракт предельно короткий, что и подкупило. Разрешение высоко настолько, что слышна разница между типами входных конденсаторов (она ИМХО сильнее, чем разница между транзисторами). Хотя у меня был выбор из Solen. Jensen Al, Multicap и BG NP, больше всего понравились КБГ-МН 1958 г., купленные в Царицино у озябшего пенсионера за 30 руб. Это, между прочим, оловянная фольга в церезине, за которую тот же Jensen дерет просто астрономические бабки. Единственная проблема - габариты, но с этим справимся. Спасибо всем! |
|
|
|
|
|
11-02-2005 21:44:22
2 Cергей Фролов
Анализатор нужен для измерения джиттера и диск с уровнем -90 дБ.И измерять уровень шумов анализатором.Cтрелочным или комповым.А изменение земляной шины очень даже меряется и порой приводит к разнице в 3-5 дб.но это относится к схемам с уровнем в 110 дб и в которых схемотехника уже выработана и не улучшение,а не ухудшение достигается правильной разводкой земли. |
|
|
|
|
|
12-02-2005 14:01:08
|
|||
|
|
|
|
13-02-2005 14:21:19
Значит схемку можно обмерять, и даже не сложно. Почему бы конкретно не обсудить результаты для начала? Так чисто посмеяться. Для этой схемы нет ничего, кроме тока покоя.
Обсуждение в отсутствии обсуждаемого:) Доказывать, что измерять надо это довольно бессмысленно, как помогать ветру дуть. А дуть против ветра – это настраивать на слух. Мне кажется, что те кто не видит пользы в измерениях на самом деле страдают от ‘комплекса неполноценности’ т.к. не могут сами понять и тем более объяснить другим что же они все-таки делают. Им все время приходится доказывать что они не врут и убеждают остальных поверить им наслово. Иногда они и сами себе не верят. В этом 'реальная проблема'. Для меня совершенно очевидно что никакой альтернативы измерениям нет. История развития техники все объясняет. Других вариантов продвижения в технике нет. Если речь не о технике, тогда я что-то не понял. Все что можно сделать полезного - развивать методы измерения. Зачем измерять, как интерпретировать – да очень просто – хотя бы для того что бы понимать как схема работает, уж если тратите на нее свое время. Меняется транзистор, меняется звук – неужели просто не интересно узнать в чем причина? Разговор всего лишь об электрическом устройстве с одним входом и одним выходом и определенной реакцией на входной сигнал. Не о сложном восприятии музыкального произведения. Если думаете что причин разного зука очень много – ошибаетесь. Обратите внимание (если кто еще не заметил:) на полный и необратимый переход к звуку записанному в цифре. Каждая эта цифирка не что иное как результат измерения. Что еще добавить? У любителей сейчас почти те же возможности, что и у профи (и некоторые преимущества:). Расчет схем и даже не в том упрощенном виде как обычно, новые методы для измерений, доступность компонент, собственно сам интернет как информация с поиском. Я ожидал какого-то продвижения вперед (любителей аудио) при таких возможностях. Вперед продвинулись 'колонкостроители' и сильно, с новым железом и прогами. Схемотехники - нет, потерялись в богатом выборе компонент и гадании на таблице Менделеева. Знания и опыт не наросли, интуитивистов-гадателей сколько угодно. Ну можно понять уровень журнала “Радио”, паталогически боящегося теории. Но интернет доступен. |
||||
|
|
|
|||
