Реальная альтернатива Сухову

Alex Nikitin
Видишь ли, мил-человек, проблема здесь вырисовывается по большей части социологическая, люди по существу не желают развиваться, их устраивает их маленький мирок, тесно зажатый в рамки устаревших технических публикаций. Никто при этом не подразумевает, что электроника в своем банальном проявлении, – прогрессивной схемотехнике все-таки рознь... Ведь при одном и том же количестве комплектующих единиц и их спецификации, можно получить диаметрально противоположные качественные показатели звука. Именно поэтому, удачную схемотехнику, или любую иную результативную на практике концепцию, можно считать проявлением настоящего искусства... Из того, что уже было сказано выше, многие пришли к обоюдному мнению, что элементная избыточность практических схем не всегда реально оправдана, если даже не сказать, вредна. И ни один прогрессивный профессиональный разработчик звукотехники, даже не станет связываться с тем базисом, который вы здесь пытаетесь обсуждать, его попросту не привлекут детские игры в песочнице, потому, что в его понимании существуют и более качественные формы реализации трактов, которые просто так, разумеется, не валяются на обочине каких-то общедоступных журналов, и в силу своей сугубо коммерческой ценности. Такая ситуация как это ни странно, устраивает по уже понятным причинам всех, причем настолько, что никто даже не пытается взломать завесу секретности. А когда хотя бы предпринимаешь попытку намекнуть людям, что не в той куче песка они возятся, то их реакция выглядит еще менее обнадеживающей…  
Так, что не надо кем-то восхищаться, нужно в первую очередь развиваться самому, при этом без особой оглядки на уже накопленный личный опыт, так как приобретенные не полные знания, при наличии завышенной самооценки, порой для некоторых становятся тормозом в их развитии…

Сергей Шляхов

А что был за микшер такой, ну и остальной тракт?

Андрей Ворожцов


Да собственно все внимание привлекал сам звук, ну и соответственно конечно эмоции... Как-то было не до того, чтоб расспрашивать конкретно об аппаратуре, больше всего меня удивило отсутствие какого-либо окраса на столь внушительных НЧ лопухах, да и ВЧ излучатели совсем не подкачали резонансами. Собственно я никак не ожидал такого дела, и всегда полагал, что подобная кинаповщина попросту не в состоянии излучать звук референсно, а тут такая точность, что я малость растерялся. Диск с треками я ребятам подарил, они хотели его еще дома послушать, вот на следующей неделе зайду к ним, и расспрошу, что и как конкретно про аппаратуру, но мне так думается, судя по покупательной способности у нас, что ни такая уж она и супер-пупер крутая по современным мировым меркам, скорее какой-то средний класс из профи...  

Андрей Ворожцов
С совком, однозначно лучше не связываться, так как это далеко не лучшие варианты (за исключением разве К574УД1), при прочих равных характеристиках. Но LT1795 абсолютно во всех режимах усиления не уделаешь, если коэффициент передачи  запланировано, мал, тогда двумя операми общего применения, даже такими индустриальными, как - LM1458, можно получить не худшую характеристику, а по полосе и скорости нарастания, возможно и лучшую. Если же предполагается делать высокочувствительную схему, тогда потребуется два каскада и соответственно уже четыре ОУ, два из которых обеспечат масштабирующий коэффициент передачи сигнала, а остальные (оконечные) уравновешивающее перекрестное согласование уже с единичным коэффициентом, таким образом, приведенная нелинейность масштабирующего усиления ОУ, будет нивелирована глубоким перекрестным балансом последующего ОУ. По существу, это классический пример инструментального усилителя повышенной линейности. Операционники можно пробовать любые, хотя есть и инструментальные, но для звука не факт, что это будет хорошо… Например, в топовых аппаратах раньше применяли NJM4580, они действительно отличаются особой деталью в звуке, но лучше даже их подбирать на слух, подобная практика бывает весьма эффективна и, пожалуй, безошибочна, и к тому же очень популярна в любительских кругах.