Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Итоги консультации с психиатром по поводу шнурков

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#301

27-10-2003 12:37:42

> называется "создание ментальных трудностей и их преодоление".
в разных направлениях и школах психологии это может называться по разному. И это такая особенность человеческого воприятия. Кстати, могу тебя уверить. что ты подвержен всему этому не в меньшей степени, но в других контексах.

> и лишь в 5% случаев РЕАЛЬНО заметным "косяком"
> в согласовании компонентов.
кроме косяков, есть простая экономика. Зачастую просто экономически нецелесообразно делать все по всем правилам.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#302

27-10-2003 14:14:57

<Ты нервничаешь оттого, что боишься, что никто не оценит твоего мартышкиного труда продолжительностью в долгие месяцы. Ты вон месяцами пыжился, корячился, пляски с бубнами вокруг своей системы устраивал, а никто не оценил.>

Как это ни странно, но мне глубоко наплевать, что скажут гости о моей системе. Оказывается, что на них действует в основном качество конкретной фонограммы, причем ремастированные или тиражированные с цифрового оригинала нравятся больше всего. Все при этом полные дилетанты и абсолютно не интересуются никакими техническими подробностями, вплоть до того, из какой дырки идет звук.
Всё же у нас здесь слишком много эмоциональной составляющей. Это, видимо, суррогат технических познаний. Мной это воспринимается диковато и непривычно.

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#303

27-10-2003 14:21:34

а чтобы слушать качество, тоже нужна определенная тренировка ;o)
Для некоторых кассетная запись будет звучать гораздо более естественно.
Другие же, как только услышат шум ленты, скажут, что CD звучит лучше, даже если там есть другие явные недостатки

добавлю. Чтобы оценить качество каждый использует свой собственный внутренний эталон. Хорошо, если этот эталон - живая музыка. Чаще же этим эталоном является звучание советской техники. Таааак, шума нет, бух-бух и пс-пс-пс на месте, значит класно ;o)

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#304

27-10-2003 14:52:34

Цитата
а чтобы слушать качество, тоже нужна определенная тренировка

Не столько тренировка, сколько знание того, ЧТО слушать и КАК слушать. Но во главе угла, разумеется, стоит ЖЕЛАНИЕ и УВЛЕЧЕННОСТЬ предметом.

Цитата
Для некоторых кассетная запись будет звучать гораздо более естественно.

Вопрос "естественности" звучания неразрывным образом связан все с той же самой ДОСТОВЕРНОСТЬЮ. Если работа какого-либо аудиокомпонента удовлетворяет элементарным критериям достоверности, все разговоры о "естественности"/"неестественности" отпадают сами собой.

Цитата
что CD звучит лучше, даже если там есть другие явные недостатки

Это какие же такие "другие явные недостатки" есть у CD?

Цитата
Чтобы оценить качество каждый использует свой собственный внутренний эталон.

Бред. Вот именно по причине того, что аудиофилы используют в качестве эталонов "каждый свой", imaginary не-пойми-что, мы и имеем такой рассадник невежества.

Цитата
Хорошо, если этот эталон - живая музыка.

Еще больший бред. Уже язык стерся говорить о полнейшей абсурдности сравнения звучания стереосистемы с "живым исполнением" и попыток возвести это дело в эталон.

Цитата
Чаще же этим эталоном является звучание советской техники.

А что, есть фирменное "советское" звучание, которое не спутаешь ни с чем даже с завязанными глазами? По-моему, это очередная байка о красной селедке.

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#305

27-10-2003 15:20:12

AS> Чтобы оценить качество каждый использует свой
AS> собственный внутренний эталон.
RS>Бред.
Рауль, хочешь ты этого или нет, но ты определяешь достоверность именно подсознательно сравнивая прослушиваемый звук с тем, который ты считаешь правильным.
Само понятие достоверности подразумевает сравнение с чем-то. Возможно ты определяешь достоверность по параметрам аппаратов.
Мне же на них глубоко начхать, ровно как и начхать на способ записи, используемую при этом аппаратуру.
И для меня достоверность и естественность определяется моим предшествующим опытом слушания живых инструментов. Если на комплекте акустическая гитара звучит максимально похоже на настоящую (с учетом помещения, манеры игры и т.п.), то это достоверное звучание. Если же она не похожа на настоящую, то мне наплевать, чем это вызвано, моей аппаратурой, качеством диска или особенностями записи.

> Уже язык стерся говорить о полнейшей абсурдности
> сравнения звучания стереосистемы с "живым
> исполнением"
А речь и не идет об создании у себя дома звукового аналога Алберт-холла. Но гитара должна быть похожа на гитару, а барабаны- на живые барабаны, если это не электронная музыка

> что, есть фирменное "советское" звучание,
> которое не спутаешь ни с чем даже с
> завязанными глазами?
выкрученные по максимуму тембры трудно не заметить. ;o) Хотя это же самое можно сделать и на современной буржуйской аппаратуре, но ее можно слушать и не выкручивая тембры до упора.

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#306

27-10-2003 15:57:56

Цитата
Рауль, хочешь ты этого или нет, но ты определяешь достоверность именно подсознательно сравнивая прослушиваемый звук с тем, который ты считаешь правильным.

Абсолютно НЕВЕРНО. Глубочайшее заблуждение и непонимание того, что и как я делаю. Причем уже в который раз. Я определяю достоверность, боже сохрани, НЕ на слух. Я определяю степень достоверности аудиокомпонента путем сравнения его характеристик с ЭТАЛОННЫМИ. А дальше все САМО СОБОЙ прикладывается - и натуральность тембров, и вовлеченность, и воздушность и прочая херня.

Цитата
Само понятие достоверности подразумевает сравнение с чем-то. Возможно ты определяешь достоверность по параметрам аппаратов.

Безусловно. Так и ТОЛЬКО так.

Цитата
Мне же на них глубоко начхать, ровно как и начхать на способ записи, используемую при этом аппаратуру.

А вот это глупо. Тогда предлагаю тебе также начхать на эталон длины, на эталон массы, на эталон времени и прочие эталоны мирового значения.

Цитата
И для меня достоверность и естественность определяется моим предшествующим опытом слушания живых инструментов.

Все то, на что ты тратишь ГОДЫ "сравнительного прослушивания", можно получить, приложив голову и руки (без применения ушей, заметь), за несколько дней. Вот и вся разница между нами.

Владимир Сидоров Пользователь Сообщений: 3038	scum #307 27-10-2003 16:07:32 Да уж, тут всё ушами делается. Как будто в дамском коллективе.

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#308

27-10-2003 16:09:46

Рауль, эталонных общепринятых характеристик аппаратов не существует. Если они есть, дай мне ссылки, затвержденные Парижской палатой мер и весов (или другой подобной организацией).

Если я вижу два предмета, у которых совпадают габариты (метры) и масса (кг), это не обозначает, что предметы идеинтичны, так как предметы обладают еще кучей характеристик, которые не учтены в этих двух параметрах.

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#309

27-10-2003 16:17:09

> Да уж, тут всё ушами делается.
> Как будто в дамском коллективе.
Володя, ты не волнуйся, ушами мы только слушаем. Если же ты научился слушать другими местами- ты крут! ;o)

заметь, я не говорю об том, что надо на слух надо оценивать числовую величину нелинейных или интермодуляционных искажений.

Владимир Сидоров Пользователь Сообщений: 3038	scum #310 27-10-2003 16:25:49 Я не волнуюсь, привык уже. У нас тут всё ушами оценивают - от точек перегиба АЧХ (один мне на Хоботе ляпнул, что поиграй, мол, эквалайзером 10 минут, мигом научишься) до искажений и глубины модуляции. Вовлеченность изоляции в проводник и наоборот тоже бывает оценивают, толщину магнитных силовых линий. Кабели силовые - только на слух. Можно языком линейный выход попробовать как батарейку.