На 105. Вы удивительно для меня интерпретировали мною рассказанное. Не то что из контекста вырвали, а вообще как бы остального не заметили в своих вопросах. Во первых, литой СДМ4 везде раньше назывался Pro. Поэтому так его и назвал, а не по цифрам, тем более литым был не только 36. Любой 36 к настоящему времени если и работает, то дышит на ладан. В отличие от СДМ0 и СДМ1. СДМ2 менее живуч, но все звучит лучше СДМ4 даже Pro. СДМ1 хуже СДМ0, хуже СДМ1мк2, но лучше любого топового JVC или SONY того же времени. Пионеров, Онкио, Ямаха и прочих-прочих, от древних до современных. Я рассказывал сейчас только про Филипс, и все тонкие сравнения между его линейками. Вот тот же СДМ1 замечательно проявил себя в Филипсе 101 и значительно хуже в больших по размеру и весу моделях с той же электроникой. СДМ1мк2 имеет более легкую руку, вообще он сделан более компактно, легче, еще раз - менее инерционная рука. И вот тут возможно и сидит та эзотерика. Звук у СДМ1 тяжеловеснее, а он сам инерционнее. Что еще. Возможно резонансы размазаннее. Объяснять... а примитивно даже - рука фронты размазывает. Оптика то вещь не такая уж небезинерционная. А теория СDDA только в идеале во всех проигрывателях воплощена. Делаешь той же 1541 на СДМ1 реклок, поживее становится, но не достигает СДМ1мк2 с такой же 1541. Убираешь в пути следования сигнала кой-какие всем известные компоненты, и наоборот, добавляешь куда нужно более линейные компоненты, звук раскрывается, но с СДМ1mk2 он раскрывается еще больше. Безотносительно механизмов - а что происходит с 1540 при подобном обращении, это надо слышать. Брауны 63 безусловно хорошие микрухи, аналоги 62 тоже, конечно, в нормально реализованном дивайсе (которых к несчастию довольно мало, их ведь найти еще надо - зато сколько испорченных разработчиками, ставят туда, понимаешь, всякие плиски и неправильные резистроры для поднятия своего рейтинга, получают типично "цифровой" звук, но зато какая гордость от своей инженерной продвинутости
), и при этом имеют какие характеристики в даташитах! И вот на замечательном фоне этих даташитов (и измерений) феномен 1540 в том, что он выдает звук такого же уровня. И улучшать даже ничего не надо, сразу выдает... Ну по мелочам обновить там немного, поставить при замене не совсем то и не совсем туда, и все!
Тут кто-то говорил про 650 - в части этих моделей поздних выпусков уже ставили СДМ4, что бы имели ввиду, в половине где-то соотношение. Но этот аппарат однозначно надо твикать, да и уж больно пластмассовый он, да, музыкальный, но музыкальный в худшем смысле, мыльноватый такой, как усилы на трехсотке от наших производителей. Ну многие еще второй чипсет не переносят из-за этой замыленности. Конечно не секрет, что она лечится, и в правильных аппаратах Филипса сведена до оптимального баланса, где резкость еще не разрушает музыкальность. Но кому же, как не разработчикам, знать характер своих микросхем? А с ушами у них, разработчиков, в отличие от многих других фирм того времени, было все нормально - потому то сейчас настоящие ценители звука и гоняются за теми старыми аппаратами Филипса.
Тут кто-то говорил про 650 - в части этих моделей поздних выпусков уже ставили СДМ4, что бы имели ввиду, в половине где-то соотношение. Но этот аппарат однозначно надо твикать, да и уж больно пластмассовый он, да, музыкальный, но музыкальный в худшем смысле, мыльноватый такой, как усилы на трехсотке от наших производителей. Ну многие еще второй чипсет не переносят из-за этой замыленности. Конечно не секрет, что она лечится, и в правильных аппаратах Филипса сведена до оптимального баланса, где резкость еще не разрушает музыкальность. Но кому же, как не разработчикам, знать характер своих микросхем? А с ушами у них, разработчиков, в отличие от многих других фирм того времени, было все нормально - потому то сейчас настоящие ценители звука и гоняются за теми старыми аппаратами Филипса.
