philips cd-960 предлагают

Тоже самое, что Техникс в принципе, правда дело больше не в сидюке чаще всего, а в усилителе и акустике, которые на большой громкости просто перегружаются и звук становится кашеобразным и грязным.""

-Вы блин тупой или читаете наполовину?

С источником сони значит усилок и АС перегружают а с филипсом нет?
Ну вы жжоте.


"1.Мозги не купишь, уши не твикнешь ни за какие деньги, судя по вашей информации.
2.Караян на СД от ДГ просто сам записан плохо, от других еще хуже.
3. Нынче из аппаратуры все, что ниже 5000ЮСД, просто не стоит покупать - развод и отстой, внутри начинка такая же, как в аппаратах за 500."

1) это точно.
2) такой CD как у меня у вас точно нет.
3) Смотри п 1.

Только вчера приобрел для опытов/вивисекции Фил сд160 - ну и по ходу столкнул с ЦАПом на 63-х и с ЦАПом на 1862 - полностью согласен с вышесказанным - звук старого фила откровенно примитивный и мутный (я понимаю, что 160-й далеко не на верхней ступени линейки, но, как показала практика - как потом не твикай/дорабатывай аппарат - характер звучания не изменится). На хардроке легко срывается в кашу. Если не сравнивать - можно жить счастливо, приятный, мягкий, аналоговый звук - только звуков то "половины" и  нет:)
Я обдумывал этот момент и пришел к выводу "для себя", т.е. ИМХО:
У меня оформилось некое обоснование старые филы vs современные системы высокоразрешающие - филы мозг заставляют додумывать/работать - это само по себе приносит удовольствие, более того мозг додумывает правильным для своего же восприятия образом.
Звук старого фила в сравнении с 63/1862 откровенно примитивный, легко срывается в кашу, явно все упрощает, НО - это и создает странный эффект - в визуальных аналогиях - смотришь на примитивную черно-белую фотку, например, старого Киева - тебе интересно, ты ее долги и внимательно разглядываешь - а долго ли ты смотришь на глянцевую обложку журнала с фото современными, цветными и высокого разрешения? Например - ПБ
Опять в аналогиях - книга vs кинотриллер - в первом случаем мозг работает и придумывает свою визуализацию, во втором - все на блюдечке и еще неизвестно - понравится тебе оно или нет.
Т.е. филы оставляют простор для интерполяции именно мозгОм - то - бишь внутри головы - субъективной интерполяции. А тут возможны варианты - например - от вида Моны Лизы меня откровенно тошнит, чего нельзя сказать о современных изобрвжениях высокого разрешения, пример с обложкой ПБ здесь как раз уместен.

Я ж столкнул пластмассовый и девственный сд160-й - речь про нетронутый аппарат - у него обвес 1541-й - смд керамика - но я его доделаю - тогда и разберемся. Хотя я и до этого филы слушал - впечатления те-же - "мутно-пушистый звук" (304-й - внимательно слушал).
"Полноценное восприятие музыки" для каждого свое, насколько я понимаю, кому-то хватает - кому-то нет. Мне не хватает пока того, что выдают старые филы на 1540/1541 - и с кошерными СДМами в том числе. Т.е. все, что я до этого слышал воспроизводило меньше звуков, количественно, не срача, а именно звуков - детальностью это можно назвать? А если непосредственно сравнивать начинаешь - то это очень заметно.
Ну - собственно для более глубокого исследования старых филов я и приобрел сию пластмасску - поэтому мое мнение может и измениться - по мере/ходу издевательств над нею. Да и это мое ИМХО.  

За это и боремся, собственно