Гармоники и их спектры

 А вот у полевиков эта зависимость заметнее, поскольку зависимость крутизны от тока большая и зависимости емкостей от напряжения велики. [/quote]=======

Так это просто означает, что полевые транзисторы менее пригодны для усилителей, охваченных петлёй ооос. Если не сказать больше 8-).
 Задача поставлена не совсем верно, как мне кажется. Если говорить об УМ с ооос, то незачем в нём выстраивать какие то спектры. Нужно просто минимизировать искажения и их зависимость от суммы внешних и внутренних факторов. А "правильно спадающий спектр" можно нагнать правильно изготовленным улучшайзером на входе усилителя.

 Сергей Рубцов.

на 37:

Именно! Я беру НЧ сигнал еще ниже - около 5...10Гц. Это близко к частоте максимальной заметности детонации. Кроме перечисленных тобой артефактов еще в этом режиме хорошо слышно неполное подавление пульсаций питания и прочий мусор из БП. Для оценки на слух всего этого я удаляю уз уся разделительный конденсатор, превращая его в УПТ, а слушаю результат на выходе, подключая широкополосный динамик через кондер, обрезающий НЧ сигнал. Результаты весьма впечатляют. Одно из ограничений этого метода - исходный НЧ сигнал должен быть спектрально чистым. Но если он таки да чист, то тогда хорошо слышны и гармоники усилителя, особенно высшие. Намного лучше, чем при оценке на стандартной частоте 1кГц.

Сергей Рубцов,какой спектр,на ваш взгляд, должен иметь правильно изготовленный улучшайзер?

=========

 А вот с ламповым усилом такой номер не пройдёт,т.к. 5 Гц  там не пролезет никак. Наверное поэтому они звучат лучше, гы-гы 8-)).

=====Сергей Рубцов,какой спектр,на ваш взгляд, должен иметь правильно изготовленный улучшайзер?===

 Однотактного усилителя.  Или собственных гармоник ушей, что похоже. O"Pain Painmailer предложил вариант для усила как такового.  То же самое гораздо легче реализовать в улучшайзере, т.к. зависимость нужна только от амплитуды, а нагрузка постоянна и высока.

Сергей Рубцов.