Перейти к публикации

Михаил44

Members
  • Публикации

    3 976
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Михаил44

  1. OFF|Самая большая разница между пассивом и процессорным активом -возможность последнего корректировать низ под кдп. Проблем со слитностью 4 полос , кизами, камнями и лампами особых не слышу.

    При этом серьезно думаю о чистой пассивной двухполоске, как минимально частотнофазовой необходимости для деревянной большой кдп без НЧ стояков.|OFF

     

    Лет через дцать тутошные айтишники догонят Вегу хотя бы по возможности оффтопить.

  2. Соглашусь. Долго слушал свои swr 200 Alnico без подпора на ВЧ,в принципе всего хватает,но.... Ради эксперимента,фильтром первого порядка подцепил бумажную пищаль и понял что оно мне надо. Нет,количества ВЧ не прибавилось,срез довольно высоко,но очень прибавилось объема и пространства. В итоге купил рупорочки Calrad. Если надо скину ссылку.

    [ATTACH=CONFIG]186619[/ATTACH]

     

    А басов хватает?

  3. Миша, то аутодафе, пожалуй и выражалось в том, что оркестр играл очень напряженно и медленно, при снижении до 150 ом нагрузки выносного РГ. Теперь все понятно! Искажения звука были столь не привычны...значит МЛ тянул по прежнему хорошо. но емкость на входе становилась медленной.

    Ток в кабель, вероятно, отдельная, еще не пропетая песня))

    Вывод то какой? Опять ЮА прав. ПСН нужно увеличивать, а не снижать!

     

    Юра, в любом случае, СН надо повышать. Мне приведенные величины ни о чем не говорят. Поэтому, псн не воспринимаю, как не имеющую физического смысла, о чем неоднократно говорил.

  4. Давайте подставим другие числа, все равно смысл не изменится

     

    А какая разница по току в кабеле :

    1) источник с выходом 2 тысячи вольт нагружен через кабель на резистор 500 килоом, сетка лампы мощника на 500 килоомах от земли.

    2) источник с выходом 2 тысячи вольт нагружен через кабель на резистор 500 килоом, сетка лампы мощника на отводе 50 килоом от земли.

     

    И там и там ток в кабеле одинаковый. А вот для получения той же мощности на выходе, коэфф усиления по напряжению во втором случае нужен в 10 раз больше.

     

     

    Ну вот тут как раз тот случай, когда не источником.

    Тут мы сами своими руками все портим, ибо опять погнались за какой то странной концепцией...

    Когда сигнал полностью поступает на сетку, мы в примере выше прикладываем к паразитной емкости напряжение в 10 раз больше, чем когда обрезаем.

    Соответственно и ток у обычного усилителя (когда не отрезаем) на перезаряд паразитной емкости будет больше, чем у концептуального.

    Если говорить не об абстрактных цифрах, а о реальных, сравнивая чувствительность 2 в и 0,095 в, то аж в 21 раз.

     

    Садово-огородная аналогия описывается известным четверостишием

     

    Не знала баба горя,

    купила порося,

    оно ей грядки вскоре

    взрыхлило, голося! :D

     

    Михаил, если источник один и тот же и не может отдать больший ток? ОУ или ЭП в классе А. Напряжение на маленьком гридлике будет садиться и все. СН не вырастет. Полностью сигнал на сетку не поступает, если гридлик есть, а только заряжает емкость лампы, кабеля, контактов, тем, что осталось от гридлика. Хотя в момент 0 входная емкость это коротыш для источника и ток максимальный. Потом по экспоненте.

  5. А какая разница по току в кабеле :

    1) источник с выходом 2 вольта нагружен через кабель на резистор 500 ом, сетка лампы мощника на 500 омах от земли.

    2) источник с выходом 2 вольта нагружен через кабель на резистор 500 ом, сетка лампы мощника на отводе 50 ом от земли.

     

    И там и там ток в кабеле одинаковый. А вот для получения той же мощности на выходе, коэфф усиления по напряжению во втором случае нужен в 10 раз больше.

     

    В данном случае, если источник может дать ток в 5 раз примерно больше, чтоб обеспечить на нагрузке 45 ом 2 в, ток разный. А если токовые возможности источника ограничены, напряжение подсядет на гридлике. Отсюда и ток на зарядку входной емкости практически не меняется и определяется источником.

  6. Какое-такое увеличение тока зарядки паразитной (входной) ёмкости лампы "мелкогридликом"?

    Входная ёмкость лампы является "собственностью лампы" и ей совершенно параллельно какой там снаружи подвешивается гридлик, в буквальном смысле этого слова: входная ёмкость лампы как имела свою персональную постоянную времени заряда/разряда, так и продолжает её иметь, не взирая на те издевательства, которые "мелкогридлик" совершает над входным сигналом и выходным сопротивлением предыдущего прибора.

     

    С уважением, Виктор.

     

    Об этом и речь. Однако ЮМ считает по другому. Уже все ему об этом сказали, что ток заряда зависит лишь от источника, какой максимальный ток он способен отдать на зарядку по экпоненте. И не зависит от гридлика.

  7. А у Марка Левинсона стандартный выход

    Maximum output level was 2V unbalanced

    там неоткуда взяться 6 вольтам.

    Да и в чем смысл всей этой антимонии ?

    Берем выходной сигнал 2 вольта, затем давим его нагрузкой-шунтом, затем отрезаем от него 95,3 процента, а оставшиеся 4,7 процента усиливаем. (с чутьем на входе 0,095 в)

    Зачем выбрасывать в мусорную корзину 95,3 % по напряжению и 99,8 % по мощности ?

     

    Не проще было бы если не изобретать велосипед - вышло с дака 2 вольта и пришло на гридлик 2 вольта, т.е. 100 % пошло в дело, ничего не выбросили без всякой пользы.

    И по шумам, что будет когда мы усиливаем всего лишь 4,7 % от исходника ?

     

    Садово-огородная аналогия : Иванов- обычный человек, у него на земле стоит бочка с водой, в ней насос, из оттуда он поливает грядки.

    Петров-изобретатель/рационализатор. У него бочка находится в колодце на глубине 15 метров. Сначала вода для полива наливается туда вниз, затем выкачивается мощным насосом обратно вверх на грядки. Объясняет соседям, что это-концепция, ибо квазистационарные процессы на Солнце некоторыми понимаются однобоко, поэтому насос д.б. мощным, а чтобы не снесло посадки струей, надо опускать бочку глубже.:D

     

    Михаил, гридлики - борьба за увеличение тока зарядки паразитных емкостей для увеличения СН. Как и использование сильноточных ламп автором.

    Что касается управляемости НЧ, то с этим все в порядке.

    Индивидуально: мне во всех удифильских системках не нравится отсутствие тембров в борьбе за чистоту сигнала/схимы. Люблю поддать газку.

    И ЮМ любит НЧ, но религия не позволяет корректировать подъем. Вот и приходится довольствоваться кривыми равной громкости. У него это работает на уровне давления , начиная с 90 Дб, когда кривые начинают выравниваться. Но начинают слышаться артефакты, присущие лампам с их искажениями.

  8. Вроде я понял основную причину стремления Юрия Анатольевича бесконечно понижать R_вх усилителя.

    Антифазность кабеля работает тем выраженнее, чем бОльшие токи гоняются по нему. Чем больше ток, тем больше минимальный ток, соотвествующий условно уровню - 70 дб. Тем выраженнее магнитная индукция в воздушном "сердечнике" антифазного кабеля, соотвествующая этому минимальному току, преобладает над электромагнитным аналогом трения покоя.

    Ну и бонус - относительная доля ёмкостной составляющей импеданса понижается.

     

    Долго думал? Офигенный ток у него , особенно на мощности прослушивания 200 мВт. Остальное похоже на индейское обьяснение северного сияния.

  9. Уважаемые эксперты по акустическим системам,скажите пожалуйста,а какой должен быть минимальный К.демпфирования в связке усилитель-Монтаны,для более менее нормального контроля этих АС ?

    Несколько раз находил на ветке информацию,что НЧ диапазон в обсуждаемой системе ,как бы живет сам по себе.

     

    Кд=9

×
×
  • Создать...