Перейти к публикации

L0ki

Members
  • Публикации

    1 373
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Последний раз L0ki выиграл 30 сентября 2006

Публикации L0ki были самыми популярными!

Репутация

50 Excellent

О L0ki

  • Звание
    Эксперт
  • День рождения 12.01.1963

Converted

  • Биография
    На аудиопортале отсутствую.
    http://www.audioportal.su/showpost.php?p=355751&postcount=26
    В личку можете не писать, бесполезно.

Converted

  • Адрес
    Тульская обл.

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Алекс согласен, если быть точным, то ток стабилитрона - это сумма базового тока и тока через R1. Упрощение было сделано намеренно, ибо коэф. усиления величина весьма "гуляющая" как от рабочей точки, так и от конкретного экз. транзистора. P.S. я как правило не заморачиваюсь особо высокоточными расчетами, просто прикидываю примерный номинал чего-то, макетирую "живьем", и смотрю / измеряю что получилось (у савейских транзисторов разброс просто чудовищный, :shock: посему и не вижу особого смысла в точных расчетах).
  2. Меня тут несколько раз спрашивали про расчет схемки из #1004 Поэтому позволю себе написать в ветке. По сути это параллельный стабилизатор напряжения в котором вместо токограничительного резистора применен стабилизатор тока на LM317, а вместо стабилитрона применен его аналог на транзисторе. Расчет схемки сводится собственно к расчету номиналов двух резисторов. R2 - определяет ток задаваемый стабилизатором тока на LM317 (выбираем его величину порядка 0,5А) следующим образом Iстаб = (1.2-1.25v) / R2 - по сути ф-ла закона Ома . (У меня например R2 был равен 2.2 Ом) Теперь зная ток протекающий через аналог стабилитрона (на R1,D1,Q1) рассчитаем этот узел. Тут все достаточно просто, ток через стабилитрон меньше тока коллектора в коэффициент усиления транзистора Q1 раз (h21э). Т.е. ток стабилитрона Id1 = Iстаб / h21э Напряжение на база-эмиттерном переходе Q1 (для кремниевых транзисторов) имеет величину примерно 0.7v Т.е. это падение напряжения на R1. Теперь, зная величину падения напряжения на R1 и протекающий через него ток, опять же по закону Ома вычисляем его величину. R1 = 0,7v / Id1 Поскольку значения коэффициента усиления Q1 и напряжение на Б-Э переходе величины имеющие значительный разброс, то расчетный номинал R1 - цифра весьма прикидочная, и требующая уточнения в каждом конкретном практическом случае. Типичный порядок номинала - сотни Ом. Из того факта что на R1 падает небольшое напряжение, вытекает то, что напряжение стабилизации этого узла примерно будет равно напряжению стабилизации D1 плюс 0,7v падения напряжения на R1.
  3. Можно попробовать германий (1Т905, П605 например) + светодиод. Но я такого "живьем" не пробовал - чисто теоретическое рассуждение. P.S. 6С45П / 6С15П не люблю и не использую, но это всего лишь только мои личные вкусовые предпочтения.
  4. Ал.Д. Так я же и сразу сказал, что ересь ! oleg_s Получить большой ток тут как раз не проблема (хоть амперы), а вот граница снизу (стабилитрон КС133) будет где-то в районе 4v. Ток обычно стараюсь сделать побольше (но без фанатизма) в районе 0,5-1A.
  5. А по любому будет подбор - напряжение схемки то задается стабилитроном. Единственное что развязывает руки - их бОльший выбор, т.к. они маломощные. Imho думаю что можно к так сказать основному стабилитрону цепочку низковольтных, и напряжение регулировать закорачиванием отдельных стабилитронов. Даже учитывая то, что их суммарное динамическое будет больше, оно в результате уменьшится в коэф. усиления транзистора раз . P.S. Сюда в качестве "высоковольтного" транзистора просится например КТ940, или что-то подобное применяемое в видеоусилителях. P.P.S. На схеме не показано, у меня (тоже как превентивная мера "для очистки совести") на базовом выводе СВЧ транзистора, у самого его выхода из корпуса, намазан шарик из пасты состоящей из: графита + клей + карбонильное железо.
  6. Игорь, динамическое сопротивление "этого" - доли ома так шта катод можно сказать ходит по земле. Дросселек небольшой - он собственно "для очистки совести", т.е. для частот выше звукового диапазона. Эти 6 деталей будут по объему меньше чем одна банка что на фото Лучше, а при использовании СВЧ транзистора средней мощности, (например 2Т907, 2Т610, 2Т922...) - вообще все замечательно . Кстати попробуйте заменить у себя на подобное (транзистор + стабилитрон + резистор) тот стабилитрон, который у вас задает напряжение смещения выходного каскада т.е. разность между источниками питания драйвера и выхода.
  7. Юрий Анатольевич, многополосник, но слишком специфический - "двухполоска" начинающаяся во внешних ТВЗ. P.S. Фарады у меня честно говоря не было, всего лишь жалких пол фарады из не самых думаю помойных электролитов - 6 банок ROE 82000 мкф, вот таких: P.P.S. Сейчас в катоде живет каменная "ересь" - на "мой ух" оно гораздо лучше .
  8. А я вот пришел к тому, что у себя давно кибенизировал мегафарады в катоде .
  9. L0ki

    Оформление для 10 ГД 29

    Мои экземпляры 29-ых пришлось достаточно долго (около 2 недель) "греть" белым шумом. - Ибо они лежали без дела очень долго. У этих динамиков имеется следующая особенность: Их надо ставить с внутренней стороны передней панели (толщиной 50-60мм.). При этом края отверстия должны быть "на конус" в виде этакого "рупора". Это улучшает их звучание на СЧ. Imho самое оптимальное оформление для них - это ЗЯ (150-180л. для одного динамика) с регулируемой ПАС. Конструкция этой ПАС такая: Напротив динамика на задней стенке (соосно ему) изнутри прикручиваем диск из толстой фанеры (сквозным могучим болтом с гайкой в центре диска) диаметром немного больше динамика. После чего в сборе совместно сверлим отверстия ПАС располагая их по окружности, так чтобы промежутки между отверстиями (по дуге окружности) были больше их диаметра. Суммарную площадь отверстий берем примерно 0,6-0,8 площади динамика. Далее на фанерный диск в натяг клеим ткань. Регулировка площади отверстий ПАС делается легко и непринужденно - поворотом этого диска на небольшой угол. P.S. 4А32 конструкции urakoff я не слышал, поэтому ничего сказать именно про них не могу,
  10. Аналогично. Но у меня порядок "веры" в аудио другой: сначала своим ухам P.S. Вот тут: http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=5911 практически на эту же темку писалось....
  11. Неа, не так считаем причем тут тау? Пускай в случае автосмещения нужны номиналы R1 C1 (даже с учетом «фарадомании» ), а в случае виртуальной батарейки нужен номинал R2. Требуется определить величину емкости дающей тот же эффект для ушей C2. Так как на этом резисторе напряжение звуковой частоты будет в R1/R2 меньше раз, очевидно что С2 = C1 / (R1/R2). А что будет по вашему в звуке? Если же у вас религиозная кремнефобия, то тогда я молчу P.S. Умолкаю и ничего никому не собираюсь доказывать. Ставьте циклопические батареи конденсаторов в катод
  12. Александр, не надо лукавить, давайте лучше чуть-чуть посчитаем Берем типичный случай - пускай нам требуется сеточное смещение 3 вольта. Берем 10амперный вариант 317го стабилизатора, и задаемся стабилизированным током равным 7,5 ампер. По закону Ома номинал катодного резистора (то бишь "виртуальной батарейки") получается = 3V/7.5A = 0.4ом По вашему как, такой резистор в катоде создаст ну очень большую ООС да? (если его и не шунтировать емкостями, а никто не мешает нам его и зашунтировать, и порядок номиналов этих емкостей будет уже совсем другой чем при автосмещении, даже в случае исповедания «фарад» ). Я абсолютно уверен что вы вполне в состоянии были выполнить выше приведенный расчет, заодно и посчитать и величину ООС для конкретного каскада С искренним к Вам уважением.
  13. Мда уж... ох и нафлеймили / нафлудили... Сначала к вопросу о сектантстве. "Вопли" тут скажем так некоторых, на тему сектантства, я так думаю, можно отнести к банальным и не самым красивым личным эмоциям (очень напоминает вопли приматов сидящих на деревьях и почем зря поносящих тигра внизу ). К "секте" апологетов концепции Юрия Анатольевича себя никогда не относил и не отношу. Лично же к автору всегда относился и отношусь с искренним уважением и симпатией хотя бы из-за того, что он сумел построить такое (достаточно просто слегка подумать (головой ), чтобы понять сколько сил, труда, личного опыта, времени, не говоря уже о $, вложено в такую систему). Тут просто концептуально - философский вопрос наверно. ЮМ всегда решает проблемы, что называется "в лоб", экстенсивно, исключительно "честными" способами. Так вот, я предпочитаю поискать обходные пути, и не идти по проторенной Юрием Анатольевичем дороге . Хотя бы вот такой пример: Я писАл уже, что мегафарадами так и не заразился. Юрий Анатольевич продемонстрировал (причем это очень хорошо слышно) разницу в звучании при добавке емкостей в катод, к уже имеющимся там, и весьма не малым. Но это совершенно не значит, что я теперь кинусь ставить фарады в катод. Я уж лучше поставлю туда "виртуальную батарейку" на основе весьма низкоомного резистора. Которую кстати никто мне не мешает тоже зашунтировать емкостями, но гораздо меньших порядков . В сумме такое решение будет менее объемно / затратно чем огромная батарея конденсаторов, хотя и сложнее схемотехнически. Imho имховое так сказать. Ну не может быть так, чтобы к Храму вела только одна единственная дорога ! P.S. Всем бандерлогам из ветвей - мне вас искренне жаль, вы себя сами "этим" отравляете изнутри.
  14. У меня поселилось устойчивое подозрение, что МГ "на кухне" будет играть местами очень даже "кухонно", и даже с монтанами . Вот такие невеселые мысли…
  15. Еще немного личных впечатлений. Ошеломляющая разница между тем, что видишь глазами (небольшая комната) и тем что слышишь ушами. КИЗ очень четко слышны не только по горизонтали, но еще и по дальности и по высоте (т.е. "звуковая картинка" трехмерная) и не имеют никакого отношения к реальным размерам комнаты. т.е. могут "на слух" находится далеко за ее пределами. :shock: Причем все это очень натурально звучит и имеет натуральные размеры. АС собственно не локализуются никак, как будто их и нет вообще. Если закрыть глаза - иллюзия присутствия практически полная imho во всем этом, лично я, вижу в 1-ую очередь как раз именно заслугу комнаты, которая не менее, (а с моей точки зрения гоораздо более) уникальна чем тот же МГ например. По сути это произведение искусства архитектурной акустики.
×
×
  • Создать...