Перейти к публикации

GUNFU

Members
  • Публикации

    1 561
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Последний раз GUNFU выиграл 21 сентября 2006

Публикации GUNFU были самыми популярными!

Репутация

-1 Poor

О GUNFU

  • Звание
    Заслуженный Ветеран
  • День рождения 25.02.1967

Converted

  • Адрес
    Sharm el Sheikh

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Извините, какой вопрос такой и ответ. Воздействие первой сетки на объемный заряд катода тоже зависит от шага намотки, расстояния промежутка сетка-катод и потенциала на сетке. Тоже и с другими электродами и анодом в том числе. Книга серьезная, расчеты в книге есть. Хотите знать уравнения так читайте больше книг. Про бред вы пишите с тем кто с вами пил. Где в Кауфмане про ПОС в пентоде наизучали? Если в UL глубину ОС увеличить до 100% то получиться триодное включение.
  2. Это вовсе не бред. Читай М.С. Кауфман, К.И. Платонов "Электронные приборы" Москва "Энергия" 1970г. Поле анода воздействует на объемный заряд катода аналогично сеткам. См ВАХи. В пентодах/тетродах экранная сетка экранирует это воздействие на объемный заряд. UL занимает промежуточное значение между триодом и пентодом. А вот это гадание, действительно бред!
  3. Встречный вопрос насколько неглубокая?
  4. Тогда согласно этому, триодные вообще не стоит рассматривать в аспекте качественного звучания - поскольку в триодах самая глубокая местная ООС.
  5. Тональный баланс нельзя просчитать прогой. Это не АЧХ а субъективная оценка. http://www.losslessaudio.ru/node/45 http://www.mission.fm/glossary/70/
  6. А как он баланс будет искать? Периодическими перемотками транса? Транс Прибоя крупный, габаритной мощностью на 50Гц порядка 300Вт и такое секционирование в лоб (П-В-П-В-П-В-П) там ничего хорошего не даст. Индуктивность рассеяния вовсе не главное. Емкости в том числе динамические кроме резонансов с индуктивностями образуют ещё и неучтенную нагрузку лампе на других частотах. Уменьшать нужно и индуктивность рассеяния и емкости одновременно. Юрий если стыки некачественные, то LinuxGuru прав, лучше EI вперекрышку, от Regent у тебя как раз такое железо есть.
  7. Секционирование в этом случае увеличит и емкость. В ветке UL я приводил ссылку на американские патенты. Лучше Кероеса секционирование никогда не придумаете он уже в 50е годы из транса все выжал... все остальное это ремейки на его патенты. И в UL его трансы вовсе не обязательно использовать. Кероес в этих патентах показал, как влияние динамической емкости следует уменьшать не увлекаясь чрезмерным секционированием http://www.next-tube.com/ru/remember.php 2680218 2791646 #6806 давал ссылку на статью Алекса Березкина, где он подробно расписал тоже самое и даже как намотать транс.
  8. У него уже есть транс с таким неоправданно избыточным секционированием, и тональный баланс с его слов:" темен как южная ночь".
  9. Юрий пока сам не разберешься, как мотать и главное, почему так, а не по другому, то и чужое на пользу не пойдет. А когда поймешь, то и советов спрашивать не будешь, тем более на форумах. Касательно озабоченности некоторых типа искажениями транса от нелинейности жилеза. То нелинейность эта не влияет на коэффициент передачи транса, а влияет только на искажения тока намагничивания и оказывает влияние на лампу с её собственной внутренней Ri. Величина же проницаемости и количество витков в певичке влияют на индуктивность и величину этого тока намагничивания. Соответственно при увеличени
  10. Может кому пригодиться по секционированию UL http://www.volny.cz/pjenicek/radioprevzate/ulinearzp.html
  11. Хорошая статья по секционированию трансформаторов Александра Березкина http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=6&sqi=2&ved=0CEwQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.pmillett.com%2Ffile_downloads%2Fbereskin_amp.pdf&rct=j&q=General%20Radio%20Company%20toroidal%20output%20transformer&ei=n9YvTpbrB4yYOvyShH8&usg=AFQjCNGBWiHFFP8vQ_pbm8w5sdCTZxdrGw&cad=rjt RCA - Radiotron Designer's Handbook - 4th Edition - 1952 http://frank.yueksel.org/other/RCA/Radiotron_Designers-Handbook_Fourth-Edition/ гл. 05
  12. Винтажный, 50х годов, американский профессиональный студийный усилитель Gotham PFB-150A http://www.ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopic.php?p=13030 Статья про его транс Type 942-A Output Transformer http://www.marcradio.org/exp-1951/a-highpower-toroidal-output-transformer.html Паспорт на транс Type 942-A http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CC0QFjAC&url=http%3A%2F%2F81.70.242.211%2Feab%2Fmanual%2FBoat%2520Anchor%2520Manual%2520Archive%2Fgr%2F942a%2F942a.pdf&rct=j&q=Output%20transformer%20942A&ei=LhQtTt7uCISSOsrU2NYK&usg=AFQjCNGTbf1SmrHFknuzK
  13. Александр причем тут индуктивность? Нехватка индуктивности оказывает больше влияние на НЧ. В моем примере индуктивность и для пентодного включения была явно с запасом, однако при этом даже триод, обладающий вдвое ниже внутренним сопротивлением чем UL лучше чем UL не играл. При сравнении типа включения в первую очередь середину оценивать нужно, поскольку это самый критичный с точки зрения качества диапазон. Вопрос же полосы это уже совсем другой вопрос. А потом УМЗЧ с пентодами на выходе, как правило еще и глубокой общей ОС охватывают. Какие лампы то хоть прослушивались? Например 6П3С мне в U
  14. 5 на 4 какой это еще UL ? Тут самый простой триодный транс не могут, не то, что сделать, даже включить. Да и сам подход разбираться на пальцах и делать скоропалительные выводы - дилетантский. И все из-за лени лишний раз нарисовать схемку и убедиться в правильности включения секций. По поводу UL вообще несогласен. UL сразу плохо звучит только если конструкция трансформатора не отвечает требованиям по специальному секционированию. И абы какой транс там точно не проходит. На мой вкус пентод не выдает полновесного звука, как например триод. А триод по сравнению с пентодом излишне передемп
  15. Витки проверяются за пять минут. А вообще как тех задание составишь, так и сделают.
×
×
  • Создать...