Перейти к публикации

Константин Мусатов

Members
  • Публикации

    437
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Константин Мусатов

  1. Этому посвящены большие книги. Например Цикин. В двух словах не сказать...
  2. 1. При большом мю делается толстый зазор. Соответственно у сердечника зависимость мю от индукции будет минимальна. А если взять горячекатанное железо с мю 250, то зазора может вообще не потребоваться и мю будет изменяться от индукции в 4-10 раз. 2. Хорошее железо имеет гораздо меньше потерь. Если бы потери были линенейными, то хрен бы с ними, а то ведь еще искажения вносят. А мнение Зик-Константина понятно, он же трансформаторы сам делает А сделал бы на дорогом железе и потребовалось бы ему их продать, то и глаза открылись бы
  3. Вот я об этом. Когда делается передискретизация, то обязательно применяется цифровой фильтр. Вот этот фильтр и делается очень "крутым", слишком инструментальным. Если заменить в нем программу на более щадящую и не иметь на краю диапазона, а иметь -1..-2дБ, то звучание от этого значительно выйграет.
  4. Хотя это не совсем по теме ветки, но тема задета. Мне кажется, и очень настойчиво кажется, что главная беда ЦАП-а не ОУ, хотя тхнически неудовлетворительное использование ОУ в ЦАП-ах повсеместно, а цифровой фильтр, имеющий большое время установления сигнала и долгую колебательную переходную характеристику. Понятно, что производитель ЦАП-а считает для себя правильным получить максимально близкие к идеальным параметры по АЧХ, и если я делаю что-то не связанное с музыкой, то этот подход понятен. Но для музыки параметры неравномерности в полосе пропускания и подавления в полосе задержания могут быть не столь серьезные, уши не брюлевские микрофоны. Зато получить максимально фазокогерентный отклик и малое время установления будет гораздо полезнее для слуха
×
×
  • Создать...