Перейти к публикации

arka

Members
  • Публикации

    221
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Все публикации пользователя arka

  1. Предисловие: словой ..уй в данном тексте обозначает слово из трёх букв, начинающееся с буквы Х Мой коллега, Д. Михайлов давно, лет 30 назад вывел закон маленьких ..уёвин. Звучит он так: "Если в одном месте собрать много маленьких ..уёвин, получится одна большая ..УЙня. Этот закон, как кстати и интерференцию и неравномерность АЧХ динамиков (особенно дешёвых) никто не отменял. Послушайте некоторое время и тогда делайте выводы. Сделано всё, судя по фото хорошо и красиво. Мне бы так.
  2. А можно пару фото: вид на магнитную систему и в 3/4
  3. И снова есть микрофоны. конденсаторные и электретные. с симметричным и USB выходом.
  4. Не могу не согласиться с Вами, коллега. Конечно это никакого не имеет отношения к аудиосистеме Макарова, но навеяло. Особенно хороший результат даёт замена дряных конденсаторов на нормальные,аудиофильских брендов, как например здесь: http://hdd-911.com/index.php?option=content&task=view&id=67&Itemid=27 Даю ссылку, потому что такой и похожие, недостойные порядочного человека фокусы проделывал сам. Все замечали разницу,часто большую. С уважением К. А.Арзуманов.
  5. Всегда нечто подобное было в мыслях, но сформулировать так точно не смог. Это ведь как просто: взвешиваем оркестр, тянет на хорошо - идём слушать. Не тянет - зал пустой (на афишах обязательно указывать вес). Что касается записи - оченно весело. Допустим в микрофоне на 3-х кГц ямка в 2 дБ. При воспроизведении через АС с идеально ровной АЧХ (пока рассмотрим только АЧХ), ещё раз запишем теми же микрофонами, дырка уже 4 дБ. А если в АС там тоже дырка на пару дБ. В результате имеем ДЫРЕНЬ. То же с КНИ, спектром гармоник сигнала и т.д., и действительно, как уже было замечено, а чем они собирались Бам!Бараны воспроизводить? А взвешивать надо. С уважением К.А.Арзуманов.
  6. Насчёт неодинаковости измерений для меня загадка, скорее это некорректные условия измерений (например малое время интеграции и проч). Занимаясь более 20 лет компьютеризацией измерений убедился, что сжечь звуковую карту за 100$ намного менее обидно чем за 600$. Главное, чтобы собственные параметры были на порядок выше измеряемых. Кстати и в этот раз забыл, что выход проигрывателя гальванической развязки не имеет. Спалил буфер на одном канале. Но благодаря склерозу, насобачился их (микросхемов в смысле)менять. Для Ю.А. Специально отсёк акустическую составляющую, чтобы посмотреть на влияние тряски. Вопрос собственно не в этом, а в том, что измерить можно, для того, чтобы понять где прекращается (или сильно замедляется) влияние того или иного фактора. Естественно, что в транспорте высокого класса эти мелочи (дребезг, тряска и прочее) уже учтены. В очень древние времена удалось обследовать на "операционном столе" линейку Marantz-ев с ценою от 300 до 2000$. Разница в изменении стоимости комплектации (оптовые цены) вместе с изменением транспортного механизма не составила и 100$. Т.е. хорошо продуманными мерами, недорогими и не очень трудозатратными (по времени исполнения, а не придумывания их - мозг вещь намного более дорогая) можно добиться неплохих результатов. Один из путей уменьшение всяких разных паразитных резонансов, в т.ч. и увеличением веса. С уважением К. А. Арзуманов.
  7. К сожалению такого приборчика не нашлось, по крайней мере у меня. Пришлось делать самому. Звуковая карта M-audio Transit (цена ок 100$), компьютер настольный, древний, но вполне достаточный для измерений. Программа - Спектра Лаб. Проигрыватель Marantz63. Корпус то точно от него. Достал проигрыватель из стойки. Для чистоты эксперимента отодрал все ранее наклеенные грузики. Клеил их чисто интуитивно, куда попало и сколько влезет. В этом плане снаружи можно грузить столько сколько надо,а не сколько влезет. Смотрел влияние грузов на линейном выходе. Предположительно обследуем больного на его "тряскозависимость". Понятно, чем меньше вес, тем больше влияние движущихся частей, вопрос - где порог. Пытался увидеть зависимость КНИ (он же THD) от груза. Итак картинка первая, сигнал 160 Гц, синус, записан на диск, его собственный КНИ около 0.003%, уровень выходного напряжения - 16дБ. Ну сигнал как сигнал, вторая гармоника выше третьей (уже хорошо, в родном виде 3-я значительно выше 2-ой, так что благотворное влияние трансформатора в аналоговом фильтре налицо, но это отступление от темы). КНИ примерно 0,12%. Картинка вторая всё тоже самое, только нагрузил корпус железом. Я человек не очень атлетического сложения, поэтому дома нашлись только грузы от гантелей, грузил постепенно, после 15 кг (грузил все 24 кг) эффект перестал ощущаться, КНИ примерно 0,07% (синенькая картинка). Интересно, что такого же эффекта удалось достигнуть сняв крышку и установив грузик всего 0.5 кг на механизм. Далее на картинке 3 увеличено место с участком 2-ой гармоники 320 Гц), видно, что 2 гармоника припала примерно на 5 дБ. Далее на картинке 4 увеличено место с участком 3-ой гармоники (480 Гц), видно, что 3-я гармоника припала примерно на пару дБ. Это то, что первое пришло в голову померить. Другое дело, часто слышишь изменения например при замене кабеля, но не всегда и сразу понятно, что изменилось и что нужно измерить. Кстати на слух изменение в КНИ (чище ведь стало вполне объективно) я заметил только на фортепианных аккордах и то, возможно я себя убедил (прошу прощения слушал на наушниках, ни слова про локализацию). С уважением К. А. Арзуманов
  8. Юрий Анатольевич, я сперва подумал что это шутка юмора такая, про PAA6. Это не только не прибор, это даже не плохой прибор в плане измерений. Да всё грустно в королевстве кривых аудиозеркал. Этим прибором (игрушкой) можно измерить уровень звукового давления, ну в 1\3 октавных полосах. С точностью 2 дБ. Это как человеку со зрением -3 нацепить на нос очки +3, но предварительно глаза (хотел написать выколоть), но напишу завязать (всё не так кровожадно). Прицепите любой микрофон, кроме плохого к нормальной звуковой карте и поставьте любой спектроанализатор на компьютер, Вот Вам и прибор, и увидеть можно всё. Вообще спектральный анализ сигнала сразу может подсказать где грубая ошибка (как сделать хороший звук спектральный анализ вряд ли поможет, но ошибки вычислить - элементарно). Нужны детали, пишите в почту. С уважением К. А. Арзуманов.
  9. Ю.А. -Про грузы... Нет ничего проще, как приподнять груз на несколько миллиметров над нагружаемым девайсом и услышать разницу. Любому трезвомыслящему понятно, что прибавка в массе любого прибора улучшит его работу, так что приподняв груз, что останется, кроме того, человек (особенно с широким корпусом) имеет значительно больший чем груз объём. Ю.А. -Если есть желающие (и мОгущие приподнять ), например, 100 кГ на несколько десятков секунд... Могу организовать такой эксперимент. Ну это вряд ли, особенно если постоять с ТАКИМ грузом пол-часа, я думаю, тут уже не до музыки будет, лучше сразу ехать в больницу (в какую - другой вопрос). Ю.А. - Про микрофон... У меня ужЕ есть игрушка: Phonic PАА6. Даже с двумя микрофонами, т.е. стерео. Готов показать на практике, что РАА6 вообще ничего не покажет выше 300 Гц при изменении наклона моих отражателей любых размеров, а уши эти изменения легко услышат. Думаете, что "брюлик" покажет? И это вряд ли. Не важно какой микрофон, в одном и том же месте он и должен показать какую -то разницу, этой разницы не будет в 3-х случаях: 1) микрофон "никакой" и ничего не может измерить по причине того, что даже не припаян к разъёму, а это скорее всего не так; 2) Ваша комната является заглушённой камерой, а это скорее всего не так; 3) и самое невероятное (страшно даже это написать) - Вы не знаете, что измерить или как это сделать. У меня один приятель взял микрофон, померял АЧХ своих систем на бланке в 200!!! дБ и спокойно так говорит: видишь, всего 2 клеточки неравномерность, а у тебя чёрте что в измерениях твоих показывает. Ну что тут скажешь (я знаю, что сказать, так ведь печатать такое нельзя...) Большей информативностью обладают не изменения в АЧХ, а изменения в фазе суммарного сигнала и что важнее спектра гармоник сигнала. Только я что-то не замечал, чтобы кто-то этим занимался. Ю.А. - Когда я говорю об изменениях разрешающей способности своей аудиосистемы и об улучшении вследствие этого локализации КИЗ, то я имею в виду сравнение двух состояний системы при использовании одной и той же записи, неважно как и где сделанной. Просто в одном случае разрешение и локализация ВО ВСЕХ частотных диапазонах лучше, а в другом - хуже. Это и есть способ оценки тех или иных воздействий на систему. Так ведь с этим несогласных нет. Где порог? Не рухнут ли перекрытия? Я когда экспериментировал с CD проигрывателем, на все детальки, куда доставали мои кривые пальцы наклеивал пластинки из свинца (пулек отстрелянных - море), заметил, что после некоторого момента затраты (не денег конечно, а усилий) по утяжелению значительно больше получаемого эффекта, хотя понятно, что чем тяжелее, тем лучше. Ю.А. - Изменение массы на компонентах одновременно с улучшением разрешающей способности системы одновременно и улучшает качество НЧ-диапазона. Появляется ощущение, что у усилителя понижается выходное сопротивление... Ну, опять-таки, у меня это слышно чётко из-за очень низкочастотных АС, усилителя и кабелей. Это и понятно, чем выше частота, тем меньше колебания диффузора и следовательно "тряска" корпусов, да и с направленностью связано. В акустике Вестлэйк например сам видел очень некрасивые фильтры (не на красивых печатных платах, а на кусках фанерия), приклеенные безумным количеством клея элементы фильтра. Частично разгрузить Ваши приборы можно позапихав максимальное количество свинца (не то, чтобы я его любил - нет, просто он тяжёлый и доступный) во внутренние пространства ДАКа и проигрывателя. Я думаю, что приклеенный к корпусу провод заменит не один килограмм грузов (я опять про перекрытия). Ю.А. - Но эффект устойчив и легко повторяем... Значит мы на верном путю (или путе?). В этом то никто и не сомневается. С уважением К. А. Арзуманов.
  10. И я про то. Грузы хорошо. Но объём их (по крайней мере на фотографиях) влияет больше, чем их вес. А что касается локализации, так ведь И Вы правы и Ю.А. прав (и я наверно прав) смотря где (в каком ряду) слушать, такая и локализация. Для Ю.А. А про "брюль" (не брюлики, а микрофон B&K очень рекомендую в хозяйстве иметь) и сложнее и проще. Поставить микрофон на месте слушателя и можно не только частотный баланс выставить, но и переотражёнкой от деревянных панелей (наклоном и прочее) и спектральный баланс сделать более приятным. Хотя конечно к повторению эффекта получаемого в зале это никакого отношения не имеет - где купил билеты, там и слушаешь. С уважением К. А. Арзуманов.
  11. Может в консерватории что подправить? А то играют тут на фАртепиянах, учёность свою показать хочУт (А.П. Чехов .. почти), а сами и гамму сыграть не могут. А если, чтобы свести к минимуму объём грузов, придавливающих электроны к печатным платам и не дающим им выскакивать из проводников, и тем самым уменьшить это влияние объёма на стереокартинку и локализацию в том числе, заливать ДАК и Транспорт свинцом? Или ртутью (ещё ведь тяжелее)? С уважением К.А. Арзуманов
  12. А интересно, пойдёт ли английская квашенная капуста, да под хорошую русскую водочку (у меня приятель делает для себя - пальчики, в смысле рюмку оближешь). Я подозреваю, что при таких изменениях в комнате прослушивания (а ведь слушатель тоже часть комнаты прослушивания и далеко не последняя), сразу вырастет и вовлечёность и утончённость. Хотя Юрий Анатольевич, мне жаль, что Вы не употребляете алкоголических напитков. Вот и приходится по 100 кГ таскать. А ведь 100 г. (тут главное не злоупотреблять) дают гораздо больший эффект. Или это считается допингом и можно получить дисквалификацию? С уважением К. А. Арзуманов
  13. Прошу простить, но мне кажется часто из одного конкретного случая делается догма. Рассадка оркестра может быть и совсем другой. Совсем другая рассадка у Малера, Брамса в некоторых произведениях и совсем уже не так у Вагнера. Вверху находится часто не 1, а до 16 (столько например насчитал в Гевандхаусе, и это только то, что увидел). Часто пишут и + с инструментов и из зала двухмикрофонным методом. Так например делают в Арена ди Верона: пишут оркестр и певцов двух микрофонным методом + возле рта микрофоны у солистов, потом всё складывают. Поэтому очень часто запись ничего общего не имеет с тем, что Вы можете услышать даже с ближних рядов. В Ла Скала оркестр спрятан под сценой, а запись почти на каждой записи сделана по разному, поэтому иногда поверить, что это тот же самый зал даже невозможно. Поэтому мне кажется надо говорить о похожести звуковой картинки в конкретной комнате прослушивания и с конкретной аудиосистемой только в том случае, если достоверно известно, как и кто делал запись. Что касается в метре ли перед АС прошёл шаман с там- тутом, это ближе к параноидальному диагнозу, тут нельзя не согласиться с J.Impro в сообщении 8876. Другое дело, когда система вообще не слышит никакой разницы в записях. Значит что-то надо менять. У меня в комнате иногда (я часто слушаю спектакли с канала Mezzo с цифрового выхода тюнера), если запись идёт в стерео, то и аплодисменты слышны из-за спины и музыка в комнате, а иногда даже и написано, что запись стерео, а звук идёт строго из АС или из небольшого пространства между ними и никакого тебе "эшелонирования" (уж больно похоже на этапирование). Что касается собственно системы Макарова о которой тема, он ведь Маньяк (тишина... воровато оглядываюсь и вижу его за спиной), ... ну в лучшем смысле этого слова. Ведь почти все, кто здесь пишет и читает (в том числе и я) не переставляют 2 пуда железа при смене каждого диска. А при замене проводов ( межблочных или акустических) видимо сотни кг. Хотя когда смотрю на картинки этих грузов, вижу, что и объём их далеко не равен нулю, а значит и влияние объёма этого груза вполне сравнимо ( а может и больше или меньше) влияния веса этого груза. Ведь наверное многие замечали влияние на звуковую пространственную картину каких - нибудь 60 кГ живого веса вставшего между колонками. И ещё 1 один странный парадокс. Источник с АЧХ ровной как доска, выходным сопротивлением 6 Ом (измерил у своего ДАКа (OPA 627) ради интереса - 27 Ом вместе с 10 Омным последовательно включенным резистором - я ведь не маньяк, а лентяй, уже вторую неделю собираюсь его выпаять), усилители с АЧХ красивой как паркет, а у АС - часто забор, да ещё и право-лево-разный. Дело в том, что найти 2 динамика, даже за большие деньги одинаковые хотя бы в 2 дБ - страшно непосильная задача. А фильтры одинаковые, да ещё и конденсаторы в фильтрах стоят с разбросом до 50 % (сам измерял в одних АС за 30000 правильных денег), вот Вестлейках видел, что фильтр сделан под каждую АС, но там и цена. Грабят. Дурят. Гады производители. А мы: где стереокартинка?, и чего это она сволочь на 12 мм сдвинулась в туда, а не в сюда. Может в консерватории что-то подправить надо? С уважением К. А. Арзуманов
  14. Из последних страниц особо порадовало высказывание "Превосходное звучание отвратительной музыки. " и рассуждения об одинаковости выходного напряжения усилителя и с выхода микрофона, пишущего этот сигнал через АС. Но супер высказывание про постоянное выходное напряжение с микрофона при воспроизведении прямоугольника. Господа, хочу отметить, что провода и увеличение массы всего, что может хоть сколько-нибудь двигаться влияет на оконечное восприятие музыки (именно об этом речь, а не отдельных звуков) значительно меньше чем от расстановки АС, слушателя и АЧХ системы. А вот АЧХ +\- 2 дБ встречаются значительно реже, чем +\- 0.1 дБ у усилителей. Поэтому прежде чем расставлять килотонны грузов по приборам (они тоже имеют объём и соответственно влияют не только на "скорость движения придавленных грузом бедных электронов), выясните, насколько кривые АС и главное на одинаковость АЧХ - иначе какая может быть верная пространственная звуковая картинка. Я мало чего видимо понимаю в звуке и в музыке, но то, что в АС за 5000уёв. АЧХ может укладываться в 15 дБ, это я сам измерял. Рекорд хамства это в Вестминстерах наоборот припаянная ВЧ головка, соответственно и разная и АЧХ и ФЧХ. Такое лечится только "хЕрургическим вмешательством". Сподвиг меня на написание этого сообщения рассказ одного приятеля про то, как его сын, начитавшись про систему Макарова, сделал провода "как у него" (видимо по фотографиям). Огромное влияние на неокрепшую психику. С уважением К. А. Арзуманов
  15. Конечно. Написать, что музыка из "пиратов" есть обрезанная, скомпрессированная и т.д. это не кошерно. А оценивать систему на такой записи - это нормально. Что касается того, что если на картинке с Эверестом (или Джомолунгмой, как угодно) обрезать пик, потому как он не влезал в кадр (9х12). И потом масштабировать картинку на 1 дБ (пусть будет 1 см). Она там вырастет. Да, мне столько не выпить. Аналогия: по возвращении из Израиля назад в Россию, отрезанное вырастает автоматически. Никакой политики, чистая медицина. С уважением, хотя совсем и не доктор К.Арзуманов
  16. Господа, очень беспокоит обсуждение записей киношных звуковых дорожек (саундтреков, soundtrack). Не отвлекайте свои умственные способности на обсуждение всякой разной ерунды. Вообще к чьей -то воспроизводящей "звуковые консервы" системе тема звука в кино не имеет, но я думаю, раз так много об этом пишут, будет не очень нахально вмешаться. Дорожки к фильмам записываются на очень качественной аппаратуре. Часто хорошими звукоинженерами. Но это ведь ничего не значит. - Чаще всего в американских фильмах звук достаточно сильно скомпрессирован. Сделано это для того, чтобы не напрягать слух, вообще вся индустрия кино (и развлечений в целом) сделана с целью не затронуть мозг потребителя (имеется в виду массовое кино, то, что крутят в кинотеатрах, поверьте, тут нет никакого снобизма или неуважения к публике). Если вы обратили внимание на большинстве советских фильмов в некоторых местах приходится сильно напрягать слух. Динамический диапазон записей был не менее 56 и 60 дБ (стерео\моно). На большинстве американских фильмов-около 40, сделано это не от того, что у них техника хуже, наоборот лучше, просто чтобы зритель не "парился" (Don't worry...). - Всё сразу пишется с шумоподавителем. - Звук на "пиратах" проверялся мною лично на отдельных фрагментах (проверить всё было бы немыслимо). Во многих местах звук был записан на фонограмме очень громко, иногда входя в ограничение, про компрессию смотри выше. - Не по теме, но упоминавшиеся YamaРф NS10. Мы в 3-х студиях по просьбе хозяев брали на предмет снять параметры и посмотреть, что так раздражает звукоинженеров (как в МИМИНО: так радраЖАэт, чито аж кушИть не мАгу). 2 двух парах откровенно звенели пищалки (по одной) - дикий КНИ. В 3-х парах разброс АЧХ левой и правой АС были до 5 дБ. Может просто нехорошие попались, несвежие. Но в 90-х и начале 2000-х годах действительно были популярные АС для ближнего "боя". Сейчас не знаю, не работал. С уважением К. Арзуманов
  17. Господа поражает, с каким упорством многие вещи повторяются много раз. 1) Сравнивать какую бы то ни было систему в наушниках не очень разумно. Представьте картину: вы сидите в концертном зале в наушниках и через хороший микрофон слушаете, что там происходит. Ну что, самим смешно? 2) Чтобы говорить о "естественности" в звучании системы, давайте возьмём диск с записью, сделанной в таком-то концертном зале, принесём туда свою (чужую) систему, поставим на сцене и сыграем. Скорее в ящик. Сразу поймём. что это что-то другое. Это к вопросу об "экспертной оценке". Ну а слепой тест - это когда совсем того - выпить метилового спирту и слушать уже точно в слепую? 3) С год назад коллега предоставил мне 2 записи сделанные в одном и том же зале, с одним и тем же оркестром, в одно и то же время, на одинаковых рекордерах. Запись №1 сделана была с примерно 40 микрофонов (индивидуальных и 2 или 3 общих линии) и запись №2 со стереопары на палке примерно 4 м. и примерно в 4-5 метрах от края сцены. Это были совершенно 2 разных записи. И никакие провода, утяжеления или даже "вбивания гвоздей" в нужном месте ни дало бы такой разницы. 4) Слишком много обсуждаются музыкальные дорожки к фильмам. Ну поверьте, делать это надо в другом месте. В кино в последние 20 лет качественная аппаратура вытеснила профессионализм. Что касается "Пиратов", то была жалоба на звук, взяли фонограмму, проанализировали, так во многих местах просто запись идёт перегруженная. Вообще звук в кино имеет очень хорошие параметры - КНИ, сигнал шум. диапазон и разделение каналов. Но какое всё это имеет отношение к звуку? Один из последних фильмов с очень качественно записанным звуком - "Мокасины Мониту" в ДТС, в формате Долби - просто слабенько. Оговорюсь, что речь идёт о фонограммах к фильмам, а не отдельно выпущенных звуковых дорожках (я их никогда не слушал, если только как промо-материал). А вообще, всё что идёт в кино чаще всего не очень качественный имеет звук. Это не относится к музыкальным спектаклям. но и там в некоторых случаях не очень, мягко говоря. 5) И последнее. Слушать музыку через EMU 404 или даже хоть 140004 можно, но причём тут музыка? я примерно 20 лет занимался компьютеризацией акустических измерений. Поверьте параметры там неплохие (в МуМу), но когда у Вас за ЦАПом идёт копеечная микросхЭмка с припаянными к ним с разбросом 20% деталюшками, о чём мы можем говорить (дело конечно не в их цене, а только качестве). Я недавно у Китайских братьев купил звуковую карту 24\192 и всего за 30$ (у нас такое стоит 300) ну и почему бы не слушать музыку через неё? А потому что мне столько не выпить. С уважением К. Арзуманов.
  18. Слишком тяжёлые пошли разговоры. Осмелюсь рассказать 2 анекдота. Оба в тему. 1) Сегодня в родном Таганроге второй день идёт снег. Крупный, как на Рождественских открытках. Снегу с метр. Транспорт не ходит. Можно и музыку послушать. Ведь дорога не жужжит. Дай думаю померяю уровень шума в комнате. 39 дБА. А ночью бывало и 28, стал искать в чём дело. Оказывается шумит сгорающий газ в отопительном котле (6 м от комнаты, но двери открыты- коту знаете ли требуется свобода). Закрыл двери - 29 дБА. Мораль: человек может привыкнуть ко всему, то есть лишних 10 дБ мозг просто игнорирует. И действительно, не станешь же убивать бабушку, которая весь концерт разворачивает шоколадку. Психуешь первую минуту и забываешь про бабушку (они почти в любом концерте есть). Адаптация ко всему один из способов выжить нашему мозгу, а вы фонтанчик, колечки... 2) Много внимания весу, хотя у г. Макарова система состоит не из одних грузов. Много лет назад на одном и РосхайЭндов. Был разговор с г. Макаровым про то, что нужно нижнюю граничную (ну скажем по -3 дБ) делать у усилителя Герц 5-8. Я конечно подумал, что у кого-то с головой не всё в порядке. Ну ведь не слышим мы там, и акустика там молчит. Но надо, так надо. Сделал на усилителе полосу 5 Гц (я не способен тягать трансы по 50 кило, тупо снизил мощность с 25 до 5 Вт). Разница катастрофически заметна. Недавно решил внести изменения в ЦАП. И тоже снизил нижнюю граничную по -3дБ до 8 Гц (ну так получилось). И опять разница очень заметна и особенно в "дышании" зала. Взял в магазине 3 проигрывателя с ценой от 500 до 2000. оказалось -3 дБ при 25-30 и даже 40 Гц. Мораль: может прежде, чем у себя тонны передвигать, привесть приборчики в порядок. А уж что на акустиках пишут и что есть, это только слёзы. Прошу прошения за морализаторство и занудство. С уважением К. Арзуманов. И ещё когда обсуждаете саундтреки из фильмов, особенно их качество советую не искать то, чего там и не было.
  19. Господа, если идёт просто спор о чем-нибудь, то пожалуйста, но надо быть точным. г-у К-К: речь идёт не о том, что в кино нельзя разговаривать, речь о том. что НЕВОЗМОЖНО услышать человека в метре при ПОСТОЯННОМ сигнале розового шума величиной в 85 дБ. Никого идиотами я не обзывал, а ранее писал, что всего ОДИН раз слышал на 5 симф. Малера, находясь от линии контрабасов (13 штук) всего в 5-6 метрах уровень звукового давления в 105 (примерно) дБ. Имею дурную привычку везде таскать с собой пишущий шумомер. г-ну J.Impro: А никто и не скажет, что можно ожидать нормального качества звука от кинотеатра, который давно потерял театр и осталась только "киношка", хотя качественные громкоговорители начинались именно с появлением звука в кино. Именно тогда сделали большие успехи многие фирмы (и "Танной" и "Клипш" в т.ч.). А кто бы и что бы ни настраивал (я часто наблюдал, что у некоторых инсталляторов нет даже микрофона), всегда есть у хозяина "подкрутить "баска" и "тылов". Но в Питере есть пара -тройка кинотеатров в которых можно и фильмы посмотреть не массовые и звук вполне приличный. Совершенно согласен с г. Макаровым, что слушать громко не совсем правильно, скорее вредно, хотя что имел в виду композитор достаточно сложно, чаще мы слышим то, что имел в виду дирижёр. И мне не показалось, что Вы, Юрий Анатольевич слушаете на очень маленьких уровнях громкости, по крайней мере тогда, года я у Вас был, видимо громко-не громко для всех понятия разные. Интересный опыт по увеличению веса мы проводили со Стародубцевым лет 20 назад, особенно на картинку влиял вес проводов. Для чистоты эксперимента брался не готовый кабель, а 2 медных проводника диаметромпару мм. (точно не помню) и утяжеляли, предела заметности не было, а вот кирпичи кончились. Поэтому вопрос: а конец процессу утяжеления приборов есть? у меня долго на проигрывателе лежали 4 кирпича. Жена терпела месяц, а потом (видимо из чисто женского любопытства) всё-таки спросила, а без них хуже?, может убрать? Убрал, и катастрофы не произошло. А может есть смысл ещё и АС утяжелять? Особенно это заметно на не очень широких но высоких АС (понятно. что из-за раскачивания). Никто не пробовал? С уважением К. А. Арзуманов
  20. Я полагаю, что не сладко пришлось Вольдемару с давлением 135 дБ, да ещё 3-4 минуты, да если это на розовом к примеру шуме, то это вообще героизм. Для сравнения светошумовая полицейская граната на расстоянии 3 м. на открытом пространстве делает 135-140 дБ. Спасибо г. Макарову за ссылки, конечно вообще подзвучка в зале, это больше на идиотизм тянет, скорее просто кому-то надо продать, что-то и подороже. Что касается раскладки инструментов, она бывает и не такой, а даже совсем наоборот. У Малера Контрабасы стоят в последнем ряду, аж 13 штук. Что касается максимального воспроизводимого уровня (без зверских искажений в 1% и более), то можно получить хоть и 115 дБ. Но как это слушать. Я по работе более 15 лет настраивал кинозалы, АЧХ зала строится при 85 дБ, ни разговаривать при таком уровне, ни тем более слушать музыку на таком среднем уровне нормальный (не в смысле психического здоровья, а слуха) просто не может. На самом деле любые профессиональные мониторы с давлением 98-100 Дб не редкость. Линейная зависимость у них заканчивается при мощности 20-50 Вт. Прибавьте 13-16 дБ к 100 и получите максимальное звуковое давление, пропорциональное приросту мощности. Но как это слушать? Эта информация на вопрос в сообщении 8267. С уважением К. А. Арзуманов
  21. Разрешите поделиться опытом в части динамического диапазона. Максимальный уровень, какой я слушал в зале это за оркестром на 2-м ряду (прямо над контрабасами и литаврами) на 5 симфонии Малера, где «двойной» оркестр. Так вот, максимальный уровень был около 105 дБ (это уровень сигнала, не могу музыку назвать шумом, зафиксированный калиброванным шумомером, торчащим у меня из нагрудного кармана), с учётом шума в зале (40-45 дБ в паузах: кашель, дыхание, шорканье ног, разворачивание конфет, кашель и прочее) динамический диапазон получается 80 дБ. На самом деле это не так, поскольку человек вполне различает сигналы на 20-25 дБ ниже уровня шумового фона (регулярный сигнал на уровне шума действительно слышнее, чем шум – вы ведь всегда слышите клаксон машины на фоне очень громкого шума улицы). Но слушать при таком уровне дома (это же произведение, исполненное тем же оркестром и в том же зале) я не смог, хотя в зале я никакого дискомфорта не испытывал. Возможно, это связано с размерами помещения. Но максимальный уровень в 85-90 дБ воспринимается вполне комфортно, по крайней мере, для меня. Да, уровень шумов в комнате прослушивания 40-45 дБ днём и падает до 28 дБ вечером и ночью. Что касается информации от г. Barbaris -а об исследованиях ВВС, то тут обратный опыт. У меня дочь и зять поют в оперном театре, всегда просят сделать потише, чем слушаю я. А знакомый звукорежиссер просит сделать ещё потише. Дальше можно прикинуть, а какой же можно получить максимальный неискажённый уровень звукового давления скажем для моей комнаты. При условии, что S=94dB\W\m, при мощности усилителя 9 Вт можно на расстоянии 2.5 м (место прослушивания) получить от 2-х АС примерно 105 дБ. Так, что получить динамический диапазон в 90 дБ почти невозможно (ну если только перекопать улицу за 100м до моего дома и 100 м за ним). Да и слушать на таком уровне (т.е. средний уровень 80 дБ) не очень комфортно. Да и честно говоря голова быстро устаёт (видимо слабое моё место). С уважением К. А. Арзуманов тел. 8-8634690919 8-8129710398 8-9045075502 8-9889900839 portaudio_cinema@mail.ru
  22. Да нет всё как раз не в порядке. Переверните осциллограф вверх ногами и будет импульс вниз головой, чего так цепляться к терминологии? Речь об этом, а поменяйте полярность АС и диффузор пойдёт назад, вот и весь фокус и весь импульс. Ну в крайнем случае встаньте на голову, и импульс перевернётся.Тратить время на такую пустую ерунду просто грех. Не очень понятно что слушать импульс или музыку. Попробуйте в зале "услышать" или тем более "увидеть" "чёткую локализацию", да чёрта лысого, ходите чаще в концерты и перестанете выслушивать несуществующее. У меня был клиент, я не знаю на какую сумму у него было аппаратуры, которой он вечно был недоволен, и мы вечно её перепаивали и распаивали. Я предложил ему бросить эту фигню, продать весь хлам за четверть цены и на эти деньги Лондонский Симфонический Оркестр мог бы прилетать к нему на лужайку несколько раз в квартал, и звучать именно так, как он звучит. Посмеялся, но не согласился. Вот и мы импульсы туда- сюда гоняем, а про музыку уже народ и забывать стал. Извините, что влез в Ваш высоконаучный разговор, но просто искал информацию, наткнулся, начитался (страниц 10 последних) бегло, но и этого хватило, чтобы мозг закипел. С уважением К. А. Арзуманов тел. 8-8634690919 8-8129710398 8-9045075502 8-9889900839 portaudio_cinema@mail.ru
  23. Сообщение от Сергей Банковский ребята просто не понимают, что все нужно переводить в механические аналогии. А в механике отрицательный импульс вероятно возможен только в черной дыре Насчёт отрицательного фронта вперёд (скорее уж "Вперду") это всё равно как лупануть колотушкой по мембране литавр, а она (мембрана) в первый момент пошла на Вас. Жуть. Прямо восстание машинок. Лет надцать назад на выставке Русский Хай Энд (само словосочетание бредовое, не из-за смысла, а из-за написания, это как Русский Чизбургер и т.д.), были у нас колоночки в корпусе из стеклопластика, небольшие, литров 100, звук так себе, но с басом всё было вполне прилично. Товарищ академик (по званию только, фамилию не называю) задал вопрос (откуда бас при таком маленьком объёме и таком большом динамике), на который я не нашёл, что ответить корректно. Брат тут же сообразил, и заявил без тени улыбки, что "в герметичный корпус закачан вакуум при отрицательном давлении". Может там отрицательным и был бы импульс, но вряд ли в другом случае. И охота Вам на всяком бреде зацикливаться. Что касается "в учебнике Яшера Шакировича Фурдуева об этом хорошо сказано" (???!!! моё восхищение) я боюсь, что В.В. Фурдуев мог бы , а Я.Ш.Вахитов и сейчас может обидеться. Жаль я по таким учебникам не учился, может кто название учебника подкинет, а то так и помру дурнем. С уважением К. А. Арзуманов тел. 8-8634690919 8-8129710398 8-9045075502 8-9889900839 portaudio_cinema@mail.ru
  24. Уважаемые "колонкостроители", для всех, кто строит АС предлагаю акустическое измерительное оборудование - USB микрофоны и шумомеры. МИКРОФОНЫ серии LM 4ХХ. Прибор представляет собой собственно микрофон конденсаторный (электретный) диаметром 10 или 6 мм, карту звуковую одно или двухканальную с USB интерфейсом, USB кабель и диск с поправочным файлом микрофона. Прибор позволяет измерять параметры, указанные ниже Наим\Параметр\точность LM 400 LM 410 LM 406 Капсюли соответственно МКЭ400 МКЭ 410 МКЭ 406 Диапазон частот, Гц, 22-22000 40-16000 40-16000 АЧХ, дБ, +/-, не более 1 2 2 КНИ, %, не хуже * 0,1 0,2 0,2 Остальные параметры и подробности во вложенном файле. ШУМОМЕРЫ Прибор представляет собой шумомер Н4319 (или 4335) включая ¼ дюймовый микрофон или аналогичный с USB интерфейсом, USB кабель и диск с поправочным файлом микрофона. Прибор позволяет измерять параметры, указанные ниже Наим\Параметр\ SLM 4319 SLM 4319-01 SLM 4319-02 SLM 4319-03 USB Интерфейс 16\48кГц 16\48кГц 24\96кГц 24\96кгц Колл. каналов 1 1 2 2 микрофон МКЭ 406 МКЭ400 МКЭ 406 МКЭ400 АЧХ, дБ, +/-, не более 2 1 2 0,5 КНИ, %, менее 0,2 0,1 0,2 0,05 Звуковое давление в широкой полосе, по кривой А или С, дБ 40-135 30-140 40-135 30-140 Остальные параметры и подробности во вложенном файле. Цены на USB шумомеры и микрофоны для акустических измерений. Действительны до марта 2012, рублей SLM 4319-4200р; SLM 4319-01-9900руб; SLM 4319-02 - 4500руб; SLM 4319-03 - 10200руб; LM 400 - 5700руб; LM 410 - 1500руб; LM 406 -1500руб. Доставка почтой России (от 7 до 10 дней), ЕМС почта России (курьерская) до областных центров 3-4 дня, а дальше и до 10 дней. тел. для связи 8-8634690919 portaudio_cinema@mail.ru http://www.portaudio.ru
×
×
  • Создать...