Перейти к публикации

svka

Members
  • Публикации

    1 311
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

О svka

  • Звание
    Заслуженный Ветеран
  • День рождения 11.11.1956

Converted

  • Адрес
    Москва

Converted

  • Интересы
    оч оч разнообразные...

Converted

  • Чем занимаетесь
    безЗаботный...

Converted

  • Откуда Вы узнали о нашем сайте?
    yandex.ru

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. А как с Ri MC-трансформатора? Это "задом-наперед" включение уж больно отличается от штатного режима по Ri/Rin, и особенно - по уровням тока/напряжения.. Все же "родной" режим по совокупности трансформатор напряжения. А притянуть к МС-трансу режим трансформатора тока можно только "за уши".. Убедится в пригодности такого включения, имхо, просто. Например посмотреть на выходе отличия от входа на меандре 10- 20 Гц с фронтом 10-20мкС с обсуждаемыми уровнями и импедансами вх и вых.. PS Михаил К., Вам и карты в руки.. PPS А как вам вариант подключения Императора к Квинтету или DAC посредством частотно-компенсированного делителя скажем 1:10 с входной емкостью 30pF вместо 300 ?.. Скорость нарастания и стало быть ПСН вырастут также на порядок!
  2. Игорь, проясните пару моментов.. если уже аргументы затронули такой фундаментальный параметр любого приемника как С/Ш. Исходное, то есть максимальное С/Ш присутствует на выходе фильтра DAC.. Далее, это отношение в данном тракте может только снижаться. Это так? Да, мощность сигнала можно увеличить.. но лишь увеличив на столько же и мощность шума. Любой усилитель отношение С/Ш относительно его входа лишь уменьшает. А как иначе.. Имхо, в аудио, за нюансы отвечает не только С/Ш или мощность полезного сигнала.. И, кстати, модель классического оптимального приемника из теории приема сигналов для элементов аудиотракта, увы, неуместна.. Таким приемником является не УМ, а лишь ГМ. И распознает он музыку во всех нюансах (тем более известную) на уровне шумов много бОльших, чем тепловые гридлика.. или делителя. И основным параметром аудиотракта определяющим его качество является уровень вносимых искажений в исходный сигнал. Во временном домене - вносимые искажения формы.. Вот эти самые искажения аудиосигнала и отлавливает ГМ в широком диапазоне С/Ш. Что не так?
  3. Это если решать задачу "в лоб".. грубой силой. Причем весьма затратно и, имхо, с некоторой долей инженерного мазохизма.. Частотная компенсация решает ту же задачу.. но, согласитесь, намного изящнее. Ведь такие делители применяются как раз для компенсации (минимизации) влияния входной емкости приемника там, где важно сохранить форму широкополосного сигнала. Это ведь как раз наш случай? PS Имхо, например: при R1= 5000 Ом , R2 = 500 Ом, при С2=300пФ компенсационная емкость составит 30пФ... Подстройку можно выполнить как емкостью C1 так и резистором R1 .. Условие корректности реализации только одно - внутреннее сопротивление источника (например, 50Ом) должно быть минимум на порядок меньше R2(гридлика)(500 Ом) в полосе не менее 100кГц... или более. Интересно в таком решении и то, что оно легко сопрягает номинальные уровни источника (2.0 В) и УМ "Император" (0,13 В) .. Неплохо, да? (Уровни неточно, как пример..)
  4. Что-то мне подсказывает, что делитель напряжения между выходом источника и входом УМ при подборе компенсирующей емкости решает имеющиеся вопросы по влиянию входной емкости УМ в весьма и весьма широкой полосе, на порядки превышающую звуковую... И, заметьте, при разумных значениях Rg (гридлика). Что можно возразить применению вот такого известного решения, где С1 - компенсирующая (подстраиваемая) емкость, С2 - входная емкость УМ + емкость соединительного кабеля, а R2 = Rg (гридлик..): Компенсация делителя настраивается и контролируется весьма несложно.. Условие частотно-независимого деления напряжения заключается в равенстве: R1C1=R2C2. Коэффициент деления может быть произвольным под задачу и определяется соотношением R1 и R2.. Немного о расчетных соотношениях и практических результатах (в картинках и цифирьках..) применения частотнокомпенсированных делителей. PS Как понятно, это не открытие Америки, а давно используемый и проверенный на практике схемотехнический прием.. Почему бы и не применить в данном случае? Ведь при этом и нагрузка для источника и входное напряжение на входе УМ легко получить с номинальными значениями. В отличии от Rg измеряемом миллиОмами..
  5. Да бог с ним с кабелем.. Можно при прикидке плюсануть к Cн пару сотен пф.. НО.. Даже для эскизной прикидки необходимо знать величину импеданса источника и его линейность.. Хотя бы на частотах 1, 10 и 100кГц и при уровнях 1V rms и 0.5mV rms. PS А результат гадания заранее известен - либо угадал, либо нет..
  6. По напряжению... В идеале в точке прослушивания изменения звукового давления должны повторять (пропорционально) изменения напряжения на выходе (входе..) УМ. PS Все сказанное в постах выше по экспериментам wizard верно при условии одинакового сквозного усиления тракта по напряжению при разных номиналах гридликов..
  7. Не весь.. Интересно в итоге не когда слышат, а когда перестают слышать различия .. То есть в Ваших экспериментах интересны именно пороговые значения. А это, согласитесь, другая задача. При экспертном уровне ГМ, имхо, даже на репрезентативность таких исследований можно сделать скидку..
  8. "Метр" известен - именно Ваш ГМ с практикой и интересом в этой области. Мой же ГМ ("метр") для исследований пороговой чувствительости тренированного слуха непригоден.. ввиду отсутствия обозначенных опыта и интереса. PS Существует развитая теория и практика реализации самых изысканных моделей приемников самых разных сигналов. И, если серьезно, то результаты работы по исследованию чувствительности именно тренированного слуха могли бы уточнить модель такого приемника сигналов как слух.. Имхо, с весьма далекоидущими практическими выводами.
  9. Всё вполне логично.. Тем более подтверждено практикой. А вот с "цифрами" непонятки.. Хотя можно попытаться прояснить и это.. в том числе и на практике. Допустим SPL при прослушивании 85дБ, шумы комнаты, допустим, 20дБ.. Допустим, что пороговая чувствительность ГМ на известном сигнале ещё выше, то есть порог чувствительности ГМ 0дБ (маловероятно, но допустим..). В этом случае имеем возможность определить пороговые соотношения для разных гридликов/паразитных емкостей в значимых полосах частот (на ваше усмотрение..), то есть соотношение Iг и Ic различаемые ГМ .. Ну а остальное, ПСН, тау и тдтп, а также объяснения "феномена ПСН" - наверное будут интересны для знатоков линейных цепей... PS Имхо, так называемый ПСН и тем более параметры вроде скорости нарастания - параметры вторичные.. "Плясать" стОит от пороговой чувствительности тренированного слуха (тн ГМ..). Нет этого в учебниках, так есть в экспериментах ув. wizard.
  10. Так это вам хотел помочь с "дорожкой".. А у меня и с психо.. всё в порядке - слышу лишь то, что желаю услышать. Потому и с форматами никаких непоняток.
  11. Предлагаю от обсуждения недостатков аудиоформатов перейти к обсуждению недостатков присущих слуху.. Может быть с форматами всё обстоит много лучше чем с психофизиологией слуха?
  12. Алексей, мне жаль, если любые соображения участников темы отличные от постулатов ЮА воспринимаются как некий "негатив" или попытки представить занятия ЮА в "черном цвете". Имхо, не в коей мере. Просто взгляды со стороны, снаружи.. Имхо, интересны уже тем, что позволяют увидеть невидимое изнутри.. Просто иная проекция.. того же предмета - воспроизведения музыки.
  13. Только посредством Ваших записей с YouTube.. Кстати, они весьма информативны. Но, как Вы верно отметили, мы общались довольно давно. И некоторое время спустя, после создания АС и настройки тракта с развитыми средствами амплитудной и фазовой коррекции под личные требования, интересны лишь мои занятия и совершенно безразличны прочие. Отпала какая-либо потребность в поиске "чуда". PS Кстати, при этом появились основания к тому, что скоро справлюсь с такой "заразой" как тяга к просветительству на всяческих аудиотусовках..
  14. Юра, к чему отказывать себе любимому в такой малости как удовлетворение родившегося с подачи ЮА спортивного интереса к "оцифровкам"? По-моему вполне стоят этого те "столы и стулья..". А ещё! чего-то именно такого брутального в свободном уголке требует интерьер.. Почти! справился с природной ленью и заканчиваю текущий проект. И по его завершению игры с "оцифровкой" винила будут как нельзя кстати. ГМ, кстати, уже отказывается воспринимать музыку в качестве отличном от средства в настройке тракта и жаждет новых трудностей. Так что интерес этот отчасти вынужденный..
  15. Поразмыслив, попробую изложить свою позицию иначе. Полагаю, что есть граница в анализе и/или измерениях, в том числе и посредством ГМ, переходить которую не имеет смысла. Более того вредно.. Акцентируя/настраивая анализ посредством ГМ на детали формы, происходит разрушение восприятия содержания. То есть разрушается то, что отличает музыку от "механического пианино". Разрушается ассоциативность, образность и эмоциональность и иже с ними... Какой позитив может заключаться в рассматривании аудиополотна в микроскоп всё с большим и большим разрешением? Имхо, начиная с некоторого уровня, никакого.. Если говорить предметно, скажем в сравнении аналог vs цифра, то возможно Вы согласитесь, что начиная с некоторого разумного уровня эти технологии в аудио эквивалентны.. Имхо, с которого совершенно не важно, что является копией, а что "оригиналом".
×
×
  • Создать...