Микрофонная система "Квазиискуственная голова"

[Ярослав Дунас 0]

Может лучше об этом? Как вы себе это представляете, когда деньги найдутся?

Оъязательно поделюсь с Вами, прогуляем вместе...

[audiomaniac 0]

Усилитель боле менее описан здесь:

http://classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?f=13&t=9855

 

А акустика; двухполосные системы на основе переделанных НЧ динамиков (превратившиеся в ШП) от Эстонии 35АС-21-1 (с плоским диффузором), плюс нейлоновый верх "UNIVERSUM". Акустические кабеля - моножила, межблочные собственной конструкции (с воздушно-полипрпопиленвой изоляцией), видны на фотографиях микрофонной системы.

Вот как выглядит АС:

 

На такой кривой-косой системе делать какие-то глубокомысленные выводы о качестве записей.. это... мда.. понятно все.

[Михаил К. 14]

Запись оркестра сделана в пустом зале филармонии, совершенно прямоугольной формы. Интерференционные явления (стоячие волны) возникающие в таком случае, приводят к нежелательным явлениям. Все зависит от места располжения микрофона и инструмента, если микрофон попал в пучность стоячей волны, он запишет усиленный уровень, если в узел - пониженный уровень. Также в такого рода записях невозможно устранить эфект, возникающий вслествии разного растояния отдельных инструментов к микрофону. У одних инструментов, на записи, отношение прямого звука к реверберационному отклику будет больше, у других меньше. ]

В этом я и вижу непреодолимую проблему двухмикрофонной записи больших составов.

Получается, что для разных инструментов оптимальное расстояния до микрофонов будут разные.

Например : помещение имеет моды на 120 и 200 гц. Значит к тем инструментам, которые работают в диапазоне этой частоты нужно придвигать микрофоны ближе. А к тем, которые на 3000 гц, отодвигать дальше. Все это нужно делать с учетом радиусов гулкости, к-рые тоже будут разные на разных частотах в зависимости от всяких ревербераций и диффузностей конкретного помещения.

Поэтому БСО и записывают (например ) двумя десятками разных микрофонов на 20-дорожечный рекордер, а потом уже сводят все это дело на два канала.

[Ярослав Дунас 0]

На такой кривой-косой системе делать какие-то глубокомысленные выводы о качестве записей.. это... мда.. понятно все.

А может глаз у кого то - и кривой, и косой ?

Милейший, у нормальных людей для оценки звука, существуют, по крайней мере два уха.

А вот Вы действительно, сделали выводы именно глубокомысленные, я бы сказал точнее - глубоковымысленные, на основании своих зрительных асоциаций и предвзятых умозаключений.

[audiomaniac 0]

А вот Вы действительно, сделали выводы именно глубокомысленные, я бы сказал точнее - глубоковымысленные, на основании своих зрительных асоциаций и предвзятых умозаключений.

 

А причем тут глаз-то? Колонки - самопальные кривые дрова. Усилитель - тоже. Я какбэ достаточно давно звуком занимаюсь, чтобы понимать, что играть нормально (т.е. точно и без искажений передавать то, что записано) ЭТО не может Оттого и выводы у вас неправильные. Те записи рояля, что давал Михаил - очень хорошие. Но чтобы это оценить, нужна нормальная система. У вас ее нету, так послушайте хотя бы на хороших наушниках, и все сразу станет ясно, если вы конечно, способны хоть немного быть перед самим собою честным

[Ярослав Дунас 0]

В этом я и вижу непреодолимую проблему двухмикрофонной записи больших составов.

Получается, что для разных инструментов оптимальное расстояния до микрофонов будут разные.

Например : помещение имеет моды на 120 и 200 гц. Значит к тем инструментам, которые работают в диапазоне этой частоты нужно придвигать микрофоны ближе. А к тем, которые на 3000 гц, отодвигать дальше. Все это нужно делать с учетом радиусов гулкости, к-рые тоже будут разные на разных частотах в зависимости от всяких ревербераций и диффузностей конкретного помещения.

Поэтому БСО и записывают (например ) двумя десятками разных микрофонов на 20-дорожечный рекордер, а потом уже сводят все это дело на два канала.

Я думаю, что следует руководствоваться тем критерием, что одних людей привлекают записи с хорошей передачей пространственного впечетления, другим правятся записи с большой выразительностью и четкостью. При этом, улучшая одно, мы ухудшаем другое; заколдованный круг получается. Создать продукт который одновременно удовлетворял бы двум этим категориям слушательского предпочтения, при современном уровне науки и техники - невозможно. По этому как я уже упоминал выше, не стоит нам с вами, тратить попусту силы и время, на выяснение несуществующей истины.

 

P.S. О том, что полимикрофонная техника не совсем "ляля", я напримр, сделал выводы, изучив более менее, книгу Ю.Ковалгина и др. "Акустические основы стереофонии", на стр. 210-319 об этом можно почитать.

[Ярослав Дунас 0]

А причем тут глаз-то? Колонки - самопальные кривые дрова. Усилитель - тоже. Я какбэ достаточно давно звуком занимаюсь, чтобы понимать, что играть нормально (т.е. точно и без искажений передавать то, что записано) ЭТО не может Оттого и выводы у вас неправильные. Те записи рояля, что давал Михаил - очень хорошие. Но чтобы это оценить, нужна нормальная система. У вас ее нету, так послушайте хотя бы на хороших наушниках, и все сразу станет ясно, если вы конечно, способны хоть немного быть перед самим собою честным

О том, что в наушниках надо слушать, я и без Вас знаю. О том что Вы рассуждаете предвзято и дерзковато, основываясь на свои "исключительные познания" - всем понятно.

А о том, что записи Михаила плохие, я не говорил, а скорее наоборот. Читали бы Вы повнимательнее посты, а не делали категорических заявлений - "всесовершеннопонимающий в звуке" аудио-маньяк.

 

А на счет чесности о себе позаботьтесь. Люди знающие и окружающие меня имеют право об этом судить, а не Вы со своими высокопарными выводами.

[audiomaniac 0]

О том, что в наушниках надо слушать, я и без Вас знаю.

 

А почему тогда в ответ на мой вопрос "на чем слушаете?" вы ни слова не сказали про наушники, а лишь привели фото самопальных непонятно как сведенных колонок и такого же усилителя?

Странно..

 

А о том, что записи Михаила плохие, я не говорил, а скорее наоборот

 

Т.е. вы признаете, что они гораздо лучше ваших? Ну, тогда вопросов нет.

 

А на счет чесности о себе позаботьтесь. Люди знающие и окружающие меня имеют право об этом судить, а не Вы со своими высокопарными выводами.

 

Здесь форум, товарищ. Каждый имеет право комментировать сообщения другого участника любым способом, который не нарушает правил.

Это понятно?

[Ярослав Дунас 0]

Т.е. вы признаете, что они гораздо лучше ваших? Ну, тогда вопросов нет.

Этого я тоже не утверждал. Читайте предыдущие посты, там я написал, что одно и тоже -одному лучше, другому хуже. И решают пусть это - слушатели.

[Ярослав Дунас 0]

А почему тогда в ответ на мой вопрос "на чем слушаете?" вы ни слова не сказали про наушники

Я ответил на чем слушал в это время, когда получил вопрос. В наушниках такие же ощущения.

а лишь привели фото самопальных непонятно как сведенных колонок и такого же усилителя?

Странно..

Еще раз напоминаю, что я инженер-разработчик, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью. Основной моей целью являеться разработка макетов аудиоустроств, с весьма определенными задачами в плане их электроакустических свойств. У меня собственные идеи по решению некоторых проблем существующих в сфере электроакустики. И усилитель и АС именно являются макетами, а не самопалами; если же Вы считаете, что это одно и тоже, не буду Вас убеждать в обратном.

А если кому то интересно, например про усилитель, может прочитать здесь: http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2346

Здесь форум, товарищ. Каждый имеет право комментировать сообщения другого участника любым способом, который не нарушает правил.

Это понятно?

А что если форум, тогда можно нарушать этику межличностных отношений. По какому такому праву, Вы например, менторским тоном спрашиваете меня: "Это понятно?", я что Ваш подчиненный, ученик, или ребенок ?