Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

audiomaniac

Усилитель Audiomaniac Amp. no.1

Рекомендованные сообщения

Мне сложно представить, кто станет выбирать между этим китом и усилителем за 3000$

Поскольку 1000$ - cтоимость Зуевского кита. По моему мнению, и я это уже говорил, самодел следует сравнивать с самоделом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Аудиоманьяк,

 

Я уже тут писАл, что не всякий «хорошо измеряемый» усилитель обязательно хорошо звучит, хотя, обратное справедливо, по моему опыту. Просто мы не все можем измерить пока и найти адекватную процедуру измерения, которая действительно коррелировалась бы с результатами прослушивания однозначно.

Приведенные Вами измерения показывают действительно замечательные характеристики на СТАЦИОНАРНОМ сигнале. Музыкальный сигнал далек от чистого однотонального или двухтонального сигнала одного уровня. Проблема с LM3886 не нова – прекрасные измерения, но в звуке абсолютный проигрыш. Мне доводилось сравнивать другой чудесно измеряемый усилитель на LM (возможно даже еще лучше измеряемый, чем Ваш) - это известный ZD-50, но и он в пух и прах не выдержал сравнений (http://madoptic.narod.ru/test/piocompLZ.htm ) с усилителями, которые гораздо хуже выглядят при «классических» измерениях.

Причина именно LM-ки скорее всего в том, что она, как элемент/усилитель собранный на одном кристалле подвержена «термодинамическим» искажениям вследствие изменения температуры кристалла в процессе воспроизведения музыкального сигнала, постоянно изменяющегося по уровню. Хотя эти т.н. «термодинамические» искажения всего лишь просто напросто те же гармонические, но проявляются они кратковременно при «плавании» температуры кристалла. Именно это может объяснить то, что усилители класса А на слух все же предпочтительнее стандартных АВ, и тем самым ближе по «теплофизике» к лампам, имеющим достаточно стабильные температурные режимы активных элементов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С чего вы это взяли?

 

Из своего и не только опыта и знаний.

 

Артефакты от звуков отличить несложно. Проделайте эксперимент- в усилителе - искривить режимы, чтобы возросли искажения.

Станет приятней звук? Отнюдь -появится грязь, жесткость в звуке. Вот это-мусор и артефакты. И никаких новых нюансов там не будет.

 

Что угодно может быть, в т.ч. могут такие "ньюансЫ" и "сущность музыки" попереть, что мама не горюй :)

Почитайте форум, там полно таких историй.

Вот хотя бы, из недавнего

http://audioportal.su/forums/showthread.php/5718-%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-6%D0%AD5%D0%9F?p=760922&viewfull=1#post760922

 

Причом, обратите внимание на афтора, он тут вроде пытается мне оппонировать, правда никакой конкретики, только глупые переходы на личности.

 

Мне сложно представить, кто станет выбирать между этим китом и усилителем за 3000$

 

Например тот, кто не может собрать Зуева, ибо это вовсе не просто. Мой усилитель сделать намного проще, куда меньше возможностей накосячить (если точно следовать инструкции), а в итоге собранное правильно изделие в пределах своей мощности Зуеву не уступит по качеству (такие сравнения уже проводились).

 

Мне доводилось сравнивать другой чудесно измеряемый усилитель на LM (возможно даже еще лучше измеряемый, чем Ваш) - это известный ZD-50, но и он в пух и прах не выдержал сравнений

 

ZD50 - это лишь плата. Он может звучать как угодно в зависимости от конструкции, это давно уже проходили. Мой аппарат - это законченное изделие со строго определенным конструктивом аппарата в целом, и стабильным звучанием.

Сравнивать их совершенно некорректно.

Согласен с тем, что только измерений искажений на синусе недостаточно. Но необходимо. Поэтому я дополнительно применяю и другой метод контроля, на реальном сигнале. Именно это и позволило продвинуться вперед, а то бы так и слушал однотактнег, подбирая записи под усилитель.. :)

Изменено пользователем audiomaniac

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...найти адекватную процедуру измерения, которая действительно коррелировалась бы с результатами прослушивания однозначно...
Да как же её можно найти-то? Мозг! Мозги, слуховые рецепторы у всех разные. С течением жизни они меняются, и всегда в худшую сторону, а не в лучшую. Т.е. у людей разная степень повреждённости этих механизмов. У меня, например, нарушения обоняния имеются. Не поймут никак, то ли это повреждения рецепторов, то ли отдела мозга. Древесный дым у меня, например, пахнет сушёным черносливом. Совершенно прямая аналогия есть и со слуховым восприятием. В этом деле, моё мнение, не может быть абсолютной и объективной истины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что угодно может быть, в т.ч. могут такие "ньюансЫ" и "сущность музыки" попереть, что мама не горюй :)

Почитайте форум, там полно таких историй.

Вот хотя бы, из недавнего

http://audioportal.su/forums/showthread.php/5718-%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-6%D0%AD5%D0%9F?p=760922&viewfull=1#post760922

 

Причом, обратите внимание на афтора, он тут вроде пытается мне оппонировать, правда никакой конкретики, только глупые переходы на личности.

Там совсем другое, не нюансы. Про разное говорим. Если в подпевке не было слышно, что звучат два голоса-мужской и женский, а потом-это стало явно слышно -это искажения увеличились ? Если ранее не было заметно вибрато, а потом - ясно и четко - гармоники увеличились?

 

Да как же её можно найти-то? Мозг! Мозги, слуховые рецепторы у всех разные. С течением жизни они меняются, и всегда в худшую сторону, а не в лучшую. Т.е. у людей разная степень повреждённости этих механизмов. У меня, например, нарушения обоняния имеются. Не поймут никак, то ли это повреждения рецепторов, то ли отдела мозга. Древесный дым у меня, например, пахнет сушёным черносливом. Совершенно прямая аналогия есть и со слуховым восприятием. В этом деле, моё мнение, не может быть абсолютной и объективной истины.

Рецепторы с возрастом могут меняться в худшую, а мозги - почему бы и в лучшую не поменяться? Если с возрастом человек глупеет - это уже диагноз...

Многие гениальнейшие дирижеры до 80 лет и далее прекрасно работали, не снижая планки..

Изменено пользователем sova355

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не пойму, о чем спор?Если все присутствующие на прослушивании сошлись на том, что усилитель Олега более прозрачен, больше слышно нюансов, что тут можно обсуждать?Если с данным усилителем не слышно часть музыкальнго материала, зачем тогда обвинять другой усилитель?Логика где?Что можно обсуждать с человеком не слышавшим усилитель?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
П/пр усилитель за любые деньги, хоть за миллион, имеет свои неустранимые недостатки (впрочем, и свои преимущества), которые для меня, например, неприемлимы. На акустических инструментах и соответствующей музыке всегда проиграет хорошей лампе.

Ошибка любителей транзисторов, ИМХО-они слушают записи, где нет того, что может донести лампа, и судят на этом основании.

Транзисторный усилитель все может донести, если грамотно разработан и построен. Тоже самое скажу и о ламповых. Однако, жанровость присуща и тем и другим, в зависимости от кривизны конструкции. Чаще всего, встречал "жанрозависимые" системы именно с ламповыми однотактниками, на которых избранные треки играли просто офигенно, а фонотека владельцев и сформировалась соответствующим образом. Приносимыми мной дисками такие аудиосистемы давились не переваривая:)

Усилители Юрия Анатольевича (слышал Нью Триумвират и Император) не имеют жанровых предпочтений вообще. Других таких однотактников не встречал.

Вы, возможно, не слышали транзисторных УМ, превосходящих те ламповые аппараты, которые знакомы Вам по звучанию, но это же не значит, что таких нет:)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому и отличается, что усилителей с точным звуком по факту очень мало, тем более у любителей. ПРо это и Агеев не раз писал. Непривычен такой звук.

 

Коллега, ровно наоборот. Вас можно понять. Усилитель Олега слушать не довелось, но к счастью, спасибо ЮА слушал император.

Думаю многие (а может быть и каждый:D) из тех кто впервые шел на прослушивание к ЮА несли с собой в кармане кто большую, кто меньшую долю скепсиса.

Не мастер описывать ньюансы, но чем система поразила так это как раз ПРИВЫЧНОСТЬЮ. Живые, сцена, зал, инструменты, голоса, все как в реальности, ничего лишнего.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну батенька, с таким подходом форум надо закрыть и всем сидеть тихо и не стучать в "клаву". Истина - это то, что устраивает некоторую часть индивидов (для другой части истина может быть другой). Размер группы не имеет значение :-)
Это, конечно же, так... )) Всё же, для расхваливания микрочипов и их обсуждения есть другие площадки. Про поделки в стиле г-на Сиволобова как-то не хочется... Тем более, что ветка не про подобные поделки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
поразила так это как раз ПРИВЫЧНОСТЬЮ

 

Звучит как нонсенс (привычное не может поразить), но я вас понял.

Именно "вау-эффект" (ого как!) как раз и характерен для аппаратуры, имеющей явный окрас и т.п.

 

Ровная техника звучит "никак".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Звучит как нонсенс (привычное не может поразить), но я вас понял.

Именно "вау-эффект" (ого как!) как раз и характерен для аппаратуры, имеющей явный окрас и т.п.

 

Ровная техника звучит "никак".

Вау эффекты бывают разные. Мир не черно белый. Неужели на записях с потрясающей энергетикой, с гениальным исполнением-тоже "никак"? И таки нам это надо? :(

Может, это окрас "тусклости"(тухлости) микросхем? :cry:

Изменено пользователем sova355

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Живая музыка звучит "как", а "ровная" техника, призванная для её воспроизведения - "никак". )) Славно-славно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Звучит как нонсенс (привычное не может поразить), но я вас понял.

Именно "вау-эффект" (ого как!) как раз и характерен для аппаратуры, имеющей явный окрас и т.п.

 

Но нельзя же отрицать, что может быть и "вау-эффект" от хорошо звучащей аппаратуры (и высоколинейной), не имеющей окраса. ;-)

 

 

Ровная техника звучит "никак".

 

Ох, зря вы так. Звучит как приговор LM-ке.

Изменено пользователем Mad optic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но нельзя же отрицать, что может быть и "вау-эффект" от хорошо звучащей аппаратуры (и высоколинейной), не имеющей окраса

 

Никакого противоречия нет: в этом случае эффект вызывает уже сама музыка, а не аппаратура :)

 

Ох, зря вы так. Звучит как приговор (LM-ке)

 

ЛМ-ка сама по себе не звучит. А в зависимости от конструкции звучать может как угодно, в т.ч. и с окрасом и вау-эффектом :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ЛМ-ка сама по себе не звучит. А в зависимости от конструкции звучать может как угодно, в т.ч. и с окрасом и вау-эффектом :)

 

Уважаемый audiomaniac,

Как я уже ранее отметил (п.4796) в LM-ке есть чисто физические причины, которые мы не можем исправить никакой конструкцией, не позволяющие сделать ее высокоточным инструментом ("Официантом, который не будет плевать в поднос с едой", пользуясь аналогиями из предыдущих страниц).

Изменено пользователем Mad optic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как я уже ранее отметил в LM-ке есть чисто физические причины, которые мы не можем исправить никакой конструкцией

 

Я понимаю, но на практике то о чем вы говорите, проблемой не является и все упирается именно в конструкцию, а не в чип..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ровная техника звучит "никак".

 

Вы абсолютно правы, и не волнуйтесь понапрасну, нервные клетки не восстанавливаются.

Каждый исполнитель знает свои слабости и при звукозаписи просит звукорежа если не приукрасить, то хотя бы замаскировать их, даже самые вкусные конфеты без красивого фантика продаются хуже.

Механический перенос Акустической длины волны в электричество позволяет бесконечно успешно заниматься "работой над чужими ошибками". Скорость распространения электротока 300000 км/сек, длина волны для 20 килогерцевых колебаний электронов = 15 КИЛОМЕТРОВ!, какие фазы/антифазы на 1 метре кабеля (0,00666%)? По мне лучше просто слушать Хорошую Музыку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Результаты абсолютно ожидаемые, ничего другого и не могло быть, и дело тут совсем не в качестве усилителя :)

Так самое главное, что хотел знать я - владелец усилителя на LM'ке выкинул его в окно? Или хотя бы требует деньга назад? :lol:

 

На будущее хочу обратить внимание на серьезные нарушения методики сравнительного прослушивания:

- не была выставлена одинаковая громкость звучания всех аппаратов по вольтметру, хотя договоренность с ЮМ об этом была достигнута;

- при прослушивании аппараты были однократно прослушаны в том порядке, в котором их потом выстроили по "качеству". Это распространенная ошибка, т.к. давно известно, что первый прослушанный аппарат кажется хуже, чем последующий. Поэтому сравнивать аппараты А и Б надо так: А-Б-А-Б, т.е. снова возвращаться к первому. Этого сделано не было.

Также не была проведена проверка с наушниками, хоть она и обещалась. В самом деле - те тысячи слов, что были сказаны о "ущербности" методики было едва ли проще писать, чем один раз провести и убедиться. На Юрия Анатольевича я даже не надеюсь, он за много лет не удосужился выложить никаких измерений своей системы (я по-прежнему считаю её великолепным, высшего класса, возможно, лучшим в своём роде - но "гармонизатором"), но интересно было бы проверить усилитель Олега таким образом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тут оценивали ЛМ как 30-40% от Императора, какой же тогда будет процент у усилителя Олега?

 

Называйте аппараты правильно.

Если речь о моем усилителе, то он называется не "ЛМ", а "audiomaniac amp.no.1", допустимо также - усилитель Аудиоманьяка. Либо тогда уж называйте и усилитель Олега - BUF634, а усилитель ЮМ - по названию примененной в нем лампы.

 

Так самое главное, что хотел знать я - владелец усилителя на LM'ке выкинул его в окно? Или хотя бы требует деньга назад?

 

В мой адрес сообщения, а равно требования такого рода не поступали :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вставлю свои 5 копеек бывшего конструктора-технолога в сфере микроэлектроники. Любой ОУ (сейчас не рассматриваем гибридную тонко- и толстоплёночную технологию производства) выполнен методом легирования кремниевой подложки. Причём легированием получаем и транзисторы, и диоды, и резисторы и даже конденсаторы. Две главные проблемы возникают при производстве мощных ОУ-проблема теплоотвода и проблема электромагнитной совместимости. С этой точки зрения усилитель Профетмастера смотрится выгодней усилителя Аудиоманьяка, тк соединение в параллель менее мощных ОУ(и имеющих более высокую граничную частоту единичного усилиения и скорость нарастания, хотя могу и ошибаться, тк даташиты не читал, имеющих меньше проблем с теплоотводом и электромагнитной совместимости, особенно меньшего влияние мощного вых. каскада на чувствительный входной) будут иметь преимущество как раз в области сч\вч, а не на нч, как отмечали слушатели-эксперты. Различие на нч будут снивелированы, если удалить со входа конденсаторы у обоих усилителей. Если посмотреть с другой стороны, то усилитель Профетмастера должен обладать "многоголосием" , тк невозможно подобрать две одинаковые микросхемы, а уж 41 шт и подавно, поэтому хор неизбежен.

Мне, конечно, трудно оценить вкус устриц, но я бы отдал предпочтение усилителю Аудиоманьяка, потому как многоголосие должно проиграть более высокой СН. Имхо, конечно. Мне думается, основное различие в звуке в этих двух усилителях кроется именно в конструкции и БП, потому как, и там, и там ОУ со своими недостатками, и которые вряд ли пока в обозримом будущем смогут переиграть хороший усилитель на дискретных элементах. Даже вот такой простой пример-у ОУ, имеющего на входе полевики, звук будет сильно зависеть от того, как собрана входная часть- из какого материала выполнена печатная плата, каково качество меди этой самой платы, с какой ёмкостью разъём РСА, какова ёмкость монтажа...и т.д...отсюда и игра с номиналом РГ, чтоб повлиять на собственные паразитные процессы на входе. Имхо, конечно, моё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А это вроде распространяется на все усилители с ООС.Вне зависимости от того ламповый транзисторный или еще какой.

 

Ламповый возможно сделать без ООС, а транзисторные - малоприменимо. В большинстве -выходной каскад- повторители.

Изменено пользователем sova355

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ламповый возможно сделать с ООС, а транзисторные - малоприменимо. В большинстве -выходной каскад- повторители.

 

вы лучше сотрите свое сообщение. Бриг вам ничего не напоминает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Различие на нч будут снивелированы, если удалить со входа конденсаторы у обоих усилителей.

 

Возможно, вот только удалять их не надо (в моем случае точно). :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...