Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

georgiy

ОнГаку

Рекомендованные сообщения

А Вы уверены, что Онгаку ближе к жизненным реалиям!? :)

Но ведь сравнивают же! :)

 

Или упомянутые мною Джибиэли! Они ближе к народу!? :)

Я вообще то имел в виду не близость к народу, а то что (в отличии от ваших усилителей) у очень многого народа есть усилители с весьма высоким выходным сопротивлением.

Которые на разных АС будут звучать далеко не одинаково.

 

Но, если пользоваться Вашей терминологией, эти Джибиэли "убили"

звуки музыки на их пути из Триумвирата в комнату! :)

Что равноценно - "убили" усилитель Триумвират.

Еще одно подтверждение тому факту, что цена, раскрученость бренда и.т.п. слабо корелируют с качеством звучания.

 

...Ах, если бы можно было зафиксировать слуховые впечатления приборно!... И предъявить сообществу...

 

Поэтому, обращаясь к владельцам самых что ни на есть "благородных хайэндных кровей" на форуме, не вижу более убедительного критерия, чем собственное слово. :)

Я хоть лично себя не отношу к «благородным кровям», но вам, в данном случае, верю! :beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм... интересно было прочесть про "Онгаку", сливший по-полной :D

Он хуже воспроизводил тестовые треки? Или полный спектр музыки?

 

Потому как это две большие разницы. Источник (ценою в хорошую иномарку) + "макаровский" усилитель + Монтаны убивают наповал при звуках грозы, идеально записанных звуках природы, на некоторых совершенно специальных аудиофильных дисках, очень чистых современных записях и ремастерах. А что остальные 90-95% музыки?

 

Пинк Флойд, простите, Кейт Буш, джаз такой, с драйвом, либо со свингом, годиков 60х и раньше - увы и ах! не прокатывает. Записи плохи!

Чтобы послушать такую музыку, добро пожаловать к Барбарису, либо строить систему в его идеологии. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Пинк Флойд, простите, Кейт Буш, джаз такой, с драйвом, либо со свингом, годиков 60х и раньше - увы и ах! не прокатывает. Записи плохи!...

 

- Всё правильно - если записи "так себе", то и звук "пожиже".

- Запись лучше и звук лучше - вот это совершенно правильная зависимость.

 

- Но многие стараются делать свою систему так, чтобы старые записи звучали "как современные"... При этом, правда как правило, современные записи слушать становится невозможно ("слишком много яду" :D ). Вспомните, например рассказ Ю.А. Макарова о прослушивании JBL: "чем лучше запись, тем хуже звук...".

- И, разве это нормально? :(

 

А. Никитин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я вообще то имел в виду не близость к народу, а то что (в отличии от ваших усилителей) у очень многого народа есть усилители с весьма высоким выходным сопротивлением.

Которые на разных АС будут звучать далеко не одинаково.

 

Да ничего народнее я не делал! Реинкарнация МАГ-3.5 в Триумвират -

столь же народная, как и базис, на котором Триумвират построен.

Выходное сопротивление в бытность усилителя МАГом было 1,56 Ом.

Разве это мало? :) Это очень много. Да, это в 3 раза меньше, чем у Онгаку. :) Думаю, что у большинства форумного народа усилители

без ООС имеют в худшем случае 3 Ом или около того.

Лучше,чем Онгаку! :)

 

А упомянутые Джибиэли имеют 16 Ом. В сравнении с 3,6 Ом, измеренных на постоянном токе у Монтаны. Какая нагрузка легче!? :)

Однако на тяжелой нагрузке звук настолько лучше, что некоторые, разумеется, заметные его недостаки - это мелочь по сравнению с тотальным ухудшением звука на лёгкой нагрузке.

 

Казус превращения звука двух виол де гамба в отчётливо слышимый

звук органной трубы - это "правильно" ? Правда, если не знать,что

играют виолы, то можно и не беспокоиться. :) И с "удовольствием"

слушать орган!!! :)

 

Но и такие АС находят поклонников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит 90-95% всех записей отправляем в мусорку только из «идеологических» соображений?

А зачем тогда вообще нужен такой слишком высокий конец?

если на нем подавляющее большинство записей слушать просто нельзя :(

ЧТО тогда на нем слушать?

только одни тестовые треки :( ?

Эх.... нет в жизни совершенства....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Источник (ценою в хорошую иномарку) + "макаровский" усилитель + Монтаны убивают наповал при звуках грозы, идеально записанных звуках природы, на некоторых совершенно специальных аудиофильных дисках, очень чистых современных записях и ремастерах. А что остальные 90-95% музыки?

 

Давайте посмотрим одну аналогию. :)

 

Измеряем мы АЧХ усилителей Х и Ж. Затем слушаем через них хорошо

ВСЕМ известные звуки. Не обязательно музыки.

При этом через Х все точно узнаЮт в звуках известные предметы и источники звука.

А через Ж - немного сомневаются в происхождении оных. :)

 

Какой усилитель лучше сохранит истинность звучания натуральных инструментов!? :) (Ответ: Х).

Какой усилитель лучше ублажит центр удовольствия конкретных слушателей!? :) (Ответ: для одних Х, для других - Ж).

 

Потому что критерии истинности и удовольствия не обязательно совпадают для разноустроенной психики. Вспомните хотя бы мазохистов! :) Истинно, что им больно!? Да!. Истинно, что ИМ приятно!?

Да!. Но истинно и то, что такая болезненность не всем приятна! :)

 

 

Пинк Флойд, простите, Кейт Буш, джаз такой, с драйвом, либо со свингом, годиков 60х и раньше - увы и ах! не прокатывает. Записи плохи!

Чтобы послушать такую музыку, добро пожаловать к Барбарису, либо строить систему в его идеологии. ИМХО

 

Я, например, с удовольствием послушал бы СИСТЕМУ Барбариса.

Но меня, в первую очередь, интересовала бы просто адекватность

звучания записей отдельных инструментов их физически реальным

прототипам. Я не претендую на различение голосов скрипок Амати

и Страдивари! :)

 

Система видео- и аудиоиллюзий построена-таки на ОБМАНЕ зрения и слуха. :) Мой слух хотел бы заранее знать необходимую глубину погружения в иллюзию. :)

Я ПРИВЫК к более правдоподобной иллюзии. Кто-то привык к менее

правдоподобной.

 

Вот эти наши разные привычки мы и проявляем, когда носим свои записи

в разные системы. Одноврменно мы приносим с собой СОБСТВЕННЫЕ

камертоны эмоций, которые обычно создают в нас конкретных и разных

наши конкретные и разные аудиоиллюзионные системы! :)

 

А теперь ещё одна простенькая аналогия! :)

Пришли мы в магазин/на рынок. Каждый со своим "камертоном эмоций" -

своим личным КИЛОГРАММОМ. И попросили взвесить чего-то, но

по нашему личному килограмму. :) Продолжать ли рассказ о последствиях!? :)

Но дома, купив это что-то по килограмму стандартному,взвешивая купленное своим личным килограммом, наслаждаться тем, что покупали

вы килограмм клубники, а вам отвесили аж два! Это будут ваши

эмоциональные взвешивания. :) Ваш центр удовольствия ублажён!

 

Я хожу слушать иные системы с "килограммом" по возможности высшего качества точности отображения натуральных и

широко известных источников звука.

И наивно полагаю, что виола де гамба - это не орган! :) Я люблю звук органа. Но мне странно слышать его от виолы де гамба.

 

Это как "усмешняющий" приём в мультиках: когда огромный и страшный

субъект говорит тонким комариным голосом. Неправдоподобие вызывает

в лучшем случае смех!

 

Когда аудиосистема даёт правдоподобие в известном, то ей можно поверить и в неизвестном. :)

Может быть, даже услышать различие голосов скрипок разных мастеров.

Или особенностей исполнения. Или неожиданную глубину композиции.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий, ну разве я с Вами спорю :D

Ваша система - совершенный прибор, во всяком случае, самый совершенный из тех, что я слышал.

Только, вот незадача, я люблю определенную музыку, даже если она записана неважно, точнее - несовершенно, однако, ведь и старинная живописная традиция, особенно Восточная, не претендует на техническое совершенство - зато сколько красоты и гармонии!

И эта музыка звучит на тракте в идеологии "хай-резолюшн" довольно-таки невыносимо. Значит - для этой музыки потребен иной тракт. С иной идеологией. Возможно, идеологией, современной или созвучной с той, что царила во времена, когда вышеозначенные записи создавались, или даже когда росли и приобретали музыкальный вкус их создатели ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Значит 90-95% всех записей отправляем в мусорку только из «идеологических» соображений?

А зачем тогда вообще нужен такой слишком высокий конец?

если на нем подавляющее большинство записей слушать просто нельзя :(

ЧТО тогда на нем слушать?

только одни тестовые треки :( ?

Эх.... нет в жизни совершенства....

 

Ну, положим, указанные пропорции - это полемическая гипербола! :)

И все это понимают.

 

Огурец должен быть зеленым. Виола де гамба не должна быть органом. :)

Чтобы понимать здесь друг друга, мы и говорим на одном языке.

 

Европейскому слуху может быть непривычной по содержанию и эмоционально некомфортной японская или китайская музыка. Но японцы и китайцы от этого не перестанут воспринимать таковую музыку

хуже или лучше. Для них она естественное продолжение каждодневного

бытия. Она - данность.

 

Можно, конечно, так построить аппаратуру и всю аудиосистему, чтобы европейцу стало "хорошо" при слушании такой музыки.

Но сохранит ли она при этом тождественность самой себе?

Признают ли японцы такое "улучшение" их каждодневной данностью?

 

Из этого напрямую следует императив точности передачи исходного

музыкального материала для возможности его адекватной оценки разными по происхождению носителями культуры.

 

Нравится или не нравится - это наша оценка. Она зависима от нашего

происхождения, социума и опыта. И от технических средств сохранения

природного характера звуков.

 

Даже у синтезаторов есть особенности голоса. :)

Плох он или хорош, но его сначала нужно точно передать, чтобы затем

только оценить, восприняв.

 

Но, как и в живописи, можно передавать экспрессию, например. :)

Поэтому дебатам такого рода нет конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Юрий, ну разве я с Вами спорю :D

Ваша система - совершенный прибор, во всяком случае, самый совершенный из тех, что я слышал.

Только, вот незадача, я люблю определенную музыку, даже если она записана неважно, точнее - несовершенно, однако, ведь и старинная живописная традиция, особенно Восточная, не претендует на техническое совершенство - зато сколько красоты и гармонии!

И эта музыка звучит на тракте в идеологии "хай-резолюшн" довольно-таки невыносимо. Значит - для этой музыки потребен иной тракт. С иной идеологией. Возможно, идеологией, современной или созвучной с той, что царила во времена, когда вышеозначенные записи создавались, или даже когда росли и приобретали музыкальный вкус их создатели ;)

 

Я понимаю, что мы и не спорим даже. И я тоже не о конкретной аудиосистеме.

Так, проявление неких эмоциональных структур нашего мозга. :)

Ассоциативное мышление...

 

Пока я набирал свой текст в ответ Локи, Вы, как и я в своём тексте,

независимо и синхронистично (!) упомянули восточную культуру.

Вы - живопись, я - музыку.

 

И живопись, и музыка - это продолжение способа познания локальной среды обитания человека, особая форма описания его восприятия

тех или иных феноменов, привлекших к себе внимание человека данного места и данного времени. Именно это явление, чем-то особенно

важно для того человека, что он решил найти способ его законсервировать и передать в будущее.

Надо ли искажать исходный материал собразно чьему-либо вкусу

в этом сАмом будущем, которое уже настоящее?

 

Немецкий язык хорош в общении с врагом, французский - для изъяснения в любви, итальянский - для пения, русский - для всего этого сразу. Так примерно говорил Ломоносов. :)

 

Не зная языка, я не пойму содержания песни. И очень часто - это к лучшему. :)

Но если система делает непонятным родной язык, то это трудно

отнести к её преимуществам. Если только при попсовом репертуаре!! :)

Но ведь не о такой крайности идёт речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не зная языка, я не пойму содержания песни. И очень часто - это к лучшему.

Но если система делает непонятным родной язык, то это трудно

отнести к её преимуществам. Если только при попсовом репертуаре!!

Но ведь не о такой крайности идёт речь.

 

Безусловно, потеря разрешения, что не позволит разобрать слова - вредна. Однако, нужно ли стремиться к разрешению настолько высокому, насколько возможно?

 

Тяжело, будучи подслеповатым, наслаждаться красотою юной девушки (врочем, фантазия и жизненный опыт старца могут стать подспорьем :) ), с нормальным зрением - проблем не возникает; но что, если зрение обострить настолько, что станут различимы поры, затем - микроскопические волоски, затем - мельчайшие организмы, что подъедают ороговевшие чешуйки кожи и держат наш иммунитет в напряжении?

 

Представили себе картинку? :D Для ученого-дерматолога (особенно с крепкими нервами)такое зрение будет находкой. Остальным же придется любоваться не девушками, а манекенами из пластика, чьи щечки гладки, вплоть до молекулярного уровня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...