Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Из этих и любых других аналогичных картинок так и будет получаться, поскольку Вы берёте как бы СН = Um/tн, а затем подставляете в как бы соответствующую ПСН формулу - (Um/t)/Um.

При этом не имеет значение величина Um, поскольку она просто в таком действии сокращается, а остаётся 1/tн, которую Вы и назвали "псн".

Здесь ни амплитуда напряжения Um, ни амплитуда тока Im, ни паразитная ёмкость Сн не участвуют.

А в реальном каскаде они определяют ВСЁ.

 

Приведённая СН (скорость нарастания) в моей интерпретации:

 

ПСН = (Im/Cн)/Um.

 

В первую очередь СН зависит от амплитуды тока сигнала, действующей в цепи с резистивной нагрузкой и с паразитной ёмкостью Сн.

Это основное действие графо-аналитического расчёта каскада на ВАХ конкретной лампы.

На ВАХ нет размерности "время", но есть размерности тока и напряжения, в пределах которых и приходится проводить расчёты.

Также имеется конкретное значение паразитной ёмкости этого конкретного каскада и того, на который он будет работать.

 

А уж приведЕние величины СН к 1 В, посредством деления на Um, - вторичное действие, при котором и возникает собственно величина ПСН.

Это обеспечивает удобство сравнения и согласования скоростных свойств каскадов на стадии проектирования по ПСН, независимо от того, на какие амплитуды напряжения они рассчитаны.

 

Выше я привёл числовой пример этого для каскада на 6С45П.

Книга Эрглиса и Степаненко "Электронные усилители", из которой ранее на этой же ветке привёл сканы, подтверждающие непротиворечивость физике и электронике метода расчёта каскадов по ПСН.

 

В этом источнике дан совершенно аналогичный расчёт каскада импульсного усиления на стр.90, 91.

На полях мною приведены дополнительные выкладки, поясняющие происхождение предложенного мною метода ПСН в развитие ужЕ известных.

Возвращение к опровержению метода ПСН считаю ... бесперспективным - сначала придётся опровергнуть Эрглиса.

 

Если нужно, я вновь приведу этот скан для удобства его опровержения. :D

 

==

 

А пока я занялся более полезным "бизнесом" - послушал Квинтет на наушники с разными резистивными нагрузками, параллельно им включёнными.

Впоследствии сходное устройство назвали диссипатором, если его ещё кто-то помнит. Г-н Квитка его делал в отдельных коробочках...

 

Разумеется, встроенный в Квинтет диссипатор изменяет качество звука, слышимого из наушников.

Для чего он, собственно и был сделан. :D

 

Я встраивал такие диссипаторы даже в ДАКи.

И, когда демонстрировал их влияние в нормальной системе, то было слышно изменение пространства саундстейджа.

В наушниках изменяется преимущественно гулкость НЧ и слегка исправляется тональный баланс.

 

Для конкретных наушников оптимальна дополнительная нагрузка порядка 5...3 Ом.

В соответствии с моим пониманием, что такое хорошо...:D

Поэтому в Квинтете диссипатор имеет возможности управления в соответствии с другими пониманиями "хорошошести".

Изменено пользователем wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда для получения входного напряжения амплитудой Um.вх = 1 В потребуется амплитуда тока Im.вх = 1/9 = 0,11 А. Правильно?

 

Считаем ПСН: ПСНвх = (Im.вх/Cн.вх)/Um.вх = [0,11/250*(Е-12)/1] = 4,4*Е8 = 440 В/мкС.

 

ПСН - это не просто полоса пропускания, а подвижность амплитуды тока на нагрузке, которая и обеспечивает динамичность сигнала, быстроту его изменений.

 

1) = неправильно, поскольку совершенно наоборот: это напряжение амплитудой 1 Вольт способно создать ток в нагрузке 9 Ом равный 0,11 А, не будь разницы потенциалов (перепада напряжения между выводами нагрузки) никакой ток никуда не потечёт. Это всё обман со времён арифметики начальной школы, где "от перемены мест слагаемых...", от "перемены мест множимого и множителя..."... в реалии меняется результат, как и мировосприятие в целом.

2) что-то не то с единицей измерения "ПСН": числитель (в скобках) - ток (А)/ёмкость(А*с/В) получаем В/с; в знаменателе амплитуда напряжения (В) = после вычислений получается единица измерения 1/с = не что иное, как "Герц", т.е. частота...

3) значит что Ваша ПСН - это всё-таки тривиальная полоса пропускания?

 

p.s.: немного о Постоянной Скорости Нарастания, чтобы именно в Вольтах на секунду:

- возьмём для простоты частоту 10 кГц, период = 100 мкс, от "нуля" до пика первой полуволны синуса всего 25 мкс (одна четверть периода колебаний).

1) для напряжения амплитудой 1 Вольт скорость нарастания составит 1В/25мкс = 40000 Вольт/сек;

2) для напряжения амплитудой 10 Вольт скорость нарастания составит 10В/25 мкс = 400000 Вольт/сек..., а в меандре всё ещё круче выглядит.

Не кажется ли Вам, что для того, чтобы усилитель одинаково верно воспроизводил поданный на него сигнал, по мере прохождения через каскады, каждый последующий каскад усиления просто обязан быть более "скорострельным" (т.е. более широкополосным) чем предыдущий каскад, что никак не укладывается в "рамки" Вашего толкования ПСН?

 

С уважением, Виктор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То vokivon.

 

Вы правы, это моя поспешность в написании и невнимательность, и это встречалось не только в указанном Вами посте. Увы...

Размерность ПСН, разумеется, 1/С или 1/мкС, что можно увидеть в правильной записи в примере расчёта для 6С45П в посте 10123, либо в специально посвящённой ПСН ветке.

 

Нет, мне не кажется, что это тривиальная полоса пропускания (-3 дБ), поскольку частота, на которой сохраняется полная мощность сигнала не может иметь спад -3 дБ. ПСН, по условию, это полоса сохранения полной мощности сигнала.

Принято, что таким спадом является -0,17 дБ, поскольку считать при спаде 0 дБ не учень удобно.

В частности, в книге Гурского и др. "Расчёт электомагнитных элементов источников вторичного электропитания", М., Радио и связь, 1988 г., стр.126 и далее.

 

Поэтому частота, которая подразумевается в ПСН, определяется при спаде -0,17 дБ, т.е. при уменьшении мощности сигнала на 2%.

 

Вообще всё это пересказано на этой и отдельной ветке по ПСН много раз.

А так, да, ПСН = 1/2*3,14*Fв(-0,17 дБ). Поэтому Fв(-0,17дБ) - это полоса сохранения полной мощности сигнала.

Однако, для расчётов каскадов необходимо знание амплитуд тока и напряжения, а также паразитной ёмкости.

Без них невозможно вычислить ПСН, только узнав величину которой, можно определить Fв(-0,17 дБ).

 

Касательно ширины полос каскадов в предлагаемой Вами интерпретации предпочтений...

Если сигнал не входит ещё даже в "бутылочное горлышко", то дальнейшее расширение "бутылки" ему ужЕ не поможет сохранить форму. Не так ли?

Именно так и есть. Зачем делать СЛЕДУЮЩИЙ каскад широкополоснее, если ПРЕДЫДУЩИЙ отрезал ему всё лишнее? Это бессмысленно, хотя технически и можно.

 

А, вот, если донышко "бутылки" отрезать...И впустить сигнал с широкой стороны...

Тогда он вполне себе, неискажённый предыдущими широкополосными каскадами, дойдёт до "узкого горлышка" (ТВЗ) и благополучно из него выйдет, насколько это горлышко ему позволит.

 

Поэтому те, кто ужЕ хорошо знаком с методом ПСН, образно назвали такой путь "воронкой", что вполне может быть аналогией бутылки без дна, ведь бутылки ранее, говорят, бывали и конические, т.е. воронкообразные.

 

ПСН - ПРИВЕДЁННАЯ скорость нарастания.

Приведённая к амплитуде сигнала 1 В, чтобы можно было сопоставлять по этой величине любые каскады с разными амплитудами напряжений.

 

Здесь, разумеется, моё толкование никак не укладывается в Ваше толкование распределения скорострельности каскадов.

Но, разумеется, Вы имеете право на собственное вИдение этого процесса...

Тем более, что я не знаю, что такое Постоянная скорость нарастания, как Вы назвали в своём тексте что-то, понятное только Вам...

Изменено пользователем wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из этих и любых других аналогичных картинок так и будет получаться, поскольку Вы берёте как бы СН = Um/tн, а затем подставляете в как бы соответствующую ПСН формулу - (Um/t)/Um.

Здесь ни амплитуда напряжения Um, ни амплитуда тока Im, ни паразитная ёмкость Сн не участвуют.

А в реальном каскаде они определяют ВСЁ..

Не совсем понимаю логику...

Все эти величины уже участвуют в работе этих каскадов, которые Вы измеряете. График просто показывает уже общую картину (результат) от их совместного участия.

Если например увеличить паразитную емкость нагрузки вдвое, то угол наклона фронта меандра (начиная с определенной частоты) тоже уменьшится в два раза. (при прочих равных)

Т.е. эти Ваши картинки - результат измерений. А цифры (Im/Cн)/Um - результат вычислений. :D

 

Типа имеем три утяжелителя на корпус ДАКа Марк Левинсон. Первый весит 10 кг, второй -15. а третий -20 Кг.

Мы их общий вес можем получить либо путем вычислений по формуле :

общий вес=вес 1 + вес 2+ вес 3= 10+15+20=45 кг

либо путем измерений, в данном случае путем взвешивания на весах. Кладем на весы сразу все три утяжелителя для ДАКа и получаем те же самые 45 кг.

И при измерениях все утяжелители будут участвовать в процессе. :D

 

А что касается того, что во всех аналогичных картинках так и будет получаться, то это не так.

Пример : сейчас как раз делаю апгрейд промышленного тоже предусилителя-буфера Сони TA-E90ES http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=31926

Зашунтировал по правому каналу: С459, 162, 460, удалил С451, 153, 253, заменил диоды на Шоттки и поднял ток покоя.

На осциллографе 1 вольт/деление и частоты 1 Гц, 5 Гц, 10 Гц, 10 Кгц, 100 Кгц, 250 Кгц, вот его картинки, они совсем не аналогичны :

Сони ТА-90ES.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Михаил К.

 

Конечно, не аналогичны, поскольку транзисторный и без ТВЗ, и, смотря на какой нагрузке. :D

Я про переделываемый Вами пред ничего не знаю, поэтому и не рассуждаю.

 

Если Вы, всё-таки, откроете Эрглиса на стр.90 или найдёте мой скан на ветке, то увидите ровно то, о чём я говорю, т.е. фактически метод ПСН.

И определение максимальной скрости нарастания в виде СН = du/dt = Io/Cн. Это даже ещё раньше, на стр.81.

Ясное дело, что амплитуда тока Im каскада не может быть больше тока покоя Io в классе А.

 

Заметьте, речь о ламповом резистивном каскаде усиления. Без ТВЗ, разумеется.

И если соединить такие резистивные каскады, например, в предусилитель, типа Вашего транзисторного, но без ТВЗ, то на выходе его и будут примерно такие картинки, как Вы показали.

Далее всё будет зависеть от того, для какой нагрузки этот гипотетический пред будет предназначен, - для работы на 100 кОм, ...10 кОм, ... 1 Ом или ...

 

Вот, и Вы подняли ток покоя Io... Наверное, не просто для того, чтобы пред сильнее грелся... :D А для увеличения СН.

А увеличить СН Вы решили не просто из любви каждого русского к быстрой езде. :lol:

 

А для увеличения разрешающей способности девайса, поскольку при бОльшей амплитуде тока сигнала Im, каждой мельчайшей детали в звуковом сигнале будет соответствовать немного бОльшая величина амплитуды тока, которая и позволит лучше эту мельчайшую деталь услышать ушами и воспринять ГМ. :D

 

Делаете Вы всё правильно и строго в соответствии с идеологией ПСН. :ku)

Ну, может, не соблюдаете распределение величин ПСН по каскадам (а метод ПСН требует именно этого), а пока просто увеличиваете их скорострельность...

 

И осталось сделать ещё один... Узнать, рассчитать Сн каждого каскада и, зная необходимые токи сигналов Im каскадов, вычислить СН, а, зная амплитуды нужных каждому каскаду амплитуд напряжений сигналов Um, вычислить ПСН каждого каскада по той самой формуле, что я давно привёл.

 

И сопоставить эти ПСН.

Если они не распределены по наибольшим величинам ПСН от входа к выходу, то можно это изменить.

И послушать ДО и ПОСЛЕ, есть ли для слуха отличия.

И этим решить вопрос (для себя лично), влияет ли именно такое распределение ПСН, которое я предлагаю использовать - от максимума ПСН на входе, либо не влияет.

 

Конечно, это требует некоторых усилий и достаточно хорошей контрольной системы (только без наушников, в которых невозможно услышать нормальный саундстейдж).

 

====

 

Когда такой эксперимент будет проделан, то можно перейти к следующему. А можно просто с него и начать...

Взять некоторый простейший ламповый усилитель без ОООС и с, разумеется, ТВЗ на выходе.

Хорошо, если он будет УПТ ... до ТВЗ. :D

 

Хотя бы двухкаскадный... И сделать первый каскад с максимально возможной ПСН, и не забыв во входной цепи обеспечить ПСН в 2 раза больше, чем ПСН этого каскада, который будет работать на всё ту же выходную лампу... :D

 

И просто послушать разницу между исходным вариантом и вариантом с каскадом с большой ПСН во входном интерфейсе и на выходе этого каскада.

Заметьте, что узкое "горлышко бутылки" - ТВЗ останется неизменным. Выходная лампа та же и с тем же режимом.

Изменилась лишь ПСН интерфейса и первого каскада.

 

Не поленитесь, послушайте... И Вы навсегда станете приверженцем метода ПСН. :ku)

 

Ну, если Вам после такого эксперимента будут всё ещё интересны картинки меандра после прохождения оного через каскады усиления и ТВЗ, то сможете их посмотреть.

У меня есть предположения, обоснованные, что они будут ... одинаковыми, если их сравнить с такими же картинками с исходного усилителя.

А звук будет разным, и намного в лучшую сторону.

 

Как Вы понимаете, я это проделал не раз и давно... Во всех своих конструкциях. И всем искренне желаю проделать такие опыты.

А искать объяснения этому явлению... Ищите, если у кого есть желание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Нет, мне не кажется, что это тривиальная полоса пропускания (-3 дБ), поскольку частота, на которой сохраняется полная мощность сигнала не может иметь спад -3 дБ. ПСН, по условию, это полоса сохранения полной мощности сигнала.

Принято, что таким спадом является -0,17 дБ, поскольку считать при спаде 0 дБ не учень удобно.

В частности, в книге Гурского и др. "Расчёт электомагнитных элементов источников вторичного электропитания", М., Радио и связь, 1988 г., стр.126 и далее.

 

Поэтому частота, которая подразумевается в ПСН, определяется при спаде -0,17 дБ, т.е. при уменьшении мощности сигнала на 2%.

 

Судя из сообщений 10103, 10119, этот пред. работает ускорителем с 10Гц до 1кГц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера поупражнялся в БЗФ в играх с отражениями. Оркестр и публика из Вьетнама, поэтому зал допускал активные перемещения. Почувствовать работу колонны мне не удалось, зато бортовые плоскости арок балкона работают превосходно. Понравилось сидеть над оркестром сзади. Вторую, невидимую половину оркестра легко получить найдя позу напротив отражателя. Легко получается стерео реверс. Недоступные глазу и уху медь и альты приходят справа. Таким образом подтвердил для себя практику обработки Кдп Макарова в стиле "Что хочу, то и ворочу":)

ЮА, как Вы смотрите на исп. стеклянных отражателей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ЮА, как Вы смотрите на исп. стеклянных отражателей?

 

Можно и стеклянные, но у них коэффициент поглощения слишком мал, поэтому их правильнее брать небольшими и неплоскими, наверное.

Большие и плоские могут способствовать концентрации направленных отражений на ВЧ, а нам ведь диффузность желательна. Так?

Типа подвесок в люстрах, как и делалось обычно в залах. Очень способствуют воздуху послезвучий...

 

Мой приятель, убрав из своей КдП такую люстру, заменив её на полусферический стеклянный плафон-светильник, был "приятно" удивлён таким эффектом и долго старался вернуть утраченное КАЧЕСТВО звучания системы.

 

Вот, и Вам не удалось идентифицировать наличии колонны - она ведь большая и работает поэтому на более длинных волнах, где ощущение направленности отражений у слуха понижено.

Мне, например, некомфортно слушать оргАн в костёлах в партере, поскольку он сзади и сверху...

Предпочитаю поэтому хотя бы сбоку сесть, чтобы прямой и отражённый звуки не вызывали когнитивного диссонанса в моём-таки ГМ.

 

Вам легче - у Вас даже возникает когнитивный резонанс... :D И то, наверное, поскольку Вы музыкант.

А "нам, гагарам, недоступно"... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЮА, что же Вы постыдились признаться? Вы, ведь, используете плоские отражатели для фокусировки звука на уши! Во всяком случае, я так понял. Этот ваш вечный призыв поставить наклонно двери за колонками!

Да, партер намного хуже балконов.

До создания диффузного поля мне еще далеко. Интересно поработать с эффектами, например реверс-аверс:)

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как это амплитуда анодного тока не может быть больше тока покоя? Да какая хочешь может быть. Как нагрузка сопротивляется. Емкость в нагрузке, скажем. Да ампером можем её давить (при покое 10 мА). Напряжение на аноде - да. Сколько на сетку ни подавай, на аноде всё равно положительное напряжение будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...