Система Ю.А. Макарова

[wizard 325]

Диффузное звуковое поле

 

 

Равномерно распределенная (рассеянная) по всему объему помещения, энергия отраженных звуковых волн. Имея различные фазовые соотношения эти волны сначала следуют друг за другом с малыми задержками дискретно, а затем затухают, теряют дискретный характер и становятся непрерывными, слитными. Параметры диффузного поля во многом определяет акустические свойства помещений, предназначенных для исполнения художественных программ (телевизионная студия, тон-ателье, театральная сцена, концертный зал и др.). Часть энергии звуковой волны поглощается отражающими поверхностями (потолком, стенами, полом, находящимися в помещении предметами) и воздушной средой. Другая ее часть, в виде частых и убывающих по величине повторений, воздействует на слух, накладываясь на основной (прямой) звук, придает ему привычную для слушателей протяженность и окраску.

 

http://www.rfcmd.ru/glossword/1.8/index.php?a=term&d=26&t=2121

 

К_К, не нужно создавать самостийных вариаций и фантазий на тему про диффузное звуковое поле, лучше познакомиться с его хотя бы простейшим определением, доступным даже неспециалисту.

 

Если заглЯнете в Гугл, то увидите множество материалов на эту тему, откуда, возможно, и поймёте, что диффузное поле не окрашивает звучание, поскольку не имеет неравномерностей в распределении энергии в помещении.

 

3.5 диффузное звуковое поле (diffuse sound field): Звуковое поле, образованное звуковыми волнами одинаковой интенсивности и приходящими в заданную точку более или менее одновременно с равной вероятностью со всех направлений.

 

http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293791/4293791968.htm

 

И напротив, чем меньше диффузность поля, тем больше "окрашивание" звучания любого источника в конкретном помещении.

 

И, вот, ещё "курс молодого аудиобойца", а то вдруг ещё какую собственную "симфонию" создадите:

 

http://www.forums.mixgalaxy.ru/viewtopic.php?t=31594

Изменено 19 сентября 2014 пользователем wizard

[K_K 0]

ох, Юрий Анатольевич, как выгодно умеет вырывать из контекста. а теперь как раз из официальных источников еще раз процитирую Цитату

----------------

В конечном итоге, эта беспорядочно рассеянная по всему пространству помещения акустическая энергия таки достигнет Ваших ушей, но не в виде цельного отражённого волнового фронта, а в виде множества слабых разрозненных отражений, приходящих из разных неидентифицируемых направлений и с различными значениями временной задержки. Таким образом, её структура будет носить хаотический случайный характер и содержать широкий спектр тональной окраски, обусловленный многократными переотражениями, а амплитуда – сильно ослаблена.

 

Такое акустическое состояние в зоне прослушивания называется диффузным звуковым полем. При этом у слушателя создается ощущение, будто бы звук приходит с одинаковой интенсивностью сразу со всех сторон, то есть, он, как бы, окружён однородной звуковой средой. Эта среда представляет собой пространство, заполненное отражённой рассеянной хаотической акустической энергией

-----------------

 

Хоть одно возражение сможете выдвинуть и сказать, что тут некомпетентное описание?

 

опять же вы хитро сравнили пустую комнату с диффузным полем, а не с заглушенной. любому известно и тут не нужно выдумывать, что только в прямом сигнале, доходящего до ушей, Настоящая инфомация. все остальное, включая и диффузное поле - это искажения прямого сигнала. далее дело вкуса встает, но! при хорошо развитом диффузном поле сигнал будет ИСКАЖЕННЫЙ комнатой и рассеивателями, и только прямой сигнал с поглощенными искажениями - неискаженный комнатой. хватит фантазировать, Юрий Анатольевич - это неоспоримо все. кому нравится кривое, "ложный объем, тембр и прочее, пусть так делают. только не нужно говорить - что это и есть точный и правильный звук. это банальное украшательство, которое и мне, кстати, нравится в некоторых трактах.

[malay 16]

... любому известно и тут не нужно выдумывать, что только в прямом сигнале, доходящего до ушей, Настоящая инфомация. все остальное, включая и диффузное поле - это искажения прямого сигнала. далее дело вкуса встает, но! при хорошо развитом диффузном поле сигнал будет ИСКАЖЕННЫЙ комнатой и рассеивателями, и только прямой сигнал с поглощенными искажениями - неискаженный комнатой. хватит фантазировать, Юрий Анатольевич - это неоспоримо все. кому нравится кривое, "ложный объем, тембр и прочее, пусть так делают. только не нужно говорить - что это и есть точный и правильный звук. это банальное украшательство, которое и мне, кстати, нравится в некоторых трактах.

Все свелось к очередной теореме... типа...

Только на выходе ДС ЦАП настоящая информация, т.е. точный правильный сигнал, а МБ ЦАП искажает, кривит, украшает....

Только Транзистор/МС выдает настоящую информацию, т.е. точный правильный сигнал, а лампа искажает, кривит, украшает...

Интересно, а куда вдруг девается прямой сигнал динамиков при появлении диффузного поля? Если в жилой комнате никак не избавиться от отраженки, может не зацикливаться на ней, а использовать ее во благо. Правильно отраженный сигнал, никак не может доминировать над прямым, только дополнит его, притом в любом случае, а при правильном применении, создает пространство и объем. Может быть, не так страшен черт, как его малюют?

Поставив раз неудачно рядом АС поролоновые поглотители, нельзя перечеркивать опыт тех, кто давно и успешно пользуется этим благом.

Точно так же, как слушают Мультибиты и лампы, несмотря ни на какие страшилки...

[Рыбак 0]

Чёрт не страшен - миллионы людей слушают музыку дома и получают удовольствие.

 

Речь - о другом: о претензиях героя темы и подобных аудиофилов на на какой-то мифический, как они выражаются, "хайэндный" звук. Решающее значение в определении качества домашнего звука имеет комната, её размер, геометрия и обстановка - выше не прыгнешь, аппаратура же может быть очень простой, но разумно подобранной именно к помещению.

Вот этого разума аудиофилам и не хватает.

Всё остальное - игра с артефактами, те извращение.

 

"Хайэндный звук в хрущовке" - выражение уже крылатое и хороший ответ на подобные претензии.

[wizard 325]

диффузное поле само по себе и есть окраска, искажение сигнала. И тут уже дело вкуса и целей. Но это не точное звучание, а вкусовщина

 

Что-то Вы забыли процитировать свои выводы, касательно диффузного поля...

 

Вам и доказано мною со ссылкой на первоисточники, что такой Ваш вывод неверен, лОжен и намеренно вводит в заблуждение тех, кто недостаточно осведомлён.

 

при хорошо развитом диффузном поле сигнал будет ИСКАЖЕННЫЙ комнатой и рассеивателями, .... и только прямой сигнал с поглощенными искажениями - неискаженный комнатой.

 

Предлагаю рассказать, как Вы собираетесь поглотить эти некие искажения из прямого сигнала.

Итак, в КдП есть море прямого звука с некими искажениями, типа воды из рек, впадающих в это море.

"Ксанф, выпей море!"

 

Замечательно. Поглощайте. Как и чем?

Кстати, откуда взялись эти реки искажений в прямом сигнале в комнате?

Изменено 19 сентября 2014 пользователем wizard

[Barbaris 2]

Искажения прямого звукового излучения в Кдп определяются несовершенством тракта и самое главное - акустической системой. Прямой сигнал имеет наибольшую громкость, на которую преимущественно и реагирует уши и ГМ слушателя ( в нем наибольший объем музыкальной информации, включая все усилия звукорежиссера по формированию сцены, по соблюдению тембральной верности, по выделению солистов), а слабые вторичные отражения, формирующие диффузное поле, случайным образом примешиваясь к прямому - сомнительное приобретение для КдП, так как не коррелируются с исходным прямым сигналом. Вторичные отражения с родни общей обратной связи, которые примешиваясь к входному сигналу, добавляют информацию, не содержащуюся в записи

Изменено 20 сентября 2014 пользователем Barbaris

[J.Impro 10]

О как! Чего только не узнаю на постсоветском пространстве. Ну давайте послушаем

 

 

А что такое "привычная характеристика поглощения"? Там график кликните справа от картинки, появится новая картинка с привычным графиком

 

Неоднократно слушал ролик. Если вы заметили, что чем больше поглощения, тем заметнее вырисовывается в конце неприятный призвук плавающей частоты. Это призвук в отличие от убранных, как бы не имеет тембральной связи с источником.

 

Полагаю, что диффузное поле - наименьший враг звуку, поскольку в любом случае полностью заглушить влияние Кдп равно на всех частотах не удастся.

Изменено 20 сентября 2014 пользователем J.Impro

[Barbaris 2]

Отраженка маскируется более громким прямым излучением и если его усилить рупором, то от нее почти ничего не остается ( по крайней мере со стороны уха, хотя микрофон с его линейностью и часто кардиоидной всенаправленностью может отреагировать на нее)

[AleksGit 0]

Просветите пожалуйста. В диффузном поле есть интерференция?

[K_K 0]

Юрий Анатольевич, нехорошо мои слова переиначивать...

 

Искажения в прямом сигнале никуда не денутся, вопрос в другом: зачем добавлять искажения от комнаты(диффузное поле) и настаивать на том, что так правильно? Так не правильно, так вам и ополлогетам больше нравится, всего навсего.

 

Далее, если система плохо реагирует на заглушку, то причина в системе, а не в "проблемах" заглушки кдп. Вы банально замазываете одними искажениями другими. Это такой же хайэнд, как и студийные примочки "улучшайзеры". Знаете, такие коробочки, которые могут и параномирование со сценой менять крутилочкой, и ревербацию и тд и тп.

 

В общем, кому что нравится, но единственно правильный подход один. Глухая комната и под нее формировать тракт. Если говорить о Максимально точном сигнале

 

Поигрался с диффузным полем у себя. Ну, под определенных слушателей буду использовать, благо купил только рассеивателей 12 штук, не говоря уже о других сложных формах деревянных. Тем не менее, ложность такой музыки мне сразу бросилась в глаза, как и ложный объем. А брату понравилось! Правда, он в этом ничего не понимает, как и в звуке вообще, не говоря уже о том, что совсем не ходок на живые концерты, джазовые выступления и тд и та, еще и любитель многоканальной музыки и обладатель такого тракта.

 

Соглашусь, что создать тракт такой, чтобы в глухой комнате ИГРАЛ - это нетривиальная задача, очень сложная. Но мне уже один такой пришлось слышать, потому я не особо сомневаюсь, что это возможно.

Изменено 20 сентября 2014 пользователем K_K