Система Ю.А. Макарова

[Vendor 0]

Вскоре выложу фото нынешнего состояния системы с добавленными в неё вертушкой и двухблочным корректором.

Перекомпоновка заняла более двух недель...

Вот этот бы вариант было бы интересно послушать!

[J.Impro 9]

а мне кажется совершенно логично:

 

1. Ставим цель - идеально реальное воспроизведение акустической музыки.

2. Предположим, что музыкальный тракт идеален.

3. тогда идеальность воспроизведения определяется только записью.

4. записи неидеальны (имеется искажение Х)

5. для идеального воспроизведения записи с искажением Х нужен тракт с искажением -Х

6. тогда берем идеальную запись, или запись с искажением Y и получаем неидеальное воспроизведение...

 

ну и так далее....

Цель престранная))

Способы наивные.

Качества не существует! Это субстанция рождена воспаленным ГМ фила.

Есть только Отличия ими и живем

Изменено 27 января 2015 пользователем J.Impro

[wizard 312]

во-первых, я ничего не назначаю. Это просто факты, что пишется мастерфайл сегодня либо в хайрез, либо в DSD.

 

те SACD и хайрезы, которые выслушали, это были просто апсемпленные СД версии, что естественно не дало никакого преимущества. Это касается практически всего(!) выпускаемого ранее старого материала и видно по спектрам

 

Да-да, я понимаю, что Шекспир всё ещё прав...

И не все танкисты сняли шлемы...

 

Но повторю:

 

Вы сказали, что СД - это МП-3.

Это утверждение крупно выделено мною в цитате ВАШИХ слов в посте 11640.

Это и есть утверждение, не имеющее оснований, т.е. этим утверждением Вы и назначили формат СД форматом МП-3.

ПокажИте, плиз, официальные доказательства этого утверждения.

Вашего личного мнения для меня недостаточно.

 

Как именно записываются оригиналы - это к форматам СД и МП-3 отношения не имеет.

Их могут записывать хоть на глиняных дощечках...

Мы имеем дело в аудиосистемах только с потребительскими форматами.

 

==

 

Я слушаю ушами... Мне спектры не нужны. Это для Вас они необходимы...

 

Сравнение записей формата СД и любых других форматов имеет смысл на одной и той же, т.е. ОДИНАКОВОЙ изначальной записи, т.е. записи с ОДНОГО оригинального мастер-тейпа.

Иначе это не сравнение форматов для потребителя.

Нет смысла сравнивать записи, сделанные в разных условиях и затем ещё и выпущенные в разных форматах.

 

Именно такое сравнение одинаковых мастер-тейпов, но выпущенных в разных потребительских форматах, я и проводил.

И это сравнение показало (пока), что нет преимуществ у SACD над CD, а есть постоянно присутствующий тепловато-пересыщенный чайный вкус в очень ориентальной "транскрипции", которая на любой музыке , причём, записанной в совершенно разные годы, была одинакова, что и показывало на умышленную самоварно-золотистую подкраску звука ещё на стадии записи.

Это и характеризует формат записи SACD как некорректный по отношению к слушателю, стремление "сделать ему хорошо".

 

Когда запись существует только в формате SACD, то и сравнивать не с чем... Кушаем, что подано...

Но приторность от этого не пропадает, поскольку заложена ещё при записи, т.е. в "идеологии" формата.

[wizard 312]

Вот этот бы вариант было бы интересно послушать!

 

Работаю...

Нужно ещё как-то второй тонарм (одноопорный Иммедиа) разместить. Для сравнения.

(Дельта - наше ВСЁ!).

Есть база от другой вертушки Акустик Сигнача Аскона, но пока не придумал её крепления около нынешнего стола.

[J.Impro 9]

У Дельты три конца, между прочим, три кольца и посередине хвостик....Ваше Высокоблагородие, помилуйте!

[K_K 0]

Юрий Анатольевич, можно сколько Угодно выделять (вырывать) фразы из контекста, это вас не красит.

 

Еще раз повторяю, если проблемы с пониманием: формат СД, если исходник DSD или Hi-res - это компрессия. Как и МП3 есть компрессия от СД.

 

Раз у вас проблемы с воспроизведением DSD, то это ваши проблемы, а не проблемы формата

 

Назовите пожалуйста материал, который вы у себя слушали, чтобы мастер изначальный в DSD звучал хуже, чем СД?

 

Или материал, который изначально был написан в хайрез(мастерфайл), а звучал хуже СД версии. Я думаю, не одному пне будет интересно получить информацию. Такой то диск, такое-то издание. Смотрите, как бы не оказалось, что вы вводите по незнанию людей в заблуждение и слушали обычный перевыпуск апсемпленный

[АлексейР 22]

Довольно странное утверждение

А что странного, когда у Вас все сводиться к тому что нормальным может быть только один тракт и только Ваш. Все остальное не более чем поделки, которые надо обязательно раскритиковать. Только есть одна нестыковка в том, что выложенные Вами записи своего тракта почему то после нескольких секунд прослушивания слушать больше не хочется, правильные они в вашем понимании или нет. И такие аргументы как микрофон, Айфон, МП-3 и все остальные отговорки по выявленным на слух искажениям уже не воспринимаются.

Я еще никак понять не могу, что если у Вас самый лучший и правильный тракт, то зачем Вам слушать другие, такие как у ЮА, которые изначально в вашем понимании хуже.

А.

Изменено 27 января 2015 пользователем АлексейР

[АлексейР 22]

а мне кажется совершенно логично:

 

1. Ставим цель - идеально реальное воспроизведение акустической музыки.

2. Предположим, что музыкальный тракт идеален.

3. тогда идеальность воспроизведения определяется только записью.

4. записи неидеальны (имеется искажение Х)

5. для идеального воспроизведения записи с искажением Х нужен тракт с искажением -Х

6. тогда берем идеальную запись, или запись с искажением Y и получаем неидеальное воспроизведение...

 

ну и так далее....

Остается только определить каким должен быть "идеальный" слушатель для такого идеального тракта и остальных гнать вон.

А.

[J.Impro 9]

Неужели еще не ясно, что поиск Отличий - это бессмысленный пунктир заячьих следов? Стыдно, господа! Откуда изначально считается, что наращивание кол-ва отличий приведет къ? Куда приведет? К качеству? Кто сказал?

Истина явится , но она парадоксальна., и не всем видна.

""Когда запись существует только в формате SACD, то и сравнивать не с чем... Кушаем, что подано..."

Так значит опоры нет, без костылей, без ходунков? Внутреннего камертона не существует, Вы признаете? Тогда только и остаются портяжные Дельты....и вытачки. Помните, как Райкин мерял чекушкой квадратные метры?

Изменено 27 января 2015 пользователем J.Impro

[K_K 0]

А что странного, когда у Вас все сводиться к тому что нормальным может быть только один тракт и только Ваш. Все остальное не более чем поделки, которые надо обязательно раскритиковать. Только есть одна нестыковка в том, что выложенные Вами записи своего тракта почему то после нескольких секунд прослушивания слушать больше не хочется, правильные они в вашем понимании или нет. И такие аргументы как микрофон, Айфон, МП-3 и все остальные отговорки по выявленным на слух искажениям уже не воспринимаются.

Я еще никак понять не могу, что если у Вас самый лучший и правильный тракт, то зачем Вам слушать другие, такие как у ЮА, которые изначально в вашем понимании хуже.

А.

 

Ссылочку, пожалуйста, на подобные мои утверждения? Есть немало(перечисленных мною не раз) трактов куда лучше моего. К ним и стремлюсь

 

Вам не нравится, а кто-то пишет о куда бОльшей схожести с оригиналом. Кому верить? Вот я поверю людям с известными трактами с очень серьезными компонентами и высокими требованиями. Которые, к тому же, одновременно слушали грандутопии и тракт Юрия Анатольевича, который после смотрелся блекло... По мне - это логично. У меня и у самого при сравнении Ютюб записей давно нет понятия нравится - не нравится. Это не живая прослушка. У меня есть сравнение на соответствие оригиналу. Больше смысла в подобных записях не вижу. Вкусовщину можете оставить себе

Изменено 27 января 2015 пользователем K_K