Система Ю.А. Макарова

[kozij 2]

Некоторые, даже продвинутые фирмы, делают до сих пор РГ на передней панели и тянут внутри блока, часто порядка полуметра, проводники к этому РГ (50, а то и 100 кОм) и затем от него к каскадам усиления. Сам с ужасом видел...

 

Поэтому, когда низкоомный РГ в 100...300 Ом установлен снаружи ... практически как угодно, то для такого "фирменного" изделия он, можно сказать, предмет технологии "стелс". Звуковая невидимка...перемычка.

Вот об этом и речь, перемычка - нагрузка для выхода ДАКа, но никак не борец с гипотетическими ИИС , а далее линия. Пока

нет микрогридлика в ней ,нет большого тока, а улучшение есть. Значит не в передаче ампеража дело

[Tataff 0]

Главное, что Вы, надеюсь, всё внимательно прочитали и столь же правильно поняли.

to Wizard, сожалею, поток рассеянного сознания понимаю не поддается, уменьшите информационную энтропию до предела разборчивости.

[Михаил К. 15]

 

Входной сигнал усилителя - равносторонний треугольник высотой в единицу (1).

На выходе усилителя мощности равносторонний треугольник высотой, положим, в 10 единиц...

 

В чём отличия? ...

В крутизне наклонных линий входного и выходного равносторонних треугольников...

Да, согласен.

Имел в виду боковые стороны, специально оговорив, что основание треугольников одинаково по длине, т.е. равно по времени их воспроизведения.

Равносторонний треугольник -это такой треугольник, у к-рого все стороны равны между собой, а все углы также равны и составляют 60°

Если высота одного равностороннего тр. больше в 10 раз, чем у другого, то и все стороны у него тоже больше в 10 раз (но углы (крутизна наклона сторон) неизменны)

И у равностороннего тр. нет основания.

 

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Изменено 1 июня 2015 пользователем Михаил К.

[wizard 325]

Пока нет микрогридлика в ней ,нет большого тока, а улучшение есть. Значит не в передаче ампеража дело

 

Мы же всегда имеем дело с конечной чувствительностью усилителя по входу.

Для получения на этом входе требуемой амплитуды напряжения могут быть разные варианты в применённом РГ/гридлике.

 

Можно получить 1 В на резисторе током в 1 мА, а можно и 1 А, разумеется.

С разными трудозатратами и энергозатратами, и с разными по сопротивлениям РГ/гридлика.

 

Но и с разными слуховыми результатами, поскольку паразитные ёмкости при этом остаются неизменными.

Уменьшение ёмкостей (не в принципе, а в случае нашего, усреднённо-лампового случая) возможно до определённого предела.

И конструктивного, и схемотехнического.

 

Поэтому в ампераже-таки дело.

Это даже на роликах слышно. Усилитель один и тот же. Паразитная ёмкость неизменна.

Разные РГ, но с одинаковыми межблочниками. Всё корректно.

Слышно - чёткость проработки сигнала растёт при уменьшении величины сопротивления РГ.

Да, могут быть слышны некоторые другие факторы, изменяющие звучание не к лучшему, но они зависят не от идеи, а лишь от способностей источника.

 

Я понимаю Ваше тяготение к "компенсационному пути"...в построении высокоомного РГ.

В реалиях он возможен только в дискретном исполнении.

С разными компенсационными конденсаторами в каждом звене.

Компенсации в одной точке явно мало.

 

Будут ли отличия двух таких вариантов делителей (низкоомного и высокоомного с компенсацией паразитной ёмкости) на слух - это рассудить можно, наверное, на практике.

Не уверен, что сделаю быстро, но попробую хотя бы для двух равных по затуханию звеньев.

Поскольку типовые по применению затухания звеньев у себя в РГ я знаю.

[wizard 325]

Равносторонний треугольник -это такой треугольник, у к-рого все стороны равны между собой, а все углы также равны и составляют 60°

 

Да-да...

 

Вот, такой треугольник, равносторонний, и берем в виде входного сигнала с высотой-амплитудой, равной единице, например.

А затем его усиливаем по амплитуде, т.е., в данном случае, по высоте, пусть, раз в 10, при этом оставляя основание изначального треугольника неизменным, разумеется.

Основание этого треугольника эквивалентно времени длительности сигнала.

 

На выходе получаем ужЕ не равносторонний треугольник, а более высокий, но с равными между собой боковыми сторонами.

 

Угол при вершине этого треугольника будет иным, мЕньшим (надеюсь), нежели в исходном равностороннем треугольнике.

Значит, боковые стороны этого треугольника окажутся под более крутыми углами, нежели у изначального треугольника, где они были, как Вы, несомненно, верно указали, они имели углы 60* к основанию.

 

Крутизна нарастания сигнала, т.е. этих боковых сторон нового, более мощного треугольника, увеличилась-таки...

Форма изначального сигнала изменилась...оставаясь треугольной и с равными (между собой) боковыми сторонами...

 

Но, надеюсь, даже уверен, что коллега J.Impro своим творческим ГМ это понял и из предыдущего текста.

 

Но с Вашими, безусловно, полезными уточнениями, он теперь ещё яснее представляет себе эти два треугольника.

 

поток рассеянного сознания понимаю не поддается, уменьшите информационную энтропию до предела разборчивости.

 

Ну, ничего страшного, этот поток был направлен другому собеседнику с другими чувствительностью, избирательностью и дешифратором по входу, поэтому он вполне понял.

Изменено 1 июня 2015 пользователем wizard

[Tataff 0]

Wizard, тем лучше, только не ясно: зачем изобретать некую новую описательную систему тракта, если есть устоявшиеся и общепринятые....впрочем suum cuique...

[wizard 325]

Wizard, тем лучше, только не ясно: зачем изобретать некую новую описательную систему тракта, если есть устоявшиеся и общепринятые....впрочем suum cuique...

 

Если Вы про треугольник, то и это не моё...изобретение :sad:

 

Пример приведён у И.И.Теумина в "Экспериментальный анализ переходных процессов в линейных электрических цепях", Соврадио, М., 1956 г., стр.167 в качестве иллюстрации разных подходов к оценке искажений форм сигналов.

 

В частности, Теумин говорит о сравнении сигналов на входе и выходе по отличиям их форм как о наиболее исчерпывающем подходе.

Если учесть, что эта монография издана в 1956 г., наверное, её можно считать слегка устоявшейся...

 

С общепринятыми системами описания тракта несколько труднее...

Нужно сначала объять все системы и выбрать какую-то наиболее правильную?

Как понимаю, Вы этот путь ужЕ прошли...

Порекомендуйте, плиз.

 

Тогда и у меня будет аналогичное Вашему suum cuique ...

[Tataff 0]

Если Вы про треугольник, то и это не моё...изобретение :sad:

 

Пример приведён у И.И.Теумина в "Экспериментальный анализ переходных процессов в линейных электрических цепях", Соврадио, М., 1956 г., стр.167 в качестве иллюстрации разных подходов к оценке искажений форм сигналов.

 

В частности, Теумин говорит о сравнении сигналов на входе и выходе по отличиям их форм как о наиболее исчерпывающем подходе.

Если учесть, что эта монография издана в 1956 г., наверное, её можно считать слегка устоявшейся...

 

С общепринятыми системами описания тракта несколько труднее...

Нужно сначала объять все системы и выбрать какую-то наиболее правильную?

Как понимаю, Вы этот путь ужЕ прошли...

Порекомендуйте, плиз.

 

Тогда и у меня будет аналогичное Вашему suum cuique ...

 

Так Вы описали классический метод векторного обнаружения и компенсации искажений за авторством Хари Блэка и Генриха Боде (публикация 1927 года) - изобретателей ООС

Только визуализация там иная: более наглядная и удобная.

Впрочем это уже вне темы

А рекомендация проста: векторный анализатор (хоть из школьного осциллографа) и шаманством на минимум искажений. Метод чрезвычайно (не смотря на внешнюю убогость) чувствительный и (в чем его прелесть) позволяет ловить искажения на музыкальном сигнале впрямую.

Прим. строго говоря применять экстремальный анализ ЛЦ к звуковым трактам - некорректно, т.к. они (увы) нелинейные цепи...

Изменено 1 июня 2015 пользователем Tataff

[wizard 325]

А рекомендация проста: векторный анализатор (хоть из школьного осциллографа) и шаманством на минимум искажений. Метод чрезвычайно (не смотря на внешнюю убогость) чувствительный и (в чем его прелесть) позволяет ловить искажения на музыкальном сигнале впрямую

 

Приятная простота...

 

И зрительно-слуховые соответствия этого метода ужЕ где-то категорически подтверждены экспериментально?

Надеюсь, не только в каком-нибудь в патенте.

 

Осциллографом располагаю, правда, "цифровым"...

Может, нужно что-то ещё добавить?

[Tataff 0]

Приятная простота...

 

И зрительно-слуховые соответствия этого метода ужЕ где-то категорически подтверждены экспериментально?

Надеюсь, не только в каком-нибудь в патенте.

 

Осциллографом располагаю, правда, "цифровым"...

Может, нужно что-то ещё добавить?

 

И никогда не будут подтверждены, ибо даже великий могучий и ужасный граф Джузеппе Калиостро так и не смог вывести Формулу Любви

Нет и не будет: ни кнопки (в софтине) "шедевр", ни точного соответствия между измеряемыми электрическими параметрами и субъективным удовольствием от восприятия. Убиться ап стену?