Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

А все остальное из желтой?

 

Было бы неплохо, но остальное всего лишь из чернённого дюраля. :D

Но не абсолютно чёрного тела... :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Непорядок :) надо заменить. Все лучшее в аудио.

 

Согласен. Будем работать над собой.

 

Жаль, что прямо в книжках не выдаЮт медь подходящей очистки.

А как было бы удобно... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь морока выяснять ее происхождение...:sad:

 

Всё равно придётся делать из наличия... :sad: как и обычно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы же понимаете, что любой промышленный усилитель - это бОльший компромисс, чем любительский усилитель.
Этот тезис не вполне верен даже применительно к ламповым любительским усилителям, минимум половину которых составляют однотактники на 6Ф3П. А уж применительно к полупроводниковым он неверен как таковой. Подавляющее большинство транзисторных любительских усилителей - несравненно больший компромисс, чем очень и очень многие промышленные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Этот тезис не вполне верен даже применительно к ламповым любительским усилителям

 

А уж применительно к полупроводниковым он неверен как таковой.

 

Ну, пожалуй, если не брать за базис сравнения такие "экстремальные" конструкции, как УМЗЧ на 6Ф3П, :D решающие не совсем хайэндные задачи, то большинство промышленных ламповых хайэндных-таки усилителей и корректоров неплохих и известных брендов (из тех, что мне встречались) были во многом весьма среднего уровня схемотехники и конструкций (в моём специфическом понимании).

 

Я и сам сейчас использую неплохой брендовый ламповый корректор, который одновременно могу и хвалить, и ругать, адресуя это одной и той же конструкции, но понимая, что сделать лучше, конечно, можно...

Однако сам я свой корректор, несомненно, для меня превосходящий в перспективе нынешний, делать пока не берусь, понимая огромные трудозатраты, требующиеся для реализации задуманного.

 

Техническое исполнение и дизайн, да, в большинстве ламповых промаппаратов вполне на достойном, хотя и не супер-уровне, но к собственно звуку это не совсем, но относится.

Тем не менее, эти модели знаменитых брендов пользуются устойчивым спросом, несмотря на моё от них впечатление и мнение. :lol:

 

В транзисторных усилителях наши "модельеры", пожалуй, продвинулись иногда очень близко к зарубежным моделям.

Наверное, вегалабовцы в этом смысле продвинулись дальше прочих.

У них есть очень любопытные и разнообразные решения.

Некоторые конструкции я слышал и в своей системе.

 

Тут, как и в сравнении ламповых усилителей, ещё более непросто сделать акценты.

 

Например, мне нравится конструктив, топология http://www.spectralaudio.com/dma-180.htm

А дизайн этого усилителя - нет. Но его "звучание" от этого не изменится.

Тем более, что я его и не слышал. :D Просто симпатичная картинка попалась под руку...

Говорят (на Саундексе), весьма неплохие аппараты.

 

Мой же тезис, конечно, предполагал, что опытный любитель, имеющий средства и технические возможности для изготовления "бескомпромиссного" усилителя, может достичь такого результата, достижение которого никогда не явится целевой функцией промышленного производителя.

 

И последний, но существенный аспект - система, в которой производится отработка собственных конструкций и сравнение с прочими.

Именно для такой конкретной системы и делается любительский УМЗЧ.

 

В большинстве "автокреаторы" усилителей не имеют достаточно "репрезентативных" систем, а потому вынуждены свои креации носить по знакомым и незнакомым людям и системам, чтобы набрать статистику впечатлений и мнений.

Либо ориентироваться на измерения... :sad:

 

Конечно, промпроизводитель в этом смысле всегда в фаворе против автокреатора.

Но в этом же и его "слабость" - его продукт не в любой системе может оказаться достаточным.

Промпроизводитель, по определению, адресует свой продукт многим, а единичное изготовление предполагает удовлетворение потребностей конкретного потребителя, который выступает и в ипостаси творца тоже.

И, самоназначив себя экспертом, принимает окончательное и бесповоротное... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
опытный любитель, имеющий средства и технические возможности для изготовления "бескомпромиссного" усилителя, может достичь такого результата, достижение которого никогда не явится целевой функцией промышленного производителя.
Никакой любитель никогда не сможет даже повторить Devialet или что-то подобное, а тем более превзойти. Просто потому что это чисто технологически не берётся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Никакой любитель никогда не сможет даже повторить Devialet или что-то подобное, а тем более превзойти. Просто потому что это чисто технологически не берётся.

 

В этом сомнений, конечно, быть не может.

ДАКи MSB - тоже технологически не берутся, разумеется.

 

Вопрос в другом... А нужно ли брать... :lol:

 

На выставке я слушал год-другой назад систему с Девиолетом...

Даже в подарок не взял бы.

У меня другой архетип требований к качеству звучания.

У меня нет требований к контролю атомного взрыва в его естественных звуковых давлениях... :sad:

 

А у моего знакомого с хорошим вкусом, прекрасным знанием винилового контента и предпочтением винилу, такой Девиолет работает в системе.

И в нём, кажется, есть даже встроенный корректор, однако он использует ламповый Стилхэд...

Неисповедимы пути аудиофила... :lol:

 

Технология сама по себе бессмысленна - это массово-машинное направление.

Я же предпочитаю штучно-ремесленное.

 

Вот, делают мне сейчас экземпляр малосерийной вертушки, так я могу координировать свои предпочтения и согласовывать их с изготовителем, благо на станок с ЧПУ легко отдать индивидуальные команды.

 

А тонарм Симплисити предполагаю оставить вместе с Иммедиа в основном в неизменных видах, поскольку их эксплуатационные и звуковые свойства мне понравились.

Но планирую и другой тонарм попробовать в сравнении с Иммедиа... Тоже в оригинальном исполнении.

После чего и решить...

Однако, например, Симплисити сравнивать имеет смысл только с Фалесом.

 

Все эти тонармы тоже технологически недостижимы автокреаторам.

Но ведь делают и неплохие любительские.

 

http://www.diyaudio.com/forums/analogue-source/165878-angling-90-tangential-pivot-tonearms-3.html

Тут огромное множество разных тонармов.

 

Разве дома квазитангенциальные тонармы на таком уровне сделаешь...

 

В некоторых случаях технология непреодолима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал почти занулить гридлик аж до 0,17 Ом при подключении Квинтета в дополнение к буферу ДАКа.

Да, результат оказался намного лучше, поэтому-то и делаю новый буфер, ещё лучше, чем ...

Но это же противоречит ранее озвученным теориям ...:shock:

Ведь если отталкиваться от общепринятой науки, то с точки зрения токов и потерь, установка параллельного входной емкости гридлика 0,17 ом эквивалентна включению в сигнальную цепь последовательного ей же паразитного резистора 5,88 ом.

Подробности на картинке из учебника.

Разве результат может стать лучше при увеличении потерь в сигнальной цепи ? :shock:

ток потери.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...