Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

kozij Без буфера, верное решение. Но чтобы не слушать пение проводов, надо согласовать каскады. Сопротивление входное последующего каскада должно быть больше выходного предыдущего. Так, как сопротивления выходное источника и входное, подключаются в параллель и результирующее является нагрузкой источника, даже если используется разделительный конденсатор. Это вносит больший окрас в звук чем направления проводов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Безусловно, это именно так в существующей парадигме электродинамики, которую я, как очевидно, "исповедую".

 

Однако, каковы Ваши версии о причинах влияния антифазного межблочника в сравнении с традиционным, условно говоря "компьютерным" двух/трёхпроводным кабелем на качество передачи сигнала в аудиосистеме, где хотя бы один такой кабель заменяется с "компьютерного" на антифазный четырёх/пятипроводный??? Или Вы предполагаете, что реально такого эффекта нет и быть не может?

 

Юрий Анатольевич , по этому поводу никаких данных у меня нет, не занимался , положусь на Ваши опыты.

Спаяный межблочник есть , из 4RCA провода, антифазом , скромного 1см диаметра лежит, ждет :)

Изменено пользователем Сергей А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олег, наушники позволяют слышать не только "АЧХ", у любых более-менее приличных транзисторников она крайне широка и в низко- и в выскочастотной области.

Они позволяют слышать искажения самого разного рода.

 

Я написал "изменения АЧХ". Суммарная АЧХ музыкального сигнала и состоит из АЧХ музыкальных составляющих и их искажений.

 

Вот и требуется доказать, что "высота уровня" - это высокая точность, а не красивая неточность. Не будет разницы - вопросов не будет у многих людей. Главное, чтобы тест был проведён верно, сообщения Юрия пока что вызывают сомнения в том, насколько точно понят метод.

 

Мне кажется, это тоже самое, что сравнивать Спектралабом два УМ - один с полосой до 20-30 кГц, а другой до 2 МГц:) В имеющемся диапазоне мы увидим отличия, а остальное так и останется темной лошадкой:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мне кажется, это тоже самое, что сравнивать Спектралабом два УМ - один с полосой до 20-30 кГц, а другой до 2 МГц:) В имеющемся диапазоне мы увидим отличия, а остальное так и останется темной лошадкой:)

А как считаете, можно проверить Спектралабом теорию о влиянии входного сопротивления усилителя на воспроизведение вч (ПСН) таким образом : берем например предусилитель Sony TA-E88 , подсоединяем на его вход сд проигрыватель и прокручиваем один и тот же музыкальный фрагмент с разными номиналами входного сопротивления этого Sony и шунтирующей его вход емкости.

(у этого усилителя можно менять и величины входного сопротивления и величину параллельной емкости шаговыми регуляторами )

Затем в Спектралабе запоминаем пиковые ачх этого фрагмента с выхода преда.

Получаем два семейства кривых :

-в зависимости от уменьшения вх. сопротивления

-в зависимости от увеличения вх. емкости.

Корректная методика для проверки, как считаете ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тоже по порядку (и еще раз :)): методика не имеет никакого отношения к кабелям, АС, источникам и чему либо еще, что можно придумать. :)

Задачи конечно могут быть разные, в том числе и такая. Просто нужно называть вещи своими именами: когда речь идет о звукорежессуре, ни о каких УМ верного произведения уже говорить не приходится. Это уже прерогатива упоминавшихся эксайтеров и т.п. обработчиков звукового материала.

1. Строя дома звуковоспроизводящую систему, каждый невольно становится звукорежиссёром, как минимум для себя.

2. Апологетом обсуждаемой системы не являюсь, просто интересно: подразумевали ли такое использование МОНТАН их изготовители, или же это "незадокументированные функции", со всеми вытекающими...

3. Для поиска артефактов в музыкальных записях "высокая верность" именно здесь успешно заменяется "высоким разрешением": т.е. расчленением сигнала, который Кто-то Когда-то сводил со множества источников на существующий в То время носитель, чтобы Люди могли потом, в будущем, прослушать и попытаться сопереживать прошлым ощущениям... но аудиофилам ведь этого мало?

4. В результатах намечающихся "сравнений и состязаний" не появится ничего принципиально нового, немного новых "верующих", немного новых "разочаровавшихся"... одно радует, что Музыка от этого не сильно пострадает.

5. НО! в последних постах появился явный прогресс: наконец-то закончился этап непримиримого отрицания "цифры", вот бы ещё "безтранспортной", т.е. "флэшковой" эры звуконосителей дождаться, а то как-то ДАКи "гирями" давить для лучшего качества несколько некомфортно, что-ли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На треке 11 диска №4 на вокале услышал впервые, сразу за первой фразой её электронную копию - режиссёрская работа, конечно, - это не копир-эффект.
Для интереса послушал на своей 3-х полосной активной ( транзисторной с ОООС )- слышно очень уверенно :oops:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это отличные показатели , но зачем убрали цобеля и индуктивность на выходе ? Это фильтр в сторону усилителя от нагрузки, зашищает цепь ООС от проникновения " извне" .

Индуктивность я оставил на месте, убрал только Цобеля, который при имеющейся топологии УМ не нужен, тем более, что ВК на широкополосных приборах (180 МГц).

Вот тут полностью с Вами согласен. Если отказаться от упрощений то эта проблема встает в полный рост.

Нужно только проследить полный путь энергии, не ограничиваясь выходом УМа.

Энергия этих "хвостов" выделится в тепло, в конце концов. Уровень этих "чужеродных" сигналов небольшой, вследствие низкого выходного сопротивления УМ с ОООС. Снижение выходного сопротиления УМ при таком же Ку тоже будет положительным фактором. В моем случае оно 0.004 Ом.

Пример с магнитофонной лентой был образным и куда денется энергия помехи при переводе ее в ультразвуковую область не важно, в данном случае.

 

А как считаете, можно проверить Спектралабом теорию о влиянии входного сопротивления усилителя на воспроизведение вч (ПСН)

А как входное сопротивление влияет? У качественного УМ может быть разное входное сопротивление и большое и маленькое, а вопросы начинаются касательно сопротивления РГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Безусловно, это именно так в существующей парадигме электродинамики, которую я, как очевидно, "исповедую".

 

Рисуем сечение "антифазного" кабеля, используя простой и наглядный Закон Полного Тока, циркуль, линейку, убеждаемся, что внешнее поле практически отсутсвует, как собственное так и восприимчивость к внешнему. Оказывается:D нет ни какой изотерики.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как считаете, можно проверить Спектралабом теорию о влиянии входного сопротивления усилителя на воспроизведение вч (ПСН) таким образом : берем например предусилитель Sony TA-E88 , подсоединяем на его вход сд проигрыватель и прокручиваем один и тот же музыкальный фрагмент с разными номиналами входного сопротивления этого Sony и шунтирующей его вход емкости.

(у этого усилителя можно менять и величины входного сопротивления и величину параллельной емкости шаговыми регуляторами )

Затем в Спектралабе запоминаем пиковые ачх этого фрагмента с выхода преда.

 

Корректная методика для проверки, как считаете ? :D

 

Вполне. Только звуковухи режут сверху обычно, эффект падения уровня ВЧ может быть выше этого среза. Слышно ли это? Вот вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вполне. Только звуковухи режут сверху обычно, эффект падения уровня ВЧ может быть выше этого среза. Слышно ли это? Вот вопрос.

На реальном сигнале с быстрыми перепадами это должно быть заметно больше чем на синусе, особенно если в качестве источника брать винил и мс-головку + транс, как я и предлагал в этой теме ранее :

http://audioportal.su/showthread.php/4614-%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%AE-%D0%90-%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0?p=771587&viewfull=1#post771587

На виниле и вч реально имеют больше нюансов (в сравнении с сд) и тем более, эта Сони в не переделанном варианте имеет примочку с изменением входного от 10 до 90 Ком только с входа Phono №2.

Но можно будет и продублировать на Аккуфейс С-220, там тоже регулируемое входное.

Если участникам обсуждения интересно, могу на неделе померить. :D

 

Рисуем сечение "антифазного" кабеля, используя простой и наглядный Закон Полного Тока, циркуль, линейку, убеждаемся, что внешнее поле практически отсутсвует, как собственное так и восприимчивость к внешнему. .

То есть, если по Закону Полного Тока, нет восприимчивости к внешним полям, выходит можно и от тонарма до корректора или даже от мс-транса до корректора пустить неэкранированный антифазный кабель ?

Изменено пользователем Михаил К.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...