Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

vrach

Всё по звуковым трансформаторам

Рекомендованные сообщения

To GUNFU

Предлагаемого Вами сравнения в опыте не проводил но... У корифеев читал о их предпочтении горячекатаных сталей и честно говоря несколько был с этим не согласен. Ведь есть замечательные современные холоднокатаные с превосходными характеристиками. Решил провести несложные опыты. Сравнивал три сердечника различной на вид горячекатаной стали неизвестной мне марки с витыми сердечниками 3408. Измеренная максимальная проницаемость- 24000, до 1,3Тл кривая намагничивания представляется почти прямой линией. Ожидал, что эта сталь свободно позволит работать при индукции постоянного подмагничивания 0,8 -0.85Тл. Оказалось - нет, петля гистерезиса превращалась в элипс при индукции не превышающей 0,6Тл, при этом два сердечника из горячекатаных вели себя достойно до 0,7Тл. Частота испытаний была 20Гц.

Потом отыскал работу аспиранта МЭИ ( если нужно завтра сброшу ссылку) по расчету гармоник тока в трансформатре в зависимости от геометрии основной кривой намагничивания. Тоже что говорит Цыкин только в цифрах. Для себя сделал вывод - современную сталь как и другие магнитные материалы создают совершенно не учитывая наши чаяния и для других целей.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3408
При чем тут постоянное подмагничивание вообще? Вы знаете для чего её вообще применяют? Самая дешевая из холоднокатаных... толщиной 0.3-0.35 мм, а потому не нужно делать скоропалительных выводов... а потом эта смешная разница между 0.6 и 0.7 Тл дайте тогда уж для объективности и полноты сравнения данные по проницаемости на горячекатаное...

То пермаллои не звучат... то тонкие ленты.. то еще что… Если у Вас действительно есть справочные данные на сравниваемые Вами стали а именно - проницаемость как начальная так и максимальная а также данные по магнитной индукции при различных напряженностях магнитного поля в А/м то опубликуйте их. А мы тут сами уже разберемся, что есть ху. Я больше уважаемому специалисту, профессору в металлургии - Стародубцеву поверю, или DataSeet, дорожащей своей репутацией - фирмы Hitachi, чем некому аспиранту-радиолюбителю. И не нужно тут отрывочную информацию сомнительного качества предоставлять тем более выдернутую из контекста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, что в книге Магнитные материалы писал А С Займовский - "Для высококачественной телефонной аппаратуры,как например,сердечников катушек для повышения индуктивности линий, катушек фильтров, для сердечников контуров и т. п., кроме постоянства проницаемости в слабых полях, необходима также магнитная стабильность и независимость проницаемости от предмагничивания. Первая характеризуется значением мю в слабых переменных полях при подмагничивании постоянным полем, а вторая остаточным ( после действия постоянного поля) изменением мю в слабых полях. Этим требованиям не удовлетворяют ни перминвар, ни пермаллой и трансформаторная сталь после холодной прокатки или неполной рекристализации, ни сердечник с зозором"

To GUNFU

Не серчайте, опыты проводил в прошлом году, записей по рукой нет но помню, что проницаемость горяекатаных была в пределах 500 - 800. Разница в допустимой индукции для современной стали действительно смешная, могла бы и получше выглядеть.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
опыты проводил в прошлом году, записей по рукой нет но помню, что проницаемость горяекатаных была в пределах 500 - 800. Разница в допустимой индукции для современной стали действительно смешная, могла бы и получше выглядеть. С уважением hydr.

Как тут не серчать? Так дела не делают!

Проницаемость связана с допустимой магнитной индукцией...

Чем выше проницаемость, тем труднее разработчикам и изготовителям сплавов достичь необходимую магнитную индукцию при заданной напряженности магнитного поля и наоборот.

Если Вы хоть раз заказывали материалы у отечественного производителя... так они сразу спрашивают... «вам как критичнее... проницаемость или индукция»? И это ещё по великому блату! С малознакомыми и церемониться не будут. Потому что они там у себя или подходящую партию материала подберут или режимом отжига могут подогнать до необходимых параметров ТУ т.е. необходимые или проницаемость или индукцию но не все вместе как по ГОСТу положено!

Поэтому, что бы действительно объективно, что либо сравнивать, необходимы полные данные, а не какие либо отрывки из непонятных источников или опытов, результаты, которых даже лень было записать. Вот у меня есть данные ГОСТ 21427.4-78 на марки 3421-3425:

Удельные потери в лучшей из этих сталей 3425 (при индукции 1 Тл) на 1000 Гц для толщины 0,05 мм – 20Вт/кг.

Согласно DataSheet фирмы Hitachi на Metglas 6505SA1 (при индукции 1 Тл) на 1000 Гц толщина 23 мкм- 5W/kg.

Удельные потери на 60 Гц (при индукции 1.35 Тл) - 0.29W/kg или 40% от потерь стали М3.

Проницаемость в исходном виде - 45000. В отожженном – 600000. Проницаемость на 3425 даже в ГОСТ не нормируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To GUNFU

Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение Ваш опыт применения магнитных материалов в звукотехнике, но вот,что действительно непонятно и с чем хотелось бы разобраться - Вы в качестве положительного критерия приводите низкие потери ( не деля потери на гистерезисные и вихревые), другими словами чем меньше площадь петли гистерезиса тем лучше, а как же быть с формой этой самой петли? Наверное Вы согласитесь, что это должен быть эллипс. Предполагаю это требование наиглавнейшим, а площадь этого эллипса т.е. потери делом пятым. Чем выше индукция подмагничивания и чем выше аммлитуда переменной составляющей индукции, при соблюдении эллипсности петли гистерезиса тем лучше магнитный материал.

Для "дешевой, крупнозернистой!!!" 3408, толщиной 0,35мм, сердечник 40*80 - 200, индукция подмагничивания - 0,6Тл, переменная составляющая индукции - 0,5Тл - предельные значения, при которых петля гистерезиса видится как чистенький эллипс. Если Вас не затруднит озвучте аналогичные параметры для Metglas 2605SA1.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как же быть с формой этой самой петли? Наверное Вы согласитесь, что это должен быть эллипс. Предполагаю это требование наиглавнейшим, а площадь этого эллипса т.е. потери делом пятым. Чем выше индукция подмагничивания и чем выше аммлитуда переменной составляющей индукции, при соблюдении эллипсности петли гистерезиса тем лучше магнитный материал. Если Вас не затруднит озвучте аналогичные параметры для Metglas 2605SA1.
Во первых эллипс и его форма будет зависеть не от балды, а от условий измерений, в том числе от частоты. А что тут дело пятое, это ваши неподтвержденными сравнениями догадки. Для аналога Metglas 2605SA1 сплава 5БДСР, толщиной ленты 25 мкм, петли гистерезиса приведены здесь http://www.amet.ru/5bdsr.html в зависимости от условий измерений, для частоты 6кГц и 50кГц, вырожденные в эллипс петли приведены здесь http://www.ermeta.ru никакой кривизны в петлях нет. А теперь плиз предоставьте в студию, для сравнения петли для горячекатаных сталей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To GUNFU

Да петля гистерезиса для 5 БДСР смотрится великолепно! Но это без подмагничивания.

Ваше предложение принимаю, поскольку в литературе картинок частных петель снятых при подмагничивании не попадалось, прийдется снять с натуры ну и конечно не электронно лучевым осцилографом. Через неделю выложу то что получилось. Может быть коллегам будет интересно.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно всем. Но вот не все трансформаторы работают с подмагничиванием, да и технологически, величину зазора, которую в АШЕ могут создать только для проницаемости не более – 500, тем более что данных на 5БДСР с подмагничиванием на сайте я не увидел.

Если есть возможность, снимите, хотя бы зависимости для горячекатаной стали с аналогичными для 5БДСР условиями испытания, что бы, наконец, было что с чем сравнивать. Прежде всего, раз уж Вы к ней апеллируете, интересует линейности петель гистерезиса при идентичных условиях испытания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел трансформатор ТВЗ-1-9 и решил его улучшить. Сопротивление первички 218 Ом, вторички - 1,3. Домотал поверх вторичку в два слоя диаметром 0,5 мм, сопротивление 2 Ома. Подключил все это параллельно и получил 1,5 Ома.

Потом достал ТВЗ-1-2. Первичка - 220 Ом, а вторичка - двухсекционная подключенная последовательно - 2,6 Ом (внутренний слой - 1,8 Ом, внешний 2 Ома).

Для SE на 6П14П мне они надо. Как их привести к общему знаменателю??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нашел трансформатор ТВЗ-1-9 и решил его улучшить. Сопротивление первички 218 Ом, вторички - 1,3. Домотал поверх вторичку в два слоя диаметром 0,5 мм, сопротивление 2 Ома. Подключил все это параллельно и получил 1,5 Ома.

***Что параллельно с чем - первичка с двумя вторичками? Или только 2 вторички параллельно между собой? Но даже в этом случае непонятно как при соединении 1,3 и 2 получается 1,5.

 

Потом достал ТВЗ-1-2. Первичка - 220 Ом, а вторичка - двухсекционная подключенная последовательно - 2,6 Ом (внутренний слой - 1,8 Ом, внешний 2 Ома).

***Опять рекбус - кроксворд :(

Для SE на 6П14П мне они надо. Как их привести к общему знаменателю??

*** Чтобы получить внятный ответ, надо задать внятный вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...