Всё по звуковым трансформаторам

[Oleg 125]

Абсолютно не корректно.

 

Абсолютно нормально. Я сам так считаю, и ни разу не промахнулся.

Считаю на калькуляторе по своим собственным упрощенным формулам, приблизительно за шестьдесят четыре с половиной секунды.

[RX_man 2]

Абсолютно нормально. Я сам так считаю, и ни разу не промахнулся.

Считаю на калькуляторе по своим собственным упрощенным формулам, приблизительно за шестьдесят четыре с половиной секунды.

 

Ага, знаем, через "энергию в зазоре" и "индуктивность - какая получится"

[RX_man 2]

Чтобы посчитать трансформатор, нужны - ВАХ лампы и кривая намагничивания материала сердечника.

Без этих двух кривулек расчет - пальцем в небо.

Все берется с них.

[hydr 7]

Максимальная Мощность зависит от максимальной амплитуды индукции, собственно, она ей и ограничивается.

 

Амплитуда индукции на Fн ограничивается допустимым значением искажений. Для маломальски приличного трансформатора это обязательно.

 

Bm = Um / 4,44 * S * W * F;

 

Если бы в трансформаторе не было бы активного сопротивления обмоток то первичное и вторичное напряжение было бы жестко связано через коэффициент трансформации и можно было бы через сопротивление и мощность на нагрузке получить искомое Um.

Но это не так.

 

С уважением hydr.

[hydr 7]

Это уже будет тогда не искусство, а волшебство,

но помечтать можно.

 

Вот простой пример. Мотаем трансформатор на железе ШЛ40*50 -100, делаем простенько без изысков.

Второй трансформатор на ПЛ25*50 -100 используем ровно тоже сечние провода и его количество и также незамысловато мотаем.

Нетрудно заметить во втором случае из того же количества провода витков получится в 1,43 раза больше. Отношение индуктивностей второго и первого вариантов:

 

1,43 * 12,5 / 1* 20 = 0,895

По Fв изменений не будет поскольку длина намотанного провода в первом и во втором вариантах одинакова и трансформаторы имеют традиционную конструкцию обмоток.

Но можно во втором варианте домотать 10% витков, немножко поколдовать только лишь с распределением емкостей и получим два трансформатора с одинаковыми индуктивностями и полосой. Но вес сердечника в первом случае 5,4кг а во втором 3,4кг.

Так, что не совсем фантастика.

 

С уважением hydr.

[RX_man 2]

Если бы в трансформаторе не было бы активного сопротивления обмоток то первичное и вторичное напряжение было бы жестко связано через коэффициент трансформации

 

Оно и связано. Если пренебречь индуктивностью рассеяния.

Активное сопротивление первичной обмотке прибавьте к внутреннему сопротивлению лампы, а вторичной обмотки - к сопротивлению нагрузки.

 

А вот эта формула - Bm = Um / 4,44 * S * W * F она при расчете SE трансформатора вообще не нужна

[hydr 7]

Все зависит от уровня изделия. Мотаем 3000витков +-500 и вот счастье и чего голову морочить. Такой подход имеет право на жизнь только для того, чтобы можно было наглядно видеть и слышать преимущества точно расчитанного трансформатора. Так, что каждому свое.

 

С уважением hydr.

[RX_man 2]

Все зависит от уровня изделия. Мотаем 3000витков +-500 и вот счастье и чего голову морочить. .

 

Простите, а это Вы с кем разговариваете?

[aluma 1]

Там нет этого. Мю железа принято равным 7000 для всех марок железа...

 

Все зависит от уровня изделия. Мотаем 3000витков +-500 и вот счастье и чего голову морочить...

С уважением hydr.

"Среднепотолочно", для большинства ламп (исходя из индукции для Fн порядка 20...40 Гц) так и есть.

 

А в чём тогда смысл такой программы?

[hydr 7]

То RX_man

 

C Вами коллега. А что еще можно предложить человеку который не знает и не хочет знать банальную истину, что помимо индуктивности трансформатор расчитывается еще и на значение индукции при Fн.

Который предлагает в расчете складывать сопротивления лампы и нагрузки с сопротивлениямим обмоток которые еще не найдены и пр.

Вот поэтому и предлагаю Вам беспроигрышный вариант "расчета", всеравно, без обид, отчетливо видно, что трансформаторы Вы не считали и их конструированием в серьез не занимались.

 

С уважением hydr.